Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в суд к К. о взыскании задолженности, указывая, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по своевременной плате и за жилое помещение и коммунальные услуги. На сумма задолженности К. составляет, а также ему начислена пеня в размере. Истец просил взыскать с К. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, пеню в размере, а также оплату госпошлины в размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворены. Взыскана с К. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" сумма задолженности в размере, пеня в размере и госпошлина в размере, а всего
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по в ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом.
К. является собственником квартиры в доме по в.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. потребители обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно справке о начислениях и задолженности с по у ответчика имеется задолженность в размере за жилищные услуги, осуществляемые ООО "Жилищно-эксплуатационная компания". Согласно расчету образовалась пеня в размере
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" сумму задолженности в размере, пеню в размере.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16927-12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16927-12
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в суд к К. о взыскании задолженности, указывая, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по своевременной плате и за жилое помещение и коммунальные услуги. На сумма задолженности К. составляет, а также ему начислена пеня в размере. Истец просил взыскать с К. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, пеню в размере, а также оплату госпошлины в размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворены. Взыскана с К. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" сумма задолженности в размере, пеня в размере и госпошлина в размере, а всего
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по в ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом.
К. является собственником квартиры в доме по в.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. потребители обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно справке о начислениях и задолженности с по у ответчика имеется задолженность в размере за жилищные услуги, осуществляемые ООО "Жилищно-эксплуатационная компания". Согласно расчету образовалась пеня в размере
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" сумму задолженности в размере, пеню в размере.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)