Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Горячих Н.А., Платов Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" Дмитриева Игоря Анатольевича (доверенность от 01.04.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-12070/2012 (суд первой инстанции: Ермакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (далее - ООО "ОЖКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (далее - ООО "Агата-Сервис", ответчик) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома N 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года дела N А19-12063/2012, N А19-12069/2012, N А19-12070/2012, N А19-11111/2012, N А19-11112/2012 по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-12070/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома N 21 микрорайона 22 и многоквартирного дома N 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "ОЖКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что протоколы общих собраний собственников спорных жилых домов содержат волю собственников на изменение способа управления, на расторжение договоров управления с ООО "Агата-Сервис" и на заключение соответствующего договора с ООО "ОЖКО". С даты заключения договора с ООО "ОЖКО" собственники жилых помещений вносят плату за содержания и ремонт жилых помещений в ООО "ОЖКО", в связи с чем ООО "Агата-Сервис" не вправе выставлять собственникам счета за обслуживание жилых помещений и осуществлять сбор денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агата-Сервис" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ОЖКО" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе и просил принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
ООО "Агата-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, просило рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Агата-Сервис" и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Ангарске по адресам: 22 микрорайон, дома N 6, 11, 12, 21; 19 микрорайон, дом N 2 заключены договоры на управление многоквартирными домами от 01.11.2008 (N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС, N 28/08-АС, N 02/08-АС, соответственно).
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников, проводимых в форме заочного голосования (далее - протоколы).
Протоколами от 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 оформлены, в том числе, решения об изменении способа управления вышеперечисленными многоквартирными домами с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирных домов, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО "ОЖКО".
Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО "ОЖКО" 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.
Ссылаясь на выставление ООО "Агата-Сервис" счетов на оплату коммунальных услуг и осуществление указанной организацией сбора денежных средств с собственников многоквартирных домов по таким счетам, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении многоквартирных домов N 21 микрорайона 22, N 2 микрорайона 19 и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении многоквартирных домов N 6, 11, 12 микрорайона 22, поскольку собрания собственников помещений по данным домам были проведены 10.12.2010, 26.02.2011, 17.04.2011, поэтому применению в данном случае подлежит часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции до 04.06.2011, а истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров управления указанными домами, являющиеся основанием к отказу собственников помещений от исполнения таких договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решения об изменении способа управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками многоквартирного дома N 21 микрорайона 22 и дома N 2 микрорайона 19 г. Ангарска приняты 31.10.2011 и 15.11.2011 соответственно.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решения об изменении способа управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками многоквартирных домов N 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска оформлены протоколами от 26.02.2011, 10.12.2010, 17.04.2011 соответственно.
Поскольку указанные правоотношения возникли до 04.06.2011 к ним подлежит применению часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Истцом в материалы дела в ходе рассмотрения заявленного требования не представлены доказательства, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров по спорным домам, которые в соответствии с вышеназванными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения договоров управления по спорным домам без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.
В связи с изложенным доводы заявителя о том, что протоколы общих собраний собственников жилых домов содержат волю собственников на изменение способа управления, на расторжение договоров управления с ООО "Агата-Сервис" и на заключение соответствующего договора с ООО "ОЖКО", не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 26.02.2011, 10.12.2010, 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протоколы, отражающие результаты голосования по вопросам передачи функций управления многоквартирным домом истцу и расторжения договоров с ООО "Агата-Сервис", сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией в связи с нарушением ею условий договоров. Доказательства расторжения договоров с установленном законом порядке истцом в материалы дела также не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно платежному поручению N 100 от 25.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-12070/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 100 от 25 мая 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12070/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N А19-12070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Горячих Н.А., Платов Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" Дмитриева Игоря Анатольевича (доверенность от 01.04.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-12070/2012 (суд первой инстанции: Ермакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (далее - ООО "ОЖКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (далее - ООО "Агата-Сервис", ответчик) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома N 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года дела N А19-12063/2012, N А19-12069/2012, N А19-12070/2012, N А19-11111/2012, N А19-11112/2012 по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-12070/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома N 21 микрорайона 22 и многоквартирного дома N 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "ОЖКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что протоколы общих собраний собственников спорных жилых домов содержат волю собственников на изменение способа управления, на расторжение договоров управления с ООО "Агата-Сервис" и на заключение соответствующего договора с ООО "ОЖКО". С даты заключения договора с ООО "ОЖКО" собственники жилых помещений вносят плату за содержания и ремонт жилых помещений в ООО "ОЖКО", в связи с чем ООО "Агата-Сервис" не вправе выставлять собственникам счета за обслуживание жилых помещений и осуществлять сбор денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агата-Сервис" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ОЖКО" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе и просил принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
ООО "Агата-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, просило рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Агата-Сервис" и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Ангарске по адресам: 22 микрорайон, дома N 6, 11, 12, 21; 19 микрорайон, дом N 2 заключены договоры на управление многоквартирными домами от 01.11.2008 (N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС, N 28/08-АС, N 02/08-АС, соответственно).
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников, проводимых в форме заочного голосования (далее - протоколы).
Протоколами от 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 оформлены, в том числе, решения об изменении способа управления вышеперечисленными многоквартирными домами с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирных домов, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО "ОЖКО".
Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО "ОЖКО" 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.
Ссылаясь на выставление ООО "Агата-Сервис" счетов на оплату коммунальных услуг и осуществление указанной организацией сбора денежных средств с собственников многоквартирных домов по таким счетам, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении многоквартирных домов N 21 микрорайона 22, N 2 микрорайона 19 и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении многоквартирных домов N 6, 11, 12 микрорайона 22, поскольку собрания собственников помещений по данным домам были проведены 10.12.2010, 26.02.2011, 17.04.2011, поэтому применению в данном случае подлежит часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции до 04.06.2011, а истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров управления указанными домами, являющиеся основанием к отказу собственников помещений от исполнения таких договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решения об изменении способа управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками многоквартирного дома N 21 микрорайона 22 и дома N 2 микрорайона 19 г. Ангарска приняты 31.10.2011 и 15.11.2011 соответственно.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решения об изменении способа управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками многоквартирных домов N 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска оформлены протоколами от 26.02.2011, 10.12.2010, 17.04.2011 соответственно.
Поскольку указанные правоотношения возникли до 04.06.2011 к ним подлежит применению часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Истцом в материалы дела в ходе рассмотрения заявленного требования не представлены доказательства, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров по спорным домам, которые в соответствии с вышеназванными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения договоров управления по спорным домам без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.
В связи с изложенным доводы заявителя о том, что протоколы общих собраний собственников жилых домов содержат волю собственников на изменение способа управления, на расторжение договоров управления с ООО "Агата-Сервис" и на заключение соответствующего договора с ООО "ОЖКО", не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 26.02.2011, 10.12.2010, 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протоколы, отражающие результаты голосования по вопросам передачи функций управления многоквартирным домом истцу и расторжения договоров с ООО "Агата-Сервис", сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией в связи с нарушением ею условий договоров. Доказательства расторжения договоров с установленном законом порядке истцом в материалы дела также не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно платежному поручению N 100 от 25.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А19-12070/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 100 от 25 мая 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)