Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий юрисконсульт Михайлюта Станислав Викторович по доверенности от 01.02.2008 г. N 83-3/08-05-06, удостоверение N 9 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.06.2008 г. по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Марчук Т.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 34 п./57 о привлечении общества к административной ответственности и признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства от 23.04.2008 г.
Определением суда от 22.05.2008 г. по ходатайству заявителя требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства от 23.04.2008 г. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера 34/164 (л.д. 2).
Решением суда от 18.06.2008 г. в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений подтверждается материалами дела.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что осуществление функций застройщика путем заключения договора о долевом участии в строительстве не является императивным обязательством общества, привлечение денежных средств осуществляется иной организацией - ЖСК "Теплострой", что не противоречит законодательству РФ, договор о паевом взносе не является договором о долевом участии в строительстве, договор поручения от 01.04.2006 г. является ничтожным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество является застройщиком жилого дома, земельный участок под которым предоставлен обществу для строительства, разрешение на строительство общество имеет. На основании договоров поручения, заключенных с обществом, ЖСК "Теплострой" привлекает денежные средства граждан, заключая с ними от имени ООО "Фирма "Теплостройсервис" договоры о паевом взносе, после которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме. В нарушение требований Закона о долевом строительстве общество, являясь застройщиком, привлекает от граждан денежные средства в порядке, не соответствующем требованиям закона, а также не представляет отчетность за первый-четвертый кварталы 2007 г. в Департамент финансово-бюджетного надзора.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.
ООО "Фирма "Теплостройсервис", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности ООО "Фирма "Теплостройсервис" в области долевого строительства, в ходе которой установлено, что общество при строительстве жилого дома по ул. им. Дмитрия Благоева, 24/1 в г. Краснодар привлекает денежные средства граждан по договорам паевого взноса, а не договорам долевого участия в строительстве, а также не сдает ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2008 г., рассмотрев который первый заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора вынес постановление от 29.04.2008 г. о привлечении ООО "Фирма "Теплостройсервис" к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и в размере 100 000 руб. по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, также является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав положения приведенных статей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлекать денежные средства для строительства застройщик вправе только на основании договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Фирма "Теплостройсервис" осуществляет строительство 16-ти этажного 127-ми квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Благоева 24/1 в г. Краснодаре, на земельном участке, арендуемом обществом для соответствующих целей на основании договора от 22.03.2006 г. (л.д. 67-70), заказчиком строительства является ЖСК "Теплострой" (л.д. 78-83). Таким образом, ООО "Фирма "Теплостройсервис" является застройщиком по смыслу ст. 2 Закона о долевом строительстве.
На основании договоров поручения от 01.04.2006 г. и от 10.01.2007 г., заключенных с ООО "Фирма "Теплостройсервис" (л.д. 73-77), ЖСК "Теплострой" от имени общества заключило с физическими лицами договоры о паевом взносе, согласно которым пайщик принимает участие в инвестировании строительства соответствующего жилого дома путем внесения паевого взноса в виде денежных средств на расчетный счет (в кассу) кооператива и имеет долю в виде квартиры (л.д. 24-25, 81-83). При этом доказательств регистрации указанных договоров в установленном законом порядке в деле не имеется.
Изложенное подтверждает, что в нарушение положений статей 3 - 4 Закона N 214-ФЗ ООО "Фирма "Теплостройсервис" осуществляло привлечение денежных средств для строительства жилого дома на основании договоров, форма которых не предусмотрена названным законом, и которые не прошли государственную регистрацию.
Довод общества о том, что соответствующие договоры не подпадают под действие закона о долевом строительстве, подлежит отклонению как необоснованный.
При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.
Имеющиеся в деле договоры о паевом взносе обладают всеми существенными условиями договора участия в долевом строительстве, существо обязательств, закрепленных заключаемыми ТСЖ от имени заявителя договорами, также отвечает признакам договора участия в долевом строительстве. При указанных обстоятельствах вывод Департамента финансово-бюджетного надзора и суда первой инстанции об обязанности общества соблюдать требования Закона N 214 - ФЗ при заключении соответствующих договоров признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на ничтожность договоров поручения, заключенных между обществом и ТСЖ "Теплострой", подлежит отклонению. Приводимое ООО "Фирма "Теплостройсервис" обстоятельство не опровергает факта привлечения обществом денежных средств граждан к строительству жилого дома с нарушением установленных законом требований. Привлечение денежных средств, как указано выше, в силу положений Закона N 214-ФЗ может осуществляться лишь застройщиком, в этой связи у ТСЖ "Теплострой" отсутствует право на заключение от собственного имени договоров с физическими лицами на привлечение соответствующих средств для строительства, а потому оценка действительности договора поручения, заключенного между товариществом и заявителем по делу, на факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, не влияет.
Материалами дела также подтверждается совершение ООО "Фирма "Теплостройсервис" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган (пункт 4 Правил).
При проведении проверки департамент установил факт непредставления обществом ежеквартальной отчетности (за I - IV кварталы 2007 года) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В этой связи вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Субъективная сторона вменяемых обществу правонарушений также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства.
Процессуальных нарушений со стороны Департамента при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено, и заявитель жалобы на них не указывает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. Следовательно, госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1466 от 15.07.2008 г. - л.д. 128), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2008 N 15АП-4844/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N 15АП-4844/2008
Дело N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий юрисконсульт Михайлюта Станислав Викторович по доверенности от 01.02.2008 г. N 83-3/08-05-06, удостоверение N 9 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.06.2008 г. по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Марчук Т.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 34 п./57 о привлечении общества к административной ответственности и признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства от 23.04.2008 г.
Определением суда от 22.05.2008 г. по ходатайству заявителя требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства от 23.04.2008 г. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера 34/164 (л.д. 2).
Решением суда от 18.06.2008 г. в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений подтверждается материалами дела.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что осуществление функций застройщика путем заключения договора о долевом участии в строительстве не является императивным обязательством общества, привлечение денежных средств осуществляется иной организацией - ЖСК "Теплострой", что не противоречит законодательству РФ, договор о паевом взносе не является договором о долевом участии в строительстве, договор поручения от 01.04.2006 г. является ничтожным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество является застройщиком жилого дома, земельный участок под которым предоставлен обществу для строительства, разрешение на строительство общество имеет. На основании договоров поручения, заключенных с обществом, ЖСК "Теплострой" привлекает денежные средства граждан, заключая с ними от имени ООО "Фирма "Теплостройсервис" договоры о паевом взносе, после которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме. В нарушение требований Закона о долевом строительстве общество, являясь застройщиком, привлекает от граждан денежные средства в порядке, не соответствующем требованиям закона, а также не представляет отчетность за первый-четвертый кварталы 2007 г. в Департамент финансово-бюджетного надзора.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.
ООО "Фирма "Теплостройсервис", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности ООО "Фирма "Теплостройсервис" в области долевого строительства, в ходе которой установлено, что общество при строительстве жилого дома по ул. им. Дмитрия Благоева, 24/1 в г. Краснодар привлекает денежные средства граждан по договорам паевого взноса, а не договорам долевого участия в строительстве, а также не сдает ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2008 г., рассмотрев который первый заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора вынес постановление от 29.04.2008 г. о привлечении ООО "Фирма "Теплостройсервис" к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и в размере 100 000 руб. по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, также является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав положения приведенных статей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлекать денежные средства для строительства застройщик вправе только на основании договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Фирма "Теплостройсервис" осуществляет строительство 16-ти этажного 127-ми квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Благоева 24/1 в г. Краснодаре, на земельном участке, арендуемом обществом для соответствующих целей на основании договора от 22.03.2006 г. (л.д. 67-70), заказчиком строительства является ЖСК "Теплострой" (л.д. 78-83). Таким образом, ООО "Фирма "Теплостройсервис" является застройщиком по смыслу ст. 2 Закона о долевом строительстве.
На основании договоров поручения от 01.04.2006 г. и от 10.01.2007 г., заключенных с ООО "Фирма "Теплостройсервис" (л.д. 73-77), ЖСК "Теплострой" от имени общества заключило с физическими лицами договоры о паевом взносе, согласно которым пайщик принимает участие в инвестировании строительства соответствующего жилого дома путем внесения паевого взноса в виде денежных средств на расчетный счет (в кассу) кооператива и имеет долю в виде квартиры (л.д. 24-25, 81-83). При этом доказательств регистрации указанных договоров в установленном законом порядке в деле не имеется.
Изложенное подтверждает, что в нарушение положений статей 3 - 4 Закона N 214-ФЗ ООО "Фирма "Теплостройсервис" осуществляло привлечение денежных средств для строительства жилого дома на основании договоров, форма которых не предусмотрена названным законом, и которые не прошли государственную регистрацию.
Довод общества о том, что соответствующие договоры не подпадают под действие закона о долевом строительстве, подлежит отклонению как необоснованный.
При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.
Имеющиеся в деле договоры о паевом взносе обладают всеми существенными условиями договора участия в долевом строительстве, существо обязательств, закрепленных заключаемыми ТСЖ от имени заявителя договорами, также отвечает признакам договора участия в долевом строительстве. При указанных обстоятельствах вывод Департамента финансово-бюджетного надзора и суда первой инстанции об обязанности общества соблюдать требования Закона N 214 - ФЗ при заключении соответствующих договоров признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на ничтожность договоров поручения, заключенных между обществом и ТСЖ "Теплострой", подлежит отклонению. Приводимое ООО "Фирма "Теплостройсервис" обстоятельство не опровергает факта привлечения обществом денежных средств граждан к строительству жилого дома с нарушением установленных законом требований. Привлечение денежных средств, как указано выше, в силу положений Закона N 214-ФЗ может осуществляться лишь застройщиком, в этой связи у ТСЖ "Теплострой" отсутствует право на заключение от собственного имени договоров с физическими лицами на привлечение соответствующих средств для строительства, а потому оценка действительности договора поручения, заключенного между товариществом и заявителем по делу, на факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, не влияет.
Материалами дела также подтверждается совершение ООО "Фирма "Теплостройсервис" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган (пункт 4 Правил).
При проведении проверки департамент установил факт непредставления обществом ежеквартальной отчетности (за I - IV кварталы 2007 года) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В этой связи вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Субъективная сторона вменяемых обществу правонарушений также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства.
Процессуальных нарушений со стороны Департамента при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено, и заявитель жалобы на них не указывает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. Следовательно, госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1466 от 15.07.2008 г. - л.д. 128), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)