Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Быханова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к ТСЖ "Кленовая аллея" о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ, решений принятых на заседаниях правления ТСЖ,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Кленовая аллея" К. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кленовая аллея" о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ от <дата> N <...> и решений, принятых на этом заседании и на заседании правления ТСЖ от <дата>, указывая, что он являлся членом правления ТСЖ "Кленовая аллея" с <дата>, на заседании правления ТСЖ от <дата> он не присутствовал, однако в протоколе заседания правления ТСЖ указано, что он принимал участие в данном собрании, в связи с чем полагал, что указанный протокол является недействительным. Кроме того, на заседании правления ТСЖ от <дата> незаконно была исключена из состава правления Ч., в связи с чем все решения принятые на этом собрании без необходимого кворума, являются недействительными.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Кленовая аллея", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением собственников жилого дома <адрес> избрана форма управления многоквартирным домом в виде ТСЖ "Кленовая аллея", принят устав ТСЖ, сформированы органы правления, избран председатель правления, выбрана ревизионная комиссия. ТСЖ зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу.
Истец является собственником квартиры <адрес>, в период с <дата> являлся членом правления ТСЖ на основании решения общего собрания от <дата>.
<дата> состоялось заседание правления ТСЖ "Кленовая аллея", в ходе которого было решено провести ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за <дата>. Кроме того, принято решение считать Ч. не вошедшей в состав правления ТСЖ, поскольку она не является собственником помещений в доме <адрес>
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в теч***
Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Отказывая в исковых требованиях о признании решений, принятых на заседании правления ТСЖ от <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку с указанным иском П. обратился только <дата>.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 7, 46 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен без уважительных причин, при этом какие-либо права истца оспариваемым решением нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении названных требований правомерно отказано.
Разрешая требования истца о признании недействительными протокола заседания ТСЖ от <дата> и принятых на данном заседании решений, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, показавших, что истец присутствовал на вышеназванном заседании, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, также учитывая, что решение принятое на заседании правления ТСЖ от <дата> об обращении с претензией к застройщику, выполнявшему строительные работы по восстановлению дома и обращении в суд с соответствующим иском, не нарушило прав истца и не причинило ему имущественного вреда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-10617
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10617
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Быханова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к ТСЖ "Кленовая аллея" о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ, решений принятых на заседаниях правления ТСЖ,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Кленовая аллея" К. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кленовая аллея" о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ от <дата> N <...> и решений, принятых на этом заседании и на заседании правления ТСЖ от <дата>, указывая, что он являлся членом правления ТСЖ "Кленовая аллея" с <дата>, на заседании правления ТСЖ от <дата> он не присутствовал, однако в протоколе заседания правления ТСЖ указано, что он принимал участие в данном собрании, в связи с чем полагал, что указанный протокол является недействительным. Кроме того, на заседании правления ТСЖ от <дата> незаконно была исключена из состава правления Ч., в связи с чем все решения принятые на этом собрании без необходимого кворума, являются недействительными.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Кленовая аллея", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением собственников жилого дома <адрес> избрана форма управления многоквартирным домом в виде ТСЖ "Кленовая аллея", принят устав ТСЖ, сформированы органы правления, избран председатель правления, выбрана ревизионная комиссия. ТСЖ зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу.
Истец является собственником квартиры <адрес>, в период с <дата> являлся членом правления ТСЖ на основании решения общего собрания от <дата>.
<дата> состоялось заседание правления ТСЖ "Кленовая аллея", в ходе которого было решено провести ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за <дата>. Кроме того, принято решение считать Ч. не вошедшей в состав правления ТСЖ, поскольку она не является собственником помещений в доме <адрес>
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в теч***
Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Отказывая в исковых требованиях о признании решений, принятых на заседании правления ТСЖ от <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку с указанным иском П. обратился только <дата>.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 7, 46 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен без уважительных причин, при этом какие-либо права истца оспариваемым решением нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении названных требований правомерно отказано.
Разрешая требования истца о признании недействительными протокола заседания ТСЖ от <дата> и принятых на данном заседании решений, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, показавших, что истец присутствовал на вышеназванном заседании, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, также учитывая, что решение принятое на заседании правления ТСЖ от <дата> об обращении с претензией к застройщику, выполнявшему строительные работы по восстановлению дома и обращении в суд с соответствующим иском, не нарушило прав истца и не причинило ему имущественного вреда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)