Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.05.2013 по делу N А40-159808/12,
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-948),
по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Черемушки"
(ОГРН 1027700150598, 117218, Москва, Нахимовский пр-кт, д. 26)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети"
(ОГРН 1094004000507, 249951, Калужская область,
Медынский район, Медынь, ул. Советская, д. 39)
о взыскании задолженности
третье лицо: Администрация городского поселения "Город Медынь"
при участии в судебном заседании:
от истца: Казаченко А.В. по доверенности от 15.04.2013
от ответчика: Фомичева Е.С. по доверенности от 31.05.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО Фирма "Черемушки" к ООО "Медынские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору о переводе долга N 2 от 15.05.2012 в размере 27.693, 18 руб.; по договору о переводе долга N 3 от 17.04.2012 за март 2012 года в размере 90.821 руб. 88 коп.
Решением суда принят отказ истца от иска в части взыскании задолженности по договору о переводе долга N 2 от 15.05.2012 в размере 27.693, 18 руб., производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с ответчика 90.821 руб. 88 коп. по договору о переводе долга N 3 от 17.04.2012 за март 2012 года.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между истцом - ЗАО Фирма "Черемушки" (Энергоснабжающая организация) и третьим лицом - Администрацией городского поселения "Город Медынь" (Потребитель) 28.12.2011 заключен договор энергоснабжения N 1-11-04, согласно п. 2.3 которого Энергоснабжающая организация обязалась производить расчет количества поданной Потребителю тепловой энергии и ГВС по показаниям теплосчетчика, установленного на границе балансового разграничения сторон и являющегося коммерческим прибором учета тепловой энергии и ГВС, либо в случае его неисправности по договорным нагрузкам и нормам потребителя (л.д. 59-62, т. 1).
В связи с наличием задолженности Администрации городского поселения "Город Медынь" по оказанным услугам между истцом, третьим лицом и ответчиком - ООО "Медынские тепловые сети" были заключены договоры перевода долга, обязательства по потребителя по которым перешли к ответчику.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком произведена частичная уплата долга.
По договору перевода долга N 3 от 17.04.2012 образовалась задолженность за март 2012 года в отыскиваемой сумме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) энергоснабжающая организация обязана рассчитывать количество потребленных в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 15 указанных Правил определено, что размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
При таком положении ответчик неправомерно использовал в расчетах с истцом показания индивидуальных приборов учета ГВС, поскольку использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений многоквартирных домов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-159808/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 09АП-20599/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-159808/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 09АП-20599/2013-ГК
Дело N А40-159808/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.05.2013 по делу N А40-159808/12,
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-948),
по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Черемушки"
(ОГРН 1027700150598, 117218, Москва, Нахимовский пр-кт, д. 26)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети"
(ОГРН 1094004000507, 249951, Калужская область,
Медынский район, Медынь, ул. Советская, д. 39)
о взыскании задолженности
третье лицо: Администрация городского поселения "Город Медынь"
при участии в судебном заседании:
от истца: Казаченко А.В. по доверенности от 15.04.2013
от ответчика: Фомичева Е.С. по доверенности от 31.05.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО Фирма "Черемушки" к ООО "Медынские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору о переводе долга N 2 от 15.05.2012 в размере 27.693, 18 руб.; по договору о переводе долга N 3 от 17.04.2012 за март 2012 года в размере 90.821 руб. 88 коп.
Решением суда принят отказ истца от иска в части взыскании задолженности по договору о переводе долга N 2 от 15.05.2012 в размере 27.693, 18 руб., производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с ответчика 90.821 руб. 88 коп. по договору о переводе долга N 3 от 17.04.2012 за март 2012 года.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между истцом - ЗАО Фирма "Черемушки" (Энергоснабжающая организация) и третьим лицом - Администрацией городского поселения "Город Медынь" (Потребитель) 28.12.2011 заключен договор энергоснабжения N 1-11-04, согласно п. 2.3 которого Энергоснабжающая организация обязалась производить расчет количества поданной Потребителю тепловой энергии и ГВС по показаниям теплосчетчика, установленного на границе балансового разграничения сторон и являющегося коммерческим прибором учета тепловой энергии и ГВС, либо в случае его неисправности по договорным нагрузкам и нормам потребителя (л.д. 59-62, т. 1).
В связи с наличием задолженности Администрации городского поселения "Город Медынь" по оказанным услугам между истцом, третьим лицом и ответчиком - ООО "Медынские тепловые сети" были заключены договоры перевода долга, обязательства по потребителя по которым перешли к ответчику.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком произведена частичная уплата долга.
По договору перевода долга N 3 от 17.04.2012 образовалась задолженность за март 2012 года в отыскиваемой сумме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) энергоснабжающая организация обязана рассчитывать количество потребленных в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 15 указанных Правил определено, что размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
При таком положении ответчик неправомерно использовал в расчетах с истцом показания индивидуальных приборов учета ГВС, поскольку использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений многоквартирных домов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-159808/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)