Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.
при участии:
- от конкурсного управляющего должника Вохминой Н.В. - Вожакова И.С. (паспорт, доверенность от 20.07.2012);
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Региональные системные инвестиции" Вохминой Натальи Владимировны,
кредитора Гамидли Мамеда Аликиши оглы
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 апреля 2013 года, принятое судьей Субботиной Н.А.
по требованию Гамидли Мамеда Аликиши оглы)
в рамках дела N А50-10632/2012
по заявлению ликвидатора о признании ООО "Региональные системные инвестиции" (614000, г. Пермь, ул. Ленина, 38а; г. Пермь, ул. Пушкина, 7; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5903003080, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1055901130427)
несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 ООО "Региональные системные инвестиции" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Объявление об открытии конкурсного производства и применении особенностей банкротства застройщиков опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012.
16.11.2012 Гамидли Мамед Аликиши оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение, включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01.04.2009 по 26.07.11 в общем размере 1 471 201,50 рублей.
Заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСИ-недвижимость".
Определением суда от 30.11.2012 производство по рассмотрению требований приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу определением суда от 30.11.2012.
Определением от 19.02.2013 установлено, что экспертное заключение представлено в материалы дела 31.01.2013, проведение экспертизы признано завершенным. Определением суда от 15.03.2013 производство по рассмотрению требования возобновлено, судебное заседание отложено на 04.04.2013.
Заявитель требования уточнил заявленные требования, дополнительно просит включить в реестр требований кредиторов 428 500 рублей по основному долгу, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения, требования рассмотрены с учетом уточнений.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 года, в удовлетворении требований Гамидли Мамеда Аликиши оглы о признании права собственности отказано. Включены требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции" в размере 428 500 рублей по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, а также в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судом определением, кредитор Гамидли Мамеда Аликиши оглы и конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратились с апелляционными жалобами.
Гамидли Мамед Аликиши оглы в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права на 284/148886 доли в незавершенном строительством объекте - помещении подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488,6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а и удовлетворить данное требование, а также со ссылкой на ч. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве изменить судебный акт в части включения требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в размере 428 500 рублей по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции", включив данную сумму в третью очередь.
Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части включения требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, полагая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, указывая, что с требованием в том числе денежного характера по уплате неустойки кредитор обратился 16.11.2012, то есть по истечение трех месяцев после опубликования объявления об открытии конкурсного производства и применения особенностей банкротства застройщиков (11.08.2012)
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда в обжалуемой части отменить. Апелляционную жалобу кредитора считает необоснованной, в удовлетворении ее просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 19.04.2007 между ООО "Региональные системные инвестиции" (застройщик) и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 17, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем Дольщику определенную настоящим договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 договора дольщику передается 3-х комнатная квартира (строительный номер 17), общей строительной площадью 105,77 кв. м, в том числе общей площадью 91,17 кв. м без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д., и жилой площадью 47,57 кв. м, расположенная на 6-ом этаже 17 этажного многоквартирного дома в осях 15-16 и Е-К.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что цена помещения составляет 5 605 810,00 рублей.
Согласно п. 6.1 договора передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Обязательства ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору исполнены в полном объеме (справка должника от 19.04.2007 N 17 о выполнении обязательств).
Договор прошел государственную регистрацию 11.09.2007.
30.04.2008 между Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли мамедАликиши Оглы и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор уступки права требования, на основании которого к заявителям перешло право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры строительный N 17 (семнадцать), общей строительной площадью 1.05,77 кв. м, в том числе общей площадью 91,17 кв. м без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д., и жилой площадью 47,57 кв. м, расположенной на 6-ом этаже семнадцати этажного многоквартирного дома в осях 15-16 и Е-К, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Малкова 24а.
Согласно п. 1 договора уступки права требования ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (Цедент) уступает Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли мамед Аликиши Оглы (цессионарий) право требования к должнику в собственность квартиры в объеме и на условиях, установленных договором участия в долевом строительстве.
Договор уступки права требования от 30.04.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2008, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
Обязательства по оплате стоимости уступаемого права исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 3074 от 15.05.2008, N 2974 от 04.05.2008.
26.08.2008 между должником (застройщик) и ООО "РСИ-недвижимость" (дольщик) заключен также договор участия в долевом строительстве N 2/0, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488.6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а, с указанием ее местоположения на плане строящегося многоквартирного дома (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора цена помещения составляет 10 200 000 рублей.
ООО "РСИ-недвижимость" исполнило обязательства по оплате, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 31.12.2009 и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 2.4 договора застройщик обязан передать дольщику помещение не позднее 31.03.2009.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2008 (запись N 59-59-20/072/2008-295), о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
08.09.2008 между ООО "РСИ-недвижимость" (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2/41, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 284/14886 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488.6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а (далее - машиноместо N 49).
Пунктом 1 договора уступки установлено, что заявитель приобретает право пользования машиноместом порядковым номером 49 общей площадью 28,4 кв. м, в том числе 18,6 кв. м, что составляет место для стоянки автомобиля.
Стороны договорились, что в счет уступаемого права цессионарий уплачивает сумму в размере 380 000 рублей (п. 2 договора).
Во исполнение п. 2 договора уступки заявителем произведена оплата уступленного права, что подтверждается справкой квитанцией N 710343 от 14.08.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 21.10.2009.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2009 (запись N 59-59-20/035/2009-369), о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Гамидли Мамед Аликиши оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение, включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01.04.2009 по 26.07.11 в общем размере 1 471 201,50 рублей, а также включении в реестр требований кредиторов 428 500 рублей по основному долгу, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма требований, признаваемая судом обоснованной, составит 428 500 руб. по основному долгу как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, 1 036 574,08 руб. по неустойке, в остальной части в удовлетворении требования отказал.
При рассмотрении требования в части признания за заявителем права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, судом первой инстанции сделаны следующие выводы:
- - объект (встроенное нежилое помещение), передача которого предусмотрена договором в готовом виде, отсутствует, в связи с этим не может быть передан или являться самостоятельным объектом права;
- - государственная регистрация прав на объект незавершенный строительством в целом не проведена, то есть отсутствует объект, на долю в котором претендует заявитель;
- - размер доли может определяться только соотношением вложенных заявителем средств к общему размеру инвестиций, привлеченных для строительства объекта в целом, информация о котором у суда отсутствует;
- - признание права собственности на помещение или на долю в незавершенном строительстве повлечет преимущественное удовлетворение требований заявителя, что Законом о банкротстве не допускается.
Поскольку оснований для признания права собственности не установлено, арбитражным судом отказано в удовлетворении остальной части требований. Иное разрешение заявленных требований приведет к исключению имущества из конкурсной массы вне порядка, установленного Законом о банкротстве для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника.
Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Представленный договор по уступке прав требований 30.04.2008 соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.
Таким образом, права требования к должнику по договору участия в долевом строительстве N 17 от 19.04.2007 от ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" перешло к Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли Мамед Аликиши оглы. Квартира передана дольщикам в общую совместную собственность по акту приема-передачи 26.07.2011.
Поскольку должник не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, предъявленные требования по неустойке являются обоснованными.
Гамидли Мамед Аликиши оглы заявил о включении в реестр требований неустойки за период с 01.04.2009 по 26.07.2012, в размере 1 335 478 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" и ст. 384 ГК РФ, учитывая, что первоначальным участником договора является юридическое лицо - ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в части двойного размера начисления неустойки к вышеуказанному договору не применимы, представленные расчеты произведены не верно, суд первой инстанции правильно установил, что размер неустойки составит 970 519,08 рублей, исходя из 1/2 цены договора в размере 2 644 250 рублей, установленной Банком России ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, периода просрочки с 01.04.2011 по 26.07.2011 (847 дней), признав в остальной части указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Заявителем предъявлены также требования по неустойке в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве N 2/0 машиноместа в размере 135 723,04 рублей, исходя из размера, оплаченного по договору уступки права, в сумме 380 000 рублей, одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, периода просрочки с 01.04.2009 по 16.07.2012, применения двойной неустойки.
Аналогичным образом ввиду необоснованного применения двойного размера неустойки, принимая во внимание сумму, оплаченную по договору 200 000 рублей, период просрочки с 01.04.2009 по 16.07.2012, 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на момент рассмотрения дела, суд определил, что неустойка составит 66 055 рублей. указанное требование признал обоснованным частично.
Принимая во внимание определение понятия денежного требования участника строительства (п.п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), заявленные требования подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. При этом требования по неустойке удовлетворяются после удовлетворения требований по основному долгу (ст. 137 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором 26.08.2008 заявитель является по отношению к должнику дольщиком в части указанных машиномест, заинтересован в получении машиноместа в собственность для его использования.
Договор долевого участия в строительстве, договор уступки прав сторонами не расторгнуты, являются действующими. Вместе с тем, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан, объект заявителю не передан. Таким образом, заявитель имеет к должнику права (требования) по договору долевого участия в строительстве.
Поскольку обязательства по оплате со стороны участника долевого строительства исполнены в полном объеме, заявитель имеет право требовать передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, должник имеет перед заявителем не денежные обязательства имущественного характера по строительству объекта, по вводу его в эксплуатацию и по передаче объекта заявителю.
Между тем, производственная деятельность по достройке объекта должником не ведется. Средства для завершения строительства у должника отсутствуют. При этом целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
На основании определения суда от 30.11.2012 проведена экспертиза по определению рыночной стоимости имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве машиномест в подземной автостоянке.
Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертом Пермяковой О.В. рыночная стоимость имущественных прав (прав требований передать в собственность) каждой доли в праве собственности подземной автостоянки составляет 428 500 рублей.
Таким образом, требования заявителя в размере 428 500 рублей являются требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (прав на земельный участок и объект незавершенного строительства) в силу закона. В силу ст. 201.9 Закона о банкротстве к требованиям кредиторов третьей очереди относятся денежные требования граждан - участников строительства, по обязательствам, возникшим из договоров, предусматривающих передачу жилого помещения. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Принимая во внимание определение понятия денежного требования - участника строительства (п.п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), предмет договора долевого участия в строительстве - доля в нежилом помещении (машиноместо), заявленные требования подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы кредитора о включении данного требования в состав требований кредиторов третьей очереди подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права.
Изложенные в апелляционной жалобе кредитора доводы относительно отказа в удовлетворении требования о признании права на 284/148886 доли в незавершенном строительством объекте - помещении подземной автостоянки на 51 машиноместо по сути повторяют содержание заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы кредитора не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь являются отражением правовой позиции заявителя по существу рассматриваемого спора, подлежат отклонению.
Довод конкурсного управляющего о том, что требование кредитора в части неустойки за нарушение срока по передаче квартиры в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке в не подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ввиду заявления требования после установленного законом срока, следует признать обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, срок на предъявление требования, заявленного 16.11.2012, учитывая дату публикации - 11.08.2012, пропущен.
С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой конкурсным управляющим части следует изменить (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов отказать, требование в сумме 1 036 574,08 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу N А50-10632/2012 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"В удовлетворении требований Гамидли Мамеда Аликиши оглы о признании права собственности отказать.
Включить требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции" в размере 428 500 руб. по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Требование Гамидли Мамеда Аликиши оглы в сумме 1 036 574,08 руб. неустойки признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 17АП-13749/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10632/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 17АП-13749/2012-ГК
Дело N А50-10632/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.
при участии:
- от конкурсного управляющего должника Вохминой Н.В. - Вожакова И.С. (паспорт, доверенность от 20.07.2012);
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Региональные системные инвестиции" Вохминой Натальи Владимировны,
кредитора Гамидли Мамеда Аликиши оглы
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 апреля 2013 года, принятое судьей Субботиной Н.А.
по требованию Гамидли Мамеда Аликиши оглы)
в рамках дела N А50-10632/2012
по заявлению ликвидатора о признании ООО "Региональные системные инвестиции" (614000, г. Пермь, ул. Ленина, 38а; г. Пермь, ул. Пушкина, 7; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5903003080, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1055901130427)
несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 ООО "Региональные системные инвестиции" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Объявление об открытии конкурсного производства и применении особенностей банкротства застройщиков опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012.
16.11.2012 Гамидли Мамед Аликиши оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение, включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01.04.2009 по 26.07.11 в общем размере 1 471 201,50 рублей.
Заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСИ-недвижимость".
Определением суда от 30.11.2012 производство по рассмотрению требований приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу определением суда от 30.11.2012.
Определением от 19.02.2013 установлено, что экспертное заключение представлено в материалы дела 31.01.2013, проведение экспертизы признано завершенным. Определением суда от 15.03.2013 производство по рассмотрению требования возобновлено, судебное заседание отложено на 04.04.2013.
Заявитель требования уточнил заявленные требования, дополнительно просит включить в реестр требований кредиторов 428 500 рублей по основному долгу, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения, требования рассмотрены с учетом уточнений.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 года, в удовлетворении требований Гамидли Мамеда Аликиши оглы о признании права собственности отказано. Включены требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции" в размере 428 500 рублей по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, а также в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судом определением, кредитор Гамидли Мамеда Аликиши оглы и конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратились с апелляционными жалобами.
Гамидли Мамед Аликиши оглы в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права на 284/148886 доли в незавершенном строительством объекте - помещении подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488,6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а и удовлетворить данное требование, а также со ссылкой на ч. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве изменить судебный акт в части включения требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в размере 428 500 рублей по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции", включив данную сумму в третью очередь.
Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части включения требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, полагая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, указывая, что с требованием в том числе денежного характера по уплате неустойки кредитор обратился 16.11.2012, то есть по истечение трех месяцев после опубликования объявления об открытии конкурсного производства и применения особенностей банкротства застройщиков (11.08.2012)
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда в обжалуемой части отменить. Апелляционную жалобу кредитора считает необоснованной, в удовлетворении ее просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 19.04.2007 между ООО "Региональные системные инвестиции" (застройщик) и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 17, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем Дольщику определенную настоящим договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 договора дольщику передается 3-х комнатная квартира (строительный номер 17), общей строительной площадью 105,77 кв. м, в том числе общей площадью 91,17 кв. м без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д., и жилой площадью 47,57 кв. м, расположенная на 6-ом этаже 17 этажного многоквартирного дома в осях 15-16 и Е-К.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что цена помещения составляет 5 605 810,00 рублей.
Согласно п. 6.1 договора передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Обязательства ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору исполнены в полном объеме (справка должника от 19.04.2007 N 17 о выполнении обязательств).
Договор прошел государственную регистрацию 11.09.2007.
30.04.2008 между Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли мамедАликиши Оглы и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор уступки права требования, на основании которого к заявителям перешло право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры строительный N 17 (семнадцать), общей строительной площадью 1.05,77 кв. м, в том числе общей площадью 91,17 кв. м без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д., и жилой площадью 47,57 кв. м, расположенной на 6-ом этаже семнадцати этажного многоквартирного дома в осях 15-16 и Е-К, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Малкова 24а.
Согласно п. 1 договора уступки права требования ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (Цедент) уступает Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли мамед Аликиши Оглы (цессионарий) право требования к должнику в собственность квартиры в объеме и на условиях, установленных договором участия в долевом строительстве.
Договор уступки права требования от 30.04.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2008, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
Обязательства по оплате стоимости уступаемого права исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 3074 от 15.05.2008, N 2974 от 04.05.2008.
26.08.2008 между должником (застройщик) и ООО "РСИ-недвижимость" (дольщик) заключен также договор участия в долевом строительстве N 2/0, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488.6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а, с указанием ее местоположения на плане строящегося многоквартирного дома (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора цена помещения составляет 10 200 000 рублей.
ООО "РСИ-недвижимость" исполнило обязательства по оплате, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 31.12.2009 и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 2.4 договора застройщик обязан передать дольщику помещение не позднее 31.03.2009.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2008 (запись N 59-59-20/072/2008-295), о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
08.09.2008 между ООО "РСИ-недвижимость" (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2/41, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику 284/14886 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488.6 кв. м, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а (далее - машиноместо N 49).
Пунктом 1 договора уступки установлено, что заявитель приобретает право пользования машиноместом порядковым номером 49 общей площадью 28,4 кв. м, в том числе 18,6 кв. м, что составляет место для стоянки автомобиля.
Стороны договорились, что в счет уступаемого права цессионарий уплачивает сумму в размере 380 000 рублей (п. 2 договора).
Во исполнение п. 2 договора уступки заявителем произведена оплата уступленного права, что подтверждается справкой квитанцией N 710343 от 14.08.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 21.10.2009.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2009 (запись N 59-59-20/035/2009-369), о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Гамидли Мамед Аликиши оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение, включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01.04.2009 по 26.07.11 в общем размере 1 471 201,50 рублей, а также включении в реестр требований кредиторов 428 500 рублей по основному долгу, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма требований, признаваемая судом обоснованной, составит 428 500 руб. по основному долгу как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, 1 036 574,08 руб. по неустойке, в остальной части в удовлетворении требования отказал.
При рассмотрении требования в части признания за заявителем права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, судом первой инстанции сделаны следующие выводы:
- - объект (встроенное нежилое помещение), передача которого предусмотрена договором в готовом виде, отсутствует, в связи с этим не может быть передан или являться самостоятельным объектом права;
- - государственная регистрация прав на объект незавершенный строительством в целом не проведена, то есть отсутствует объект, на долю в котором претендует заявитель;
- - размер доли может определяться только соотношением вложенных заявителем средств к общему размеру инвестиций, привлеченных для строительства объекта в целом, информация о котором у суда отсутствует;
- - признание права собственности на помещение или на долю в незавершенном строительстве повлечет преимущественное удовлетворение требований заявителя, что Законом о банкротстве не допускается.
Поскольку оснований для признания права собственности не установлено, арбитражным судом отказано в удовлетворении остальной части требований. Иное разрешение заявленных требований приведет к исключению имущества из конкурсной массы вне порядка, установленного Законом о банкротстве для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника.
Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Представленный договор по уступке прав требований 30.04.2008 соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.
Таким образом, права требования к должнику по договору участия в долевом строительстве N 17 от 19.04.2007 от ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" перешло к Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, Гамидли Мамед Аликиши оглы. Квартира передана дольщикам в общую совместную собственность по акту приема-передачи 26.07.2011.
Поскольку должник не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, предъявленные требования по неустойке являются обоснованными.
Гамидли Мамед Аликиши оглы заявил о включении в реестр требований неустойки за период с 01.04.2009 по 26.07.2012, в размере 1 335 478 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" и ст. 384 ГК РФ, учитывая, что первоначальным участником договора является юридическое лицо - ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в части двойного размера начисления неустойки к вышеуказанному договору не применимы, представленные расчеты произведены не верно, суд первой инстанции правильно установил, что размер неустойки составит 970 519,08 рублей, исходя из 1/2 цены договора в размере 2 644 250 рублей, установленной Банком России ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, периода просрочки с 01.04.2011 по 26.07.2011 (847 дней), признав в остальной части указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Заявителем предъявлены также требования по неустойке в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве N 2/0 машиноместа в размере 135 723,04 рублей, исходя из размера, оплаченного по договору уступки права, в сумме 380 000 рублей, одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, периода просрочки с 01.04.2009 по 16.07.2012, применения двойной неустойки.
Аналогичным образом ввиду необоснованного применения двойного размера неустойки, принимая во внимание сумму, оплаченную по договору 200 000 рублей, период просрочки с 01.04.2009 по 16.07.2012, 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на момент рассмотрения дела, суд определил, что неустойка составит 66 055 рублей. указанное требование признал обоснованным частично.
Принимая во внимание определение понятия денежного требования участника строительства (п.п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), заявленные требования подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. При этом требования по неустойке удовлетворяются после удовлетворения требований по основному долгу (ст. 137 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором 26.08.2008 заявитель является по отношению к должнику дольщиком в части указанных машиномест, заинтересован в получении машиноместа в собственность для его использования.
Договор долевого участия в строительстве, договор уступки прав сторонами не расторгнуты, являются действующими. Вместе с тем, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан, объект заявителю не передан. Таким образом, заявитель имеет к должнику права (требования) по договору долевого участия в строительстве.
Поскольку обязательства по оплате со стороны участника долевого строительства исполнены в полном объеме, заявитель имеет право требовать передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, должник имеет перед заявителем не денежные обязательства имущественного характера по строительству объекта, по вводу его в эксплуатацию и по передаче объекта заявителю.
Между тем, производственная деятельность по достройке объекта должником не ведется. Средства для завершения строительства у должника отсутствуют. При этом целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
На основании определения суда от 30.11.2012 проведена экспертиза по определению рыночной стоимости имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве машиномест в подземной автостоянке.
Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертом Пермяковой О.В. рыночная стоимость имущественных прав (прав требований передать в собственность) каждой доли в праве собственности подземной автостоянки составляет 428 500 рублей.
Таким образом, требования заявителя в размере 428 500 рублей являются требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (прав на земельный участок и объект незавершенного строительства) в силу закона. В силу ст. 201.9 Закона о банкротстве к требованиям кредиторов третьей очереди относятся денежные требования граждан - участников строительства, по обязательствам, возникшим из договоров, предусматривающих передачу жилого помещения. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Принимая во внимание определение понятия денежного требования - участника строительства (п.п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), предмет договора долевого участия в строительстве - доля в нежилом помещении (машиноместо), заявленные требования подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы кредитора о включении данного требования в состав требований кредиторов третьей очереди подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права.
Изложенные в апелляционной жалобе кредитора доводы относительно отказа в удовлетворении требования о признании права на 284/148886 доли в незавершенном строительством объекте - помещении подземной автостоянки на 51 машиноместо по сути повторяют содержание заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы кредитора не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь являются отражением правовой позиции заявителя по существу рассматриваемого спора, подлежат отклонению.
Довод конкурсного управляющего о том, что требование кредитора в части неустойки за нарушение срока по передаче квартиры в размере 1 036 574,08 рублей по неустойке в не подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ввиду заявления требования после установленного законом срока, следует признать обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, срок на предъявление требования, заявленного 16.11.2012, учитывая дату публикации - 11.08.2012, пропущен.
С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой конкурсным управляющим части следует изменить (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов отказать, требование в сумме 1 036 574,08 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу N А50-10632/2012 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"В удовлетворении требований Гамидли Мамеда Аликиши оглы о признании права собственности отказать.
Включить требования Гамидли Мамеда Аликиши оглы в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные системные инвестиции" в размере 428 500 руб. по основному долгу в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Требование Гамидли Мамеда Аликиши оглы в сумме 1 036 574,08 руб. неустойки признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)