Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 по делу N А43-15073/2012, принятое судьей Жегловой О.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ИНН 5257107756, ОГРН 1095257001102), г. Нижний Новгород,
к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), Нижний Новгород,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Энергосервис", г. Москва,
о взыскании 24 945 рублей 86 копеек,
при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Техова А.Б. по доверенности от 17.12.2012 (сроком до 31.12.2013); от истца, третьего лица - не явились, извещены,
товарищество собственников жилья "Волжские огни" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 24 945 рублей 86 копеек, из которых 21 063 рубля 78 копеек задолженности за период с 22.04.2010 по 28.02.2011 по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт) за жилое помещение - квартиру N 349 дома N 8 по ул. Волжская набережная г. Нижнего Новгорода и 3882 рублей 08 копеек пеней за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 125, 210, 215, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по своевременному внесению платы по коммунальным платежам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергосервис".
Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода за счет средств казны в пользу товарищества собственников жилья "Волжские огни" 21 063 рубля 78 копеек долга, 3882 рубля 08 копеек пеней, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 117 рублей 75 копеек почтовых расходов.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отмены решения суда первой инстанции является неприменение пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 3.1.3 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171, пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также недоказанность факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 28.04.2010 по 28.02.2011.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.
Взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2010 по 28.02.2011 не основано на законе в связи с тем, что государственное регулирование деятельности ресурсоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" по теплоснабжению и горячему водоснабжению до ноября 2011 года не осуществлялось, тарифы на указанные коммунальные услуги не утверждались. Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.06.2012 N 516-3021/12 тарифы на тепловую энергию на 2011 - 2012 годы для ЗАО "Энергосервис" были установлены решением РСТ Нижегородской области от 28.10.2011 N 44/7. Тарифы на тепловую энергию введены в действие с 01.11.2011.
Истец не доказал факт оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в заявленный период. В подтверждение расходов по содержанию и ремонту истец представляет только штатное расписание ТСЖ "Волжские огни" с 01.05.2011.
Истец в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предъявлял ответчику платежные документы на оплату за содержание и ремонт мест общего пользования. В этой связи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество собственников жилья "Волжские огни" в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Закрытое акционерное общество "Энергосервис" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 28.02.2013 (протокол судебного заседания от 27 - 28 февраля 2013 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Волжские огни", которое на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 Устава осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8.
Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение N 349 общей площадью 86,2 кв. м, расположенное в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АГ N 459414 от 20.05.2010).
Указанное помещение передано ответчику на основании договора N 9 от 22.04.2010. Впоследствии данная квартира была покомнатно передана в найм гражданам по договорам найма: комната N 1 - с 22.03.2011, комната N 2 - с 14.06.2011, комната N 3 с 06.12.2011.
В период с 22.04.2010 по 28.02.2011 ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ.
Согласно пункту 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений в доме по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8, утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: 16 рублей 93 копейки за содержание общего имущества с 01.01.2010; 18 рублей 56 копеек за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2011.
Установленные тарифы отвечают рекомендациям департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода и не оспариваются ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании установленных тарифов с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.
Начальный период начислений правомерно определен истцом с 22.04.2010 - с даты подписания договора N 9 приема-передачи квартиры в муниципальную собственность.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 19.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Следовательно, после приемки результата инвестиционной деятельности бремя его содержания обязана нести администрация г. Нижнего Новгорода.
Обязанность по несению указанных расходов на основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Квартира N 349 была покомнатно передана в найм гражданам по договорам найма: комната N 1 - с 22.03.2011, комната N 2 - с 14.06.2011, комната N 3 с 06.12.2011, что подтверждает сообщение Управления по учету и распределению жилья администрации г. Нижнего Новгорода от 27.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обязанным ответчика по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в периоды до передачи комнат в квартире по договорам найма) на общую сумму 15 031 рублей 51 копейки и удовлетворил иск в данной части на основании статей 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца по оплате расходов на отопление за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 6032 рублей 27 копеек, суд обоснованно исходил из следующего.
Расчет задолженности за отопление произведен истцом с 01.10.2010 (даты заключения истцом договора с энергоснабжающей организацией - ЗАО "Энергосервис"), исходя из фактической стоимости 1 Гкал тепловой энергии, потребленной и фактически оплаченной истцом энергоснабжающей организации, в соответствии с нормативом потребления, установленным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 для многоквартирных домов или жилых домов 15-этажных и выше, в размере 0,0169 Гкал на 1 кв. м в месяц.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные Правилами N 307 данные об объемах потребленной тепловой энергии, полученных посредством установленных в данном жилом доме приборов учета, истец правомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку тариф на отопление для энергоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" в спорный период не утверждался, стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты. Согласно письменным пояснениям третьего лица, с 01 октября 2010 года до установления тарифа решением РСТ (до 01.11.2011, ГВС - до 01.12.2011) потребителю (ТСЖ "Волжские огни") выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии.
По ходатайству ответчика судом был сделан запрос в энергоснабжающую организацию ЗАО "Энергосервис" о разделении в первичных документах на приобретение топливно-энергетических ресурсов сумм непосредственно за отопление и за горячую воду.
С учетом ответа, полученного от ЗАО "Энергосервис", указанная в расчете истца стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление не изменилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал расчет платы за отопление за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 6032 рублей 27 копеек обоснованным и удовлетворил требования в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 14 указанной статьи Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, проверив расчет истца, удовлетворил требование о взыскании 3882 рублей пеней за период с 11.05.2010 по 05.12.2012.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценил представленные в материалы дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Волжские огни" осуществляет управление в указанном многоквартирном доме. Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником спорного нежилого помещения в данном доме.
Следовательно, ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами товарищества собственников жилья.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества между ним и истцом возникли фактические правоотношения по оказанию услуг. Факту оказания услуг корреспондирует обязанность по их оплате.
В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Невыставление счетов на оплату также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и ответственность за его неисполнение установлены действующим законодательством, не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пеней, исчисленных в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11 указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 4910/10 от 09.11.2010.
Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 по делу N А43-15073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А43-15073/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А43-15073/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 по делу N А43-15073/2012, принятое судьей Жегловой О.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ИНН 5257107756, ОГРН 1095257001102), г. Нижний Новгород,
к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), Нижний Новгород,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Энергосервис", г. Москва,
о взыскании 24 945 рублей 86 копеек,
при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Техова А.Б. по доверенности от 17.12.2012 (сроком до 31.12.2013); от истца, третьего лица - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Волжские огни" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 24 945 рублей 86 копеек, из которых 21 063 рубля 78 копеек задолженности за период с 22.04.2010 по 28.02.2011 по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт) за жилое помещение - квартиру N 349 дома N 8 по ул. Волжская набережная г. Нижнего Новгорода и 3882 рублей 08 копеек пеней за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 125, 210, 215, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по своевременному внесению платы по коммунальным платежам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергосервис".
Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода за счет средств казны в пользу товарищества собственников жилья "Волжские огни" 21 063 рубля 78 копеек долга, 3882 рубля 08 копеек пеней, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 117 рублей 75 копеек почтовых расходов.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отмены решения суда первой инстанции является неприменение пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 3.1.3 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171, пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также недоказанность факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 28.04.2010 по 28.02.2011.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.
Взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2010 по 28.02.2011 не основано на законе в связи с тем, что государственное регулирование деятельности ресурсоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" по теплоснабжению и горячему водоснабжению до ноября 2011 года не осуществлялось, тарифы на указанные коммунальные услуги не утверждались. Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.06.2012 N 516-3021/12 тарифы на тепловую энергию на 2011 - 2012 годы для ЗАО "Энергосервис" были установлены решением РСТ Нижегородской области от 28.10.2011 N 44/7. Тарифы на тепловую энергию введены в действие с 01.11.2011.
Истец не доказал факт оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в заявленный период. В подтверждение расходов по содержанию и ремонту истец представляет только штатное расписание ТСЖ "Волжские огни" с 01.05.2011.
Истец в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предъявлял ответчику платежные документы на оплату за содержание и ремонт мест общего пользования. В этой связи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество собственников жилья "Волжские огни" в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Закрытое акционерное общество "Энергосервис" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 28.02.2013 (протокол судебного заседания от 27 - 28 февраля 2013 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Волжские огни", которое на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 Устава осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8.
Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение N 349 общей площадью 86,2 кв. м, расположенное в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АГ N 459414 от 20.05.2010).
Указанное помещение передано ответчику на основании договора N 9 от 22.04.2010. Впоследствии данная квартира была покомнатно передана в найм гражданам по договорам найма: комната N 1 - с 22.03.2011, комната N 2 - с 14.06.2011, комната N 3 с 06.12.2011.
В период с 22.04.2010 по 28.02.2011 ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание и текущий ремонт), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ.
Согласно пункту 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений в доме по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8, утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: 16 рублей 93 копейки за содержание общего имущества с 01.01.2010; 18 рублей 56 копеек за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2011.
Установленные тарифы отвечают рекомендациям департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода и не оспариваются ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании установленных тарифов с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.
Начальный период начислений правомерно определен истцом с 22.04.2010 - с даты подписания договора N 9 приема-передачи квартиры в муниципальную собственность.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 19.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Следовательно, после приемки результата инвестиционной деятельности бремя его содержания обязана нести администрация г. Нижнего Новгорода.
Обязанность по несению указанных расходов на основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Квартира N 349 была покомнатно передана в найм гражданам по договорам найма: комната N 1 - с 22.03.2011, комната N 2 - с 14.06.2011, комната N 3 с 06.12.2011, что подтверждает сообщение Управления по учету и распределению жилья администрации г. Нижнего Новгорода от 27.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обязанным ответчика по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в периоды до передачи комнат в квартире по договорам найма) на общую сумму 15 031 рублей 51 копейки и удовлетворил иск в данной части на основании статей 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца по оплате расходов на отопление за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 6032 рублей 27 копеек, суд обоснованно исходил из следующего.
Расчет задолженности за отопление произведен истцом с 01.10.2010 (даты заключения истцом договора с энергоснабжающей организацией - ЗАО "Энергосервис"), исходя из фактической стоимости 1 Гкал тепловой энергии, потребленной и фактически оплаченной истцом энергоснабжающей организации, в соответствии с нормативом потребления, установленным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 для многоквартирных домов или жилых домов 15-этажных и выше, в размере 0,0169 Гкал на 1 кв. м в месяц.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные Правилами N 307 данные об объемах потребленной тепловой энергии, полученных посредством установленных в данном жилом доме приборов учета, истец правомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку тариф на отопление для энергоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" в спорный период не утверждался, стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты. Согласно письменным пояснениям третьего лица, с 01 октября 2010 года до установления тарифа решением РСТ (до 01.11.2011, ГВС - до 01.12.2011) потребителю (ТСЖ "Волжские огни") выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии.
По ходатайству ответчика судом был сделан запрос в энергоснабжающую организацию ЗАО "Энергосервис" о разделении в первичных документах на приобретение топливно-энергетических ресурсов сумм непосредственно за отопление и за горячую воду.
С учетом ответа, полученного от ЗАО "Энергосервис", указанная в расчете истца стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление не изменилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал расчет платы за отопление за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 6032 рублей 27 копеек обоснованным и удовлетворил требования в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 14 указанной статьи Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, проверив расчет истца, удовлетворил требование о взыскании 3882 рублей пеней за период с 11.05.2010 по 05.12.2012.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценил представленные в материалы дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Волжские огни" осуществляет управление в указанном многоквартирном доме. Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником спорного нежилого помещения в данном доме.
Следовательно, ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами товарищества собственников жилья.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества между ним и истцом возникли фактические правоотношения по оказанию услуг. Факту оказания услуг корреспондирует обязанность по их оплате.
В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Невыставление счетов на оплату также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и ответственность за его неисполнение установлены действующим законодательством, не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пеней, исчисленных в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11 указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 4910/10 от 09.11.2010.
Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 по делу N А43-15073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)