Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Королевой С.А. (доверенность от 30.11.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Востриковой О.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-15589/2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, ОГРН 1027806885028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация) и Жилищному комитету Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Жилищный комитет), о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.04.2008 N 426-р "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", аварийным и подлежащим сносу"; о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в предъявлении к Обществу требования о сносе названного дома, содержащегося в письме от 17.02.2012 N 01-37-454/12; о признании незаконными действий Жилищного комитета, выразившихся в направлении Обществу письма от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1, содержащего требование о сносе указанного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение от 25.07.2012 отменено; требования Общества удовлетворены.
В кассационных жалобах Администрация, Жилищный комитет и КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению подателей жалоб, оспариваемое распоряжение принято Администрацией в соответствии с действовавшим в момент его издания законодательством и в пределах полномочий Администрации; оспариваемые действия Жилищного комитета и Администрации направлены на исполнение указанного распоряжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Администрации, Жилищного комитета и КУГИ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 Администрацией было издано распоряжением от 24.04.2008 N 426-р.
Указанным распоряжением многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", признан аварийным и подлежащим сносу; Жилищному отделу предписано в срок до 14.04.2008 направить уведомления собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома с требованием осуществить до 14.05.2008 снос аварийного дома за собственный счет.
Письмами Администрации от 17.02.2012 N 01-37-454/12, Жилищного комитета от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1 Обществу предложено в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в двухдневный срок представить письменное согласие на снос здания силами Комитета по строительству Санкт-Петербурга с возмещением соразмерной доли затрат на снос здания, либо в месячный срок осуществить снос аварийного дома самостоятельно.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 у города Санкт-Петербурга в пользу Общества истребованы нежилые помещения 1-Н площадью 151,6 кв. м и 5-Н площадью 59,4 кв. м, расположенные в жилом здании с кадастровым номером 78:7:3034:4:4, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", а также доля в размере 51/743 в праве собственности на земельный участок, занимаемый названным домом.
Полагая, что распоряжение Администрации от 24.04.2008 N 426-р и требования Администрации и Жилищного комитета, изложенные в письмах от 17.02.2012 N 01-37-454/12 и от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действовавшим в момент его издания законодательством, а оспариваемые действия Администрации и Жилищного комитета направлены на исполнение указанного распоряжения.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, отменил решение от 25.07.2012 и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Распоряжение от 24.04.2008 N 426-р принято Администрацией в соответствии с пунктом 3.4.68 постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 128 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (действовавшего в момент издания оспариваемого распоряжения), которым к полномочиям администрации района отнесено принятие в установленном порядке на основании заключений районных межведомственных комиссий решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Распоряжение N 426-р от 24.04.2008 принято Администрацией на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Как следует из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14.07.2006 N 3, Межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением отдела подготовки проектирования МКП-1 института "ЛенжилНИИпроект" по результатам обследования указанного дома (в материалы дела не представлено), заключением экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии (акт от 21.04.2003 N 22) и актом обследования указанного многоквартирного дома от 14.07.2006 N 15.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В материалы дела представлен акт от 21.04.2003 N 22 экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии.
Согласно данному заключению, в рассматриваемом здании необходимо выполнить работы капитального характера по приведению здания в эксплуатационно-пригодное состояние с заменой аварийных участков перекрытий и проведения планировки квартир в соответствии с современными требованиями.
Выводы о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу, данное заключение не содержит.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу противоречит заключению экспертной строительной комиссии, что является нарушением пункта 44 Положения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-15589/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15589/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А56-15589/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Королевой С.А. (доверенность от 30.11.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Востриковой О.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-15589/2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, ОГРН 1027806885028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация) и Жилищному комитету Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Жилищный комитет), о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.04.2008 N 426-р "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", аварийным и подлежащим сносу"; о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в предъявлении к Обществу требования о сносе названного дома, содержащегося в письме от 17.02.2012 N 01-37-454/12; о признании незаконными действий Жилищного комитета, выразившихся в направлении Обществу письма от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1, содержащего требование о сносе указанного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение от 25.07.2012 отменено; требования Общества удовлетворены.
В кассационных жалобах Администрация, Жилищный комитет и КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению подателей жалоб, оспариваемое распоряжение принято Администрацией в соответствии с действовавшим в момент его издания законодательством и в пределах полномочий Администрации; оспариваемые действия Жилищного комитета и Администрации направлены на исполнение указанного распоряжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Администрации, Жилищного комитета и КУГИ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 Администрацией было издано распоряжением от 24.04.2008 N 426-р.
Указанным распоряжением многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", признан аварийным и подлежащим сносу; Жилищному отделу предписано в срок до 14.04.2008 направить уведомления собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома с требованием осуществить до 14.05.2008 снос аварийного дома за собственный счет.
Письмами Администрации от 17.02.2012 N 01-37-454/12, Жилищного комитета от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1 Обществу предложено в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в двухдневный срок представить письменное согласие на снос здания силами Комитета по строительству Санкт-Петербурга с возмещением соразмерной доли затрат на снос здания, либо в месячный срок осуществить снос аварийного дома самостоятельно.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 у города Санкт-Петербурга в пользу Общества истребованы нежилые помещения 1-Н площадью 151,6 кв. м и 5-Н площадью 59,4 кв. м, расположенные в жилом здании с кадастровым номером 78:7:3034:4:4, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 9, лит. "А", а также доля в размере 51/743 в праве собственности на земельный участок, занимаемый названным домом.
Полагая, что распоряжение Администрации от 24.04.2008 N 426-р и требования Администрации и Жилищного комитета, изложенные в письмах от 17.02.2012 N 01-37-454/12 и от 20.02.2012 N 16-94/12-0-1, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действовавшим в момент его издания законодательством, а оспариваемые действия Администрации и Жилищного комитета направлены на исполнение указанного распоряжения.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, отменил решение от 25.07.2012 и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Распоряжение от 24.04.2008 N 426-р принято Администрацией в соответствии с пунктом 3.4.68 постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 128 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (действовавшего в момент издания оспариваемого распоряжения), которым к полномочиям администрации района отнесено принятие в установленном порядке на основании заключений районных межведомственных комиссий решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Распоряжение N 426-р от 24.04.2008 принято Администрацией на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Как следует из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14.07.2006 N 3, Межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением отдела подготовки проектирования МКП-1 института "ЛенжилНИИпроект" по результатам обследования указанного дома (в материалы дела не представлено), заключением экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии (акт от 21.04.2003 N 22) и актом обследования указанного многоквартирного дома от 14.07.2006 N 15.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В материалы дела представлен акт от 21.04.2003 N 22 экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии.
Согласно данному заключению, в рассматриваемом здании необходимо выполнить работы капитального характера по приведению здания в эксплуатационно-пригодное состояние с заменой аварийных участков перекрытий и проведения планировки квартир в соответствии с современными требованиями.
Выводы о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу, данное заключение не содержит.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу противоречит заключению экспертной строительной комиссии, что является нарушением пункта 44 Положения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Администрацией нарушен порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-15589/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)