Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от ответчика - ООО "ГУК-Краснодар" - представителя Кузьминой В.Г. (доверенность от 27.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тургенева-177"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 июля 2013 года по делу N А322491/2013
по иску товарищества собственников жилья "Тургенева-177"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
о признании договора незаключенным,
принятое судьей Шевченко А.Е.,
установил:
товарищество собственников жилья "Тургенева-177" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом N 5680-ТСЖ от 13.08.2010.
Исковые требования мотивированы следующим. При заключении договора управления многоквартирным домом не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о составе общего имущества многоквартирного дома, о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и порядке изменения такого перечня, о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Также указано, что состав общего имущества не установлен, в связи с чем договор со стороны ответчика не исполнялся надлежащим образом. Ответчик не проводил никаких осмотров и проверок общего имущества, актов обследования технического состояния общего имущества не составлял. Материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору управления домом. Договор вынужденно исполнялся со стороны собственников помещений, который вносили плату за оказанные услуги под угрозой неустойки. В результате признания договора незаключенным будет действовать предыдущий договора, предусматривающий более низкие тарифы.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В письменном ходатайстве от 22.08.2013 председатель ТСЖ "Тургенева-177" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 5680-ТСЖ от 13.08.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого товарищество передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 177. Предметом договора от 13.08.2010 N 5680-ТСЖ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 177. Управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями на законном основании. Пунктом 1.4 договора установлено, что общее имущество многоквартирного дома определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях N 2 и N 3 к договору от 13.08.2010. В соответствии с пунктом 5.2 договора N 5680-ТСЖ он действует в течение одного года с момента его подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении.
Заявителем жалобы не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что стороны более двух лет исполняли обязанности, установленные договором от 13.08.2010.
Между тем, вопрос о неопределенности в отношении вида и объема услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества как об основании для признания договора незаключенным возможно рассматривать до исполнения сторонами договора, поскольку неопределенность может повлечь неисполнение договора. Коль скоро факт длящегося исполнения договора обеими сторонами установлен судом, основания для признания его незаключенным отсутствуют. В материалах дела представлены акты о приемке выполненных работ по содержанию общего имущества за 2010-2013 года, подписанные председателем ТСЖ "Тургенва-177" и заверенные печатью ТСЖ (т. 1, л.д. 46-52, 54-71, 73-78, 109-115, 136, 139, 143, 144, 148, 154; том 2;), решение о выборе в качестве управляющей организации для осуществления функций по управлению многоквартирным домом N 177 ООО "ГУК-Краснодар" принято правлением ТСЖ "Тургенева-177" 25.07.2010, тем же правлением утвержден текст договора на управление домом с ответчиком (т. 4, л.д. 41). Впоследствии в отношении спорного договора заключались дополнительные соглашения, вносились изменения, за которые голосовали собственники квартир (т. 5, л.д. 1-143).
При таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется, доказательств невозможности его исполнения в связи с несогласованностью или неопределенностью конкретных условий не представлено, воля товарищества была направлена на заключение этого договора.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в жалобе. Ненадлежащее исполнение договора, на которое ссылается истец, не является доказательством незаключенности договора.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное, обоснованное, соответствующее материалам дела, апелляционная жалоба отклоняется как направленная на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-2491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2013 N 15АП-12984/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2491/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2013 г. N 15АП-12984/2013
Дело N А32-2491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от ответчика - ООО "ГУК-Краснодар" - представителя Кузьминой В.Г. (доверенность от 27.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тургенева-177"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 июля 2013 года по делу N А322491/2013
по иску товарищества собственников жилья "Тургенева-177"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
о признании договора незаключенным,
принятое судьей Шевченко А.Е.,
установил:
товарищество собственников жилья "Тургенева-177" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом N 5680-ТСЖ от 13.08.2010.
Исковые требования мотивированы следующим. При заключении договора управления многоквартирным домом не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о составе общего имущества многоквартирного дома, о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и порядке изменения такого перечня, о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Также указано, что состав общего имущества не установлен, в связи с чем договор со стороны ответчика не исполнялся надлежащим образом. Ответчик не проводил никаких осмотров и проверок общего имущества, актов обследования технического состояния общего имущества не составлял. Материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору управления домом. Договор вынужденно исполнялся со стороны собственников помещений, который вносили плату за оказанные услуги под угрозой неустойки. В результате признания договора незаключенным будет действовать предыдущий договора, предусматривающий более низкие тарифы.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В письменном ходатайстве от 22.08.2013 председатель ТСЖ "Тургенева-177" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 5680-ТСЖ от 13.08.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого товарищество передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 177. Предметом договора от 13.08.2010 N 5680-ТСЖ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 177. Управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями на законном основании. Пунктом 1.4 договора установлено, что общее имущество многоквартирного дома определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях N 2 и N 3 к договору от 13.08.2010. В соответствии с пунктом 5.2 договора N 5680-ТСЖ он действует в течение одного года с момента его подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении.
Заявителем жалобы не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что стороны более двух лет исполняли обязанности, установленные договором от 13.08.2010.
Между тем, вопрос о неопределенности в отношении вида и объема услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества как об основании для признания договора незаключенным возможно рассматривать до исполнения сторонами договора, поскольку неопределенность может повлечь неисполнение договора. Коль скоро факт длящегося исполнения договора обеими сторонами установлен судом, основания для признания его незаключенным отсутствуют. В материалах дела представлены акты о приемке выполненных работ по содержанию общего имущества за 2010-2013 года, подписанные председателем ТСЖ "Тургенва-177" и заверенные печатью ТСЖ (т. 1, л.д. 46-52, 54-71, 73-78, 109-115, 136, 139, 143, 144, 148, 154; том 2;), решение о выборе в качестве управляющей организации для осуществления функций по управлению многоквартирным домом N 177 ООО "ГУК-Краснодар" принято правлением ТСЖ "Тургенева-177" 25.07.2010, тем же правлением утвержден текст договора на управление домом с ответчиком (т. 4, л.д. 41). Впоследствии в отношении спорного договора заключались дополнительные соглашения, вносились изменения, за которые голосовали собственники квартир (т. 5, л.д. 1-143).
При таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется, доказательств невозможности его исполнения в связи с несогласованностью или неопределенностью конкретных условий не представлено, воля товарищества была направлена на заключение этого договора.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в жалобе. Ненадлежащее исполнение договора, на которое ссылается истец, не является доказательством незаключенности договора.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное, обоснованное, соответствующее материалам дела, апелляционная жалоба отклоняется как направленная на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-2491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)