Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ответчика) - Богач В.В. - представителя по доверенности от 15.05.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 марта 2013 года по делу N А33-20105/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ИНН 2464043329, ОГРН 1022402293264) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 11 721 рубль 78 копеек.
Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 5404328244, ОГРН 1075404015301).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
- обязанность должника по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в принадлежащее абоненту помещение, вытекает из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Принадлежность помещения абоненту подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.10.2012, в которой говорится о том, что объект принадлежит абоненту с 06.08.2007,
- - на основании факта принадлежности указанного помещения энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления и начислении суммы потребленной тепловой энергии абоненту;
- - заключенный с ЗАО "МСК-Новосибирск" договор теплоснабжения жилого дома N 28 от 20.07.2007 не предусматривал регулирование отношений открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" с собственниками нежилых помещений. В пункте 2.1.1 договора указано, что энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для объектов абонента, указанных в приложениях к договору. Объектом теплоснабжения является жилая часть указанных в договоре домов, нагрузки, рассчитанные для жилой части указаны в договоре и в приложениях к нему,
- условия договора N 28 от 20.01.2007 не противоречит нормам действующего законодательства, возложение на управляющую компанию иных обязательств, не предусмотренных в договоре, законодательством не предусмотрено.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, ссылаясь на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которым исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем жилого дома N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске с 01.07.2012 является ООО "Управляющая компания "Стандарт".
По мнению ответчика ООО Торговый дом "Ленком" по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом (потребителем тепловой энергии) и с ним не может быть заключен договор теплоснабжения.
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что является правопреемником ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", на обслуживании у которого с 2007 года находился многоквартирный дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. В настоящее время управление указанным домом передано ООО "Управляющая компания "Стандарт".
От ООО "Управляющая компания "Стандарт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 мая 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.06.2013.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" в судебном заседании 05.06.2013, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2012 N 01/4972012-769 (л.д. 21) ООО Торговый дом "Ленком" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 73.1 кв. метра на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41 (обременено ипотекой на срок с 24.07.2008 по 11.03.2011).
В подтверждение факта бездоговорного потребления в спорный период тепловой энергии объектом ответчика истцом представлены ведомости потребления тепловой энергии по абоненту ООО ТД "Ленком" за спорный период (л.д. 38-43) и акты о начислении N 123073 от 31.01.2012, N 123074 от 29.02.2012, N 123075 от 31.03.2012, N 123086 от 30.04.2012, N 123122 от 31.05.2012, N 123130 от 30.06.2012 (л.д. 32-37), составленные инспектором ОАО "СИБЭКО" Платоновым А.Е. в отсутствие представителя ответчика, которые со стороны ответчика не подписаны. Из указанных актов следует, что при проверке системы теплопотребления обнаружено бездоговорное использование тепловой энергии и горячей воды нежилым помещением в жилом доме по ул. Ватутина, 41.
Согласно расчету истца ответчик в спорный период потребил тепловой энергии на сумму 11 721 рубль 78 копеек. Расчет количества потребленной энергии произведен истцом, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41, распределенных пропорционально с учетом тепловых нагрузок, отраженных в техническом отчете по обследованию, анализу и расчету тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение помещений продовольственного магазина "Провиант" по ул. Ватутина, 41 от 15.07.2004, составленном ООО "Теплоснабжение, теплофикация и энергетика" (л.д. 22-31).
Стоимость потребленной в спорный период ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды определена истцом с применением тарифов, утвержденных Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.11.2011 N 526-В "Об установлении тарифов на холодную воду, тарифов на горячу воду, тарифов на водоотведение для ОАО "Сибирская энергетическая компания" в размере 59 рублей 58 копеек, от 18.11.2011 N 490-ЭЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Сибирская энергетическая компания" потребителям", в размере 752 руб. 90 коп.
Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые с актами о начислении направлялись в адрес ответчика. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены сопроводительные письма от 24.04.2012 N ИИО-166/511, от 17.05.2012 N ИИО-166/598, от 14.06.2012 N ИИО-166/726. от 16.07.2012 N ИИО-166/853, почтовые уведомления об их вручении ответчику.
Ответчиком оплата потребленных энергоресурсов не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 11 721 руб. 78 коп.
01.06.2012 истец обратился к ответчику с претензией исх. N ОРЭ-164/1367 об плате задолженности за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 8 984 рублей 87 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В материалы дела истцом представлен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 28, подписанный 20.01.2007 между ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (абонент), предметом которого в силу пункта 1.1 является подача "Энергоснабжающей организацией" и оплата "Абонентом" принятой тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию до объектов абонента, в том числе жилых домов, находящихся в его управлении согласно приложениям к договору.
В силу пункта 2.2.11 указанного договора энергоснабжающая организация имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами, находящимися в нежилом фонде, получающими тепловую энергию от тепловых сетей абонента.
Разделом 3 договора предусмотрены обязанности абонента, в том числе обязанности сообщать в течение 10 дней в энергоснабжающую организацию об изменениях наименования абонента и субабонентов, банковских реквизитов абонента и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение данного договора (пункт 3.1.8 договора); не подключать самовольно к своим системам теплопотребления (без согласования с энергоснабжающей организацией) субабонентов, новые системы теплопотребления или их отдельные части, также не присоединять системы теплопотребления до приборов учета и не нарушать схемы учета тепловой энергии (пункт 3.1.11 договора); участвовать в оформлении трехсторонних актов разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между теплосетевой организацией, юридическими лицами и абонентом и не востребовать с энергоснабжающей организации плату за передачу тепловой энергии по своим сетям, для объектов, получающих тепловую энергию через сети теплосетевой организации, указанных в приложениях N 1-2, 1-3. Участвовать в оформлении трехсторонних актов разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между производителем тепловой энергии, юридическими лицами и абонентом и не востребовать с энергоснабжающей организации плату за передачу тепловой энергии по своим сетям, для объектов, получающих тепловую энергию от коллекторов источников, указанных в приложенным 1-4 (пункт 3.1.25).
Абонент имеет право подключать субабонентов с согласия энергоснабжающей организации (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора ежемесячно, в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выдает абоненту счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в т.ч. на суммарный объем невозвращенной сетевой воды) по настоящему договору: жилой и нежилой части, в т.ч. собственного потребления абонента. К счет-фактуре абоненту выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой и нежилой части каждого объекта теплоснабжения (жилого дома) по настоящему договору.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что выполнение абонентом обязательств на настоящему договору осуществляется в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление абонента и субабонентов (при наличии); до 30 числа текущего месяца - в размере месячного начисления мер социальной поддержки потребителям; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.
В приложении "Перечень объектов с нагрузками по видам потребления для жилищного фонда ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" получающих тепловую энергию через сети теплосетевой организации" от 10.12.2008 N 1-2-11/08 к договору значится дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2013 (л.д. 108-110) ЗАО "МСК-Новосибирск" является правопреемником ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
Согласно представленному третьим лицом акту передачи управления многоквартирным домом от 03.07.2012 б/н дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 передан от ЗАО "МСК-Новосибирск" в управление ООО "Управляющая компания "Стандарт".
ЗАО "МСК Новосибирск" 02.07.2012 издан приказ N 159 "О прекращении обслуживания МКД N 41, 45, 49 по ул. Ватутина", согласно которому в связи с передачей управления многоквартирными домами N 41, 45, 49 по ул. Ватутина в ООО "Управляющая компания "Стандарт", ЗАО "МСК Новосибирск" прекратило обслуживание данных многоквартирных домов с 00 час. 00 мин. 01.07.2012, закрыты лицевые счета по указанным домам в системе "Центр начислений" с 01.07.2012.
Ссылаясь на то, что ООО Торговый дом "Ленком", являясь фактически непосредственным потребителем услуг теплоснабжения в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, не оплатило ОАО "Сибирская энергетическая компания" стоимость отпущенной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности в сумме 11 721 рубль 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Сибирская энергетическая компания", считая указанное решение суда принятым при неправильном применении норм материального права, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 4 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 ОАО "Сибирская энергетическая компания" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. В данном жилом доме расположено нежилое помещение, площадью 73,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом "Ленком". Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком отсутствует.
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которая приобретает статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на теплоснабжение.
Следовательно, договор теплоснабжения многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Согласно приказу N 159 от 02.07.2012, акту от 03.07.2012 б/н и на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 управление многоквартирным домом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске передано ООО "Управляющая компания "Стандарт".
Исходя из актов о начислении сумм за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды следует, что система теплопотребления нежилого помещения по адресу: г. Новосибирске, ул. Ватутина, дом N 41, принадлежащего ООО ТД "Ленком", осуществляется через систему теплоснабжения жилого дома.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а, следовательно, не является обязанным лицом по оплате поставленного теплового ресурса в многоквартирный дом.
Исходя из положений VII раздела Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, обязанность исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по теплоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку управление многоквартирным домом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 передано ООО "Управляющая компания "Стандарт", обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и оплаты потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации возникла у ООО "Управляющая компания "Стандарт" в силу закона с момента принятия управления многоквартирным домом.
Таким образом, на момент подачи иска именно ООО "Управляющая компания "Стандарт" является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации - истцу и соответственно лицом, обязанным производить плату всего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Возможность применения к правоотношениям, возникшим в области поставки коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома введенного в эксплуатацию и заселенного собственниками, положений о бездоговорном потреблении теплового ресурса противоречит действующему жилищного законодательству и сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В данном случае истец не смог указать правовых оснований для предъявления иска непосредственно к собственнику помещения в многоквартирном доме при наличии управляющей организации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Ссылка в апелляционной жалобы на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором отклоняется апелляционным судом, так как указанная норма применима в рассматриваемых отношениях только в случаях отсутствия исполнителя коммунальных услуг либо наличия у собственника помещения непосредственной формы управления в спорном доме.
Поскольку иное не доказано истцом при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибирская энергетическая компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-20105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20105/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А33-20105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ответчика) - Богач В.В. - представителя по доверенности от 15.05.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 марта 2013 года по делу N А33-20105/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ИНН 2464043329, ОГРН 1022402293264) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 11 721 рубль 78 копеек.
Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 5404328244, ОГРН 1075404015301).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
- обязанность должника по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в принадлежащее абоненту помещение, вытекает из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Принадлежность помещения абоненту подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.10.2012, в которой говорится о том, что объект принадлежит абоненту с 06.08.2007,
- - на основании факта принадлежности указанного помещения энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления и начислении суммы потребленной тепловой энергии абоненту;
- - заключенный с ЗАО "МСК-Новосибирск" договор теплоснабжения жилого дома N 28 от 20.07.2007 не предусматривал регулирование отношений открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" с собственниками нежилых помещений. В пункте 2.1.1 договора указано, что энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для объектов абонента, указанных в приложениях к договору. Объектом теплоснабжения является жилая часть указанных в договоре домов, нагрузки, рассчитанные для жилой части указаны в договоре и в приложениях к нему,
- условия договора N 28 от 20.01.2007 не противоречит нормам действующего законодательства, возложение на управляющую компанию иных обязательств, не предусмотренных в договоре, законодательством не предусмотрено.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, ссылаясь на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которым исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем жилого дома N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске с 01.07.2012 является ООО "Управляющая компания "Стандарт".
По мнению ответчика ООО Торговый дом "Ленком" по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом (потребителем тепловой энергии) и с ним не может быть заключен договор теплоснабжения.
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что является правопреемником ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", на обслуживании у которого с 2007 года находился многоквартирный дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. В настоящее время управление указанным домом передано ООО "Управляющая компания "Стандарт".
От ООО "Управляющая компания "Стандарт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 мая 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.06.2013.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" в судебном заседании 05.06.2013, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2012 N 01/4972012-769 (л.д. 21) ООО Торговый дом "Ленком" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 73.1 кв. метра на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41 (обременено ипотекой на срок с 24.07.2008 по 11.03.2011).
В подтверждение факта бездоговорного потребления в спорный период тепловой энергии объектом ответчика истцом представлены ведомости потребления тепловой энергии по абоненту ООО ТД "Ленком" за спорный период (л.д. 38-43) и акты о начислении N 123073 от 31.01.2012, N 123074 от 29.02.2012, N 123075 от 31.03.2012, N 123086 от 30.04.2012, N 123122 от 31.05.2012, N 123130 от 30.06.2012 (л.д. 32-37), составленные инспектором ОАО "СИБЭКО" Платоновым А.Е. в отсутствие представителя ответчика, которые со стороны ответчика не подписаны. Из указанных актов следует, что при проверке системы теплопотребления обнаружено бездоговорное использование тепловой энергии и горячей воды нежилым помещением в жилом доме по ул. Ватутина, 41.
Согласно расчету истца ответчик в спорный период потребил тепловой энергии на сумму 11 721 рубль 78 копеек. Расчет количества потребленной энергии произведен истцом, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41, распределенных пропорционально с учетом тепловых нагрузок, отраженных в техническом отчете по обследованию, анализу и расчету тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение помещений продовольственного магазина "Провиант" по ул. Ватутина, 41 от 15.07.2004, составленном ООО "Теплоснабжение, теплофикация и энергетика" (л.д. 22-31).
Стоимость потребленной в спорный период ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды определена истцом с применением тарифов, утвержденных Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.11.2011 N 526-В "Об установлении тарифов на холодную воду, тарифов на горячу воду, тарифов на водоотведение для ОАО "Сибирская энергетическая компания" в размере 59 рублей 58 копеек, от 18.11.2011 N 490-ЭЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Сибирская энергетическая компания" потребителям", в размере 752 руб. 90 коп.
Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые с актами о начислении направлялись в адрес ответчика. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены сопроводительные письма от 24.04.2012 N ИИО-166/511, от 17.05.2012 N ИИО-166/598, от 14.06.2012 N ИИО-166/726. от 16.07.2012 N ИИО-166/853, почтовые уведомления об их вручении ответчику.
Ответчиком оплата потребленных энергоресурсов не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 11 721 руб. 78 коп.
01.06.2012 истец обратился к ответчику с претензией исх. N ОРЭ-164/1367 об плате задолженности за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 8 984 рублей 87 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В материалы дела истцом представлен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 28, подписанный 20.01.2007 между ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (абонент), предметом которого в силу пункта 1.1 является подача "Энергоснабжающей организацией" и оплата "Абонентом" принятой тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию до объектов абонента, в том числе жилых домов, находящихся в его управлении согласно приложениям к договору.
В силу пункта 2.2.11 указанного договора энергоснабжающая организация имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами, находящимися в нежилом фонде, получающими тепловую энергию от тепловых сетей абонента.
Разделом 3 договора предусмотрены обязанности абонента, в том числе обязанности сообщать в течение 10 дней в энергоснабжающую организацию об изменениях наименования абонента и субабонентов, банковских реквизитов абонента и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение данного договора (пункт 3.1.8 договора); не подключать самовольно к своим системам теплопотребления (без согласования с энергоснабжающей организацией) субабонентов, новые системы теплопотребления или их отдельные части, также не присоединять системы теплопотребления до приборов учета и не нарушать схемы учета тепловой энергии (пункт 3.1.11 договора); участвовать в оформлении трехсторонних актов разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между теплосетевой организацией, юридическими лицами и абонентом и не востребовать с энергоснабжающей организации плату за передачу тепловой энергии по своим сетям, для объектов, получающих тепловую энергию через сети теплосетевой организации, указанных в приложениях N 1-2, 1-3. Участвовать в оформлении трехсторонних актов разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности между производителем тепловой энергии, юридическими лицами и абонентом и не востребовать с энергоснабжающей организации плату за передачу тепловой энергии по своим сетям, для объектов, получающих тепловую энергию от коллекторов источников, указанных в приложенным 1-4 (пункт 3.1.25).
Абонент имеет право подключать субабонентов с согласия энергоснабжающей организации (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора ежемесячно, в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выдает абоненту счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в т.ч. на суммарный объем невозвращенной сетевой воды) по настоящему договору: жилой и нежилой части, в т.ч. собственного потребления абонента. К счет-фактуре абоненту выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой и нежилой части каждого объекта теплоснабжения (жилого дома) по настоящему договору.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что выполнение абонентом обязательств на настоящему договору осуществляется в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление абонента и субабонентов (при наличии); до 30 числа текущего месяца - в размере месячного начисления мер социальной поддержки потребителям; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.
В приложении "Перечень объектов с нагрузками по видам потребления для жилищного фонда ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" получающих тепловую энергию через сети теплосетевой организации" от 10.12.2008 N 1-2-11/08 к договору значится дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2013 (л.д. 108-110) ЗАО "МСК-Новосибирск" является правопреемником ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
Согласно представленному третьим лицом акту передачи управления многоквартирным домом от 03.07.2012 б/н дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 передан от ЗАО "МСК-Новосибирск" в управление ООО "Управляющая компания "Стандарт".
ЗАО "МСК Новосибирск" 02.07.2012 издан приказ N 159 "О прекращении обслуживания МКД N 41, 45, 49 по ул. Ватутина", согласно которому в связи с передачей управления многоквартирными домами N 41, 45, 49 по ул. Ватутина в ООО "Управляющая компания "Стандарт", ЗАО "МСК Новосибирск" прекратило обслуживание данных многоквартирных домов с 00 час. 00 мин. 01.07.2012, закрыты лицевые счета по указанным домам в системе "Центр начислений" с 01.07.2012.
Ссылаясь на то, что ООО Торговый дом "Ленком", являясь фактически непосредственным потребителем услуг теплоснабжения в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, не оплатило ОАО "Сибирская энергетическая компания" стоимость отпущенной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности в сумме 11 721 рубль 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Сибирская энергетическая компания", считая указанное решение суда принятым при неправильном применении норм материального права, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 4 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 ОАО "Сибирская энергетическая компания" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. В данном жилом доме расположено нежилое помещение, площадью 73,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом "Ленком". Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком отсутствует.
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которая приобретает статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на теплоснабжение.
Следовательно, договор теплоснабжения многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Согласно приказу N 159 от 02.07.2012, акту от 03.07.2012 б/н и на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 управление многоквартирным домом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске передано ООО "Управляющая компания "Стандарт".
Исходя из актов о начислении сумм за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды следует, что система теплопотребления нежилого помещения по адресу: г. Новосибирске, ул. Ватутина, дом N 41, принадлежащего ООО ТД "Ленком", осуществляется через систему теплоснабжения жилого дома.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а, следовательно, не является обязанным лицом по оплате поставленного теплового ресурса в многоквартирный дом.
Исходя из положений VII раздела Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, обязанность исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по теплоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку управление многоквартирным домом N 41 по ул. Ватутина в г. Новосибирске на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 27.11.2011 передано ООО "Управляющая компания "Стандарт", обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и оплаты потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации возникла у ООО "Управляющая компания "Стандарт" в силу закона с момента принятия управления многоквартирным домом.
Таким образом, на момент подачи иска именно ООО "Управляющая компания "Стандарт" является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации - истцу и соответственно лицом, обязанным производить плату всего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Возможность применения к правоотношениям, возникшим в области поставки коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома введенного в эксплуатацию и заселенного собственниками, положений о бездоговорном потреблении теплового ресурса противоречит действующему жилищного законодательству и сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В данном случае истец не смог указать правовых оснований для предъявления иска непосредственно к собственнику помещения в многоквартирном доме при наличии управляющей организации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Ссылка в апелляционной жалобы на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором отклоняется апелляционным судом, так как указанная норма применима в рассматриваемых отношениях только в случаях отсутствия исполнителя коммунальных услуг либо наличия у собственника помещения непосредственной формы управления в спорном доме.
Поскольку иное не доказано истцом при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибирская энергетическая компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-20105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)