Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Митягин А.А., доверенность N 2 от 30.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Свет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-15766/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Свет"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис"
о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свет" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Свет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" (далее - ответчик, компания, ООО "УК "НовЖилСервис") о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг N 2/ТСЖ по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска от 01.07.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, регистрационные и поквартирные карточки, а также перечислить на расчетный счет истца денежные средства, полученные в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 1 287 573 рублей 13 копеек.
Исковые требования ТСЖ "Свет" заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 147 - 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор подписан неуполномоченным лицом без соответствующего одобрения со стороны правления товарищества и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора оказания услуг N 2/ТСЖ по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска от 01.07.2011 полномочия подписавшего его лица (Овчинникова А.А.), подтверждались протоколом заседания правления от 19.11.2007, выписками из ЕГРЮЛ, а также решением общего собрания членов ТСЖ "Свет", оформленным протоколом от 30.05.2011. Признание недействительными государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени товарищества без доверенности, а также решения общего собрания членов ТСЖ "Свет" о заключении спорного договора с ООО "УК "НовЖилСервис" автоматически не влечет недействительность оспариваемого договора. Принятие истцом исполнения по сделке в виде коммунальных услуг, потребленных жителями дома, частичная оплата жителями дома предоставленных ответчиком коммунальных услуг свидетельствует об одобрении сделки.
ТСЖ "Свет" обжаловало указанный судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Товарищество указало, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие решения правления об одобрении спорного договора, свидетельствующее о нарушении правил статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущем его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Свет" не следует, что Овчинников А.А. является председателем правления, в связи с чем, не обладает правом действовать от имени товарищества без доверенности. Кроме того, решения общего собрания членов ТСЖ "Свет", оформленные протоколом от 30.05.2011, в том числе о заключении спорного договора, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем, признаны недействительными решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011. Проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, общество должно было удостовериться в наличии полномочий на совершение оспариваемого договора с учетом представленных ему документов. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ 9 от 14.05.1998 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку Овчинниковым А.А. превышены полномочия, установленные законом. В связи с этим, оспариваемый договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о фактическом исполнении договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель считает необоснованным применение судом положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были заявлены истцом при обращении в суд.
ООО "УК "НовЖилСервис" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что при заключении оспариваемого договора ему были представлены учредительные документы товарищества, выписка из ЕГРЮЛ, а также протокол общего собрания членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011, подтверждающие полномочия Овчинникова А.А. на заключение договора. С момента заключения договора компания оказывала предусмотренные договором услуги в полном объеме. При совершении оспариваемой сделки компания не могла предвидеть признание в судебном порядке недействительными государственной регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени товарищества без доверенности и протокола от 30.05.2011.
В судебном заседании представитель ООО "УК "НовЖилСервис" выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ТСЖ "Свет", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с этим, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005 ИФНС России по г. Новороссийску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23 N 007717568 (т. 1 л.д. 39).
Согласно выпискам от 15.03.2011 и от 22.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о председателе ТСЖ "Свет" Овчинникове А.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества (т. 1 л.д. 104-111).
Протоколом от 30.05.2011 оформлены решения общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет". По результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N 9 принято решение в целях повышения качества обслуживания дома заключить договор с ООО "УК "НовЖилСервис" на управление домом на период с июня 2011 года по июнь 2012 года (т. 1 л.д. 14).
Между ООО "Управляющая компания "НовЖилСервис" (управляющая компания) и ТСЖ "Свет" (товарищество) в лице председателя Овчинникова Анатолия Анатольевича был подписан договор оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011 по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по заданию товарищества обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Южная г. Новороссийска. По данному договору товарищество выступает от имени и в интересах собственников жилья многоквартирного дома, а управляющая компания осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, нанимателей и арендаторов (т. 1 л.д. 9).
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011 по делу N 2-1826/11, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2011, отменена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных 15.03.2011 в отношении Овчинникова А.А. как председателя правления ТСЖ "Свет" и как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ "Свет" (т. 1 л.д. 24-34).
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 (т. 1 л.д. 35-38).
Полагая, что договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 заключен неуполномоченным лицом и является ничтожным, ТСЖ "Свет" обратилось к ООО "УК "НовЖилСервис" с заявлениями от 24.10.2011, от 16.12.2011, от 05.03.2012 о прекращении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, передаче товариществу документы и имущество, включая денежные средства, полученные в рамках договора управления (т. 1 л.д. 63-65).
Поскольку ООО "УК "НовЖилСервис" отказалось исполнить изложенные в данных заявлениях требования в добровольном порядке, ТСЖ "Свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права (законного интереса).
Требование о признании договора недействительным по настоящему делу заявлено стороной договора, которая по смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заинтересованным лицом в оспаривании сделки.
Оценив доводы товарищества о том, что оспариваемая сделка должна быть признана ничтожной в любом случае, поскольку совершена Овчинниковым А.А. с превышением полномочий, установленных законом (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие одобрения правления товарищества и собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 148, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки п. 1 ст. 183 названного Кодекса применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").
Вместе с тем, указанные разъяснения распространяются на совершение сделки органом юридического лица, полномочия которого ограничены в силу закона или положений учредительных документов. Однако, в настоящем случае договор от имени ТСЖ "Свет" подписан Овчинниковым А.А., которого товарищество не признает законно избранным председателем правления (органом юридического лица). Государственная регистрация Овчинникова А.А. в качестве председателя правления товарищества признана после подписания договора недействительной решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011. Поскольку Овчинников А.А. не являлся законно избранным председателем правления (органом юридического лица), оснований для применения судом вышеприведенных разъяснений о порядке оспаривания сделки, совершенной органом управления общества с превышением законодательных ограничений, не имелось.
При этом, в части доводов товарищества об отсутствии у Овчинникова А.А. полномочий действовать от имени ТСЖ "Свет" в качестве председателя правления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 заключен от имени товарищества Овчинниковым А.А., который действовал как председатель правления товарищества на основании протокола заседания правления от 19.11.2011 об избрании председателем правления, а также вышеуказанного решения общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет", оформленного протоколом от 30.05.2011. Сведения об Овчинникове А.А., как председателе правления товарищества, имеющего право действовать от имени ТСЖ "Свет" без доверенности, были внесены в ЕГРЮЛ на момент заключения оспариваемого договора, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, полученными обществом при заключении оспариваемого договора и его последующем исполнении (т. 1 л.д. 104-111).
Доводы товарищества о том, что общество должно было узнать о недействительности сведений ЕГРЮЛ об Овчинникове А.А., как председателе правления, внесенных 15.03.2011 на основании протокола заседания правления от 19.11.2007 по истечении предельного двухлетнего срока полномочий членов правления, носят предположительных характер. Раздел VI Жилищного кодекса Российской Федерации и устав ТСЖ "Свет" не содержит требований к сроку полномочий, на который избирается председатель правления.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган.
Последствия неисполнения указанной обязанности в установленный Законом срок не могут быть переложены на другое лицо, в отношении которого истец не представил доказательств того, что оно знало или должно было знать о том, что лицо, указанное в реестре, уже не является руководителем.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе признание решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.10.2011 недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об Овчинникове А.А., как председателе правления ТСЖ "Свет", имеющем право действовать от имени товарищества без доверенности, не может являться достаточным основанием для признания недействительным договора, заключенного таким руководителем до вынесения решения по спору о руководителе товарищества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 N Ф08-6990/2008).
Такой подход обусловлен тем, что решения и действия органов юридических лиц могут иметь юридическое значение не только для его участников и органов управления, но и для третьих лиц, являясь юридическим основанием для совершения других сделок, в том числе с участием третьих лиц.
Аналогичным образом, не может являться достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого договора обстоятельства признания впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 недействительным решения общего собрания Членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 о согласии на совершение сделки, о которых общество не было уведомлено на момент подписания договора.
Из материалов дела следует, что при заключении договора оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011 по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска, ООО "УК "НовЖилСервис" был представлен протокол от 30.05.2011 общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет", которым оформлено решение о заключении товариществом с ООО "УК "НовЖилСервис" договора на управление домом на период с июня 2011 года по июнь 2012 года.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 6, в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление товариществом собственников жилья, для чего 08.09.2005 в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Свет".
Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Раздел 8 устава ТСЖ "Свет" не содержит отступлений от вышеприведенных общих правил управления в товариществе собственников жилья, закрепленных разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом достаточно его одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества. Принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке статей 44 - 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку заключенный товариществом договор управления многоквартирным домом не влечет изменения способа управления многоквартирным домом, избранного собственниками при создании товарищества. В данном случае, заключение договора управления является одним из способов организации товариществом своей деятельности, в связи с чем, порядок заключения такого договора подлежит регулированию разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 о заключении договора на управление многоквартирным домом обоснованно принято ООО "УК "НовЖилКом" в качестве надлежащего доказательства одобрения заключения договора со стороны уполномоченного органа товарищества.
Доводы ТСЖ "Свет" о том, что проявив необходимую заботливость и осмотрительность ООО "УК "НовЖилСервис" могло установить недействительность решения общего собрания членов товарищества от 30.05.2011, как принятого в отсутствие необходимого кворума, подлежат отклонению.
Представленная обществу копия протокола общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 не содержит указания на количество заполненных бюллетеней для голосования, переданных для подсчета голосов. Вместе с тем, в протоколе от 30.05.2011 указано, что согласно пункту 8.6 устава товарищества повторное собрание правомочно независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие члены товарищества (т. 1 л.д. 112).
Аналогичное положение действительно содержится в пункте 8.6 устава ТСЖ "Свет" (т. 1 л.д. 50-51).
В связи с чем, у общества на момент заключения договора от 01.07.2011 не имелось оснований для сомнений в легитимности собрания членов ТСЖ "Свет", принявшего решение о заключении договора на управление многоквартирным домом.
Последующее признание решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.05.2011, не свидетельствует о том, что на момент заключения договора оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011, общество знало или должно было знать об отсутствии одобрения данного договора со стороны уполномоченного органа товарищества или об обстоятельствах, указывающих на недействительность решения общего собрания членов товарищества от 30.05.2011 о заключении указанного договора.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также необходимость обеспечения публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, достаточным для общества доказательством полномочий Овчинникова А.А. на заключение оспариваемого договора являлись выписки из ЕГРЮЛ, а также вышеуказанное решение общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011. Истребование иных доказательств, в частности перечня документов, подтверждающих легитимность правления избравшего Овчинникова А.А., полномочность общего собрания членов ТСЖ "Свет", принявшего решение о заключении договора, свидетельствовало бы о принятии чрезвычайных мер обществом, имеющим для этого какие-либо веские основания. Из материалов дела наличие соответствующих оснований, позволивших бы обществу усомниться в достоверности представленных ТСЖ "Свет" документов при заключении договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011, не усматривается.
Вместе с тем, возложение на добросовестного контрагента рисков последствий, связанных с нарушением ТСЖ "Свет", его членами и органами управления требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом товариществе, не отвечает принципам обеспечения стабильности гражданского оборота и правовой определенности.
В связи с этим, допущенные нарушения при наделении Овчинникова А.А. полномочиями на совершения оспариваемой сделки, установленные после ее совершения решениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011 и от 17.11.2011, являются недостаточным основанием для признания недействительным договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011.
Из пунктов 1.1, 1.2, раздела 3 договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 следует, что спорный договор был заключен товариществом в интересах собственников помещений многоквартирного дома, на которых возложены обязательства по оплате оказываемых услуг и в интересах которых компания обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.
В связи с этим, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно дал оценку факту исполнения сторонами условий оспариваемого договора, предметом которого является предоставление собственникам помещений услуг по управлению многоквартирным домом, учитывая, что данная сделка повлекла правовые последствия не только для сторон сделки, но и для третьих лиц.
За время действия оспариваемого договора компания в целях исполнения принятых на себя обязательств осуществляла эксплуатацию дома, что подтверждается, в том числе, договором на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.12.2010 N 4/12/2010/ТО (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2011 - т. 4 л.д. 7), договором на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой N 16 от 02.04.2012 (т. 3 л.д. 131), договором на оказание клининговых услуг от 02.04.2012 N 18 от 02.04.2012 (т. 3 л.д. 135), договором на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей N 07-01/05 от 01.07.2011 (т. 4 л.д. 1).
Оказание ООО "УК "НовЖилСервис" услуг собственникам помещений жилого дома N 6 по ул. Южная в г. Новороссийске в период с июля 2011 года по июнь 2012 года и их оплата собственниками подтверждается ведомостью начисления по услугам (т. 3, л.д. 109), реестрами выполненных работ по техническому обслуживанию, содержащими подписи жильцов (т. 3 л.д. 128-130).
Представленные ТСЖ "Свет" письменные заявления отдельных жильцов о том, что в спорный период ими не принимались услуги компании, не принимаются судом во внимания на основании части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, о фальсификации указанных доказательств оказания компанией услуг в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не заявлено.
В свою очередь материалами дела подтверждается оплата собственниками помещений спорного многоквартирного дома услуг, оказанных компанией. В выписке с расчетного счета ТСЖ "Свет" также отражено платеж, произведенный товариществом в пользу компании согласно договору N 2/ТСЖ от 01.07.2011 (т. 3 л.д. 105).
Таким образом, договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 фактически исполнялся сторонами, ООО "УК "НовЖилСервис" оказывало услуги по управлению многоквартирным домам, предусмотренные договором, а собственники помещений оплачивали данные услуги.
Пунктом 9.1 договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.07.2011. Договор заключен сроком на один год. При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом за 30 дней по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 9.2 договора).
Учитывая, что товарищество неоднократно извещало компанию о необходимости прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 63-65), договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 прекратил свое действие за истечением установленного срока не позднее 01.07.2012.
При таких обстоятельствах, ТСЖ "Свет" не указало, каким образом могут быть восстановлены права и законные интересы товарищества или его членов в случае признания недействительным исполненного договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011, фактически прекратившего свое действие по истечению установленного в договоре срока.
Приведенные истцом доводы об отсутствии надлежащих доказательств предоставления компанией услуг, согласованных договором N 2/ТСЖ от 01.07.2011, могут являться предметом самостоятельных требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, однако, не являются достаточным основанием для признания указанного договора недействительным.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-15766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 15АП-1367/2013 ПО ДЕЛУ N А32-15766/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 15АП-1367/2013
Дело N А32-15766/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Митягин А.А., доверенность N 2 от 30.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Свет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-15766/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Свет"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис"
о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свет" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Свет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" (далее - ответчик, компания, ООО "УК "НовЖилСервис") о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг N 2/ТСЖ по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска от 01.07.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, регистрационные и поквартирные карточки, а также перечислить на расчетный счет истца денежные средства, полученные в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 1 287 573 рублей 13 копеек.
Исковые требования ТСЖ "Свет" заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 147 - 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор подписан неуполномоченным лицом без соответствующего одобрения со стороны правления товарищества и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора оказания услуг N 2/ТСЖ по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска от 01.07.2011 полномочия подписавшего его лица (Овчинникова А.А.), подтверждались протоколом заседания правления от 19.11.2007, выписками из ЕГРЮЛ, а также решением общего собрания членов ТСЖ "Свет", оформленным протоколом от 30.05.2011. Признание недействительными государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени товарищества без доверенности, а также решения общего собрания членов ТСЖ "Свет" о заключении спорного договора с ООО "УК "НовЖилСервис" автоматически не влечет недействительность оспариваемого договора. Принятие истцом исполнения по сделке в виде коммунальных услуг, потребленных жителями дома, частичная оплата жителями дома предоставленных ответчиком коммунальных услуг свидетельствует об одобрении сделки.
ТСЖ "Свет" обжаловало указанный судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Товарищество указало, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие решения правления об одобрении спорного договора, свидетельствующее о нарушении правил статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущем его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Свет" не следует, что Овчинников А.А. является председателем правления, в связи с чем, не обладает правом действовать от имени товарищества без доверенности. Кроме того, решения общего собрания членов ТСЖ "Свет", оформленные протоколом от 30.05.2011, в том числе о заключении спорного договора, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем, признаны недействительными решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011. Проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, общество должно было удостовериться в наличии полномочий на совершение оспариваемого договора с учетом представленных ему документов. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ 9 от 14.05.1998 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку Овчинниковым А.А. превышены полномочия, установленные законом. В связи с этим, оспариваемый договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о фактическом исполнении договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель считает необоснованным применение судом положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были заявлены истцом при обращении в суд.
ООО "УК "НовЖилСервис" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что при заключении оспариваемого договора ему были представлены учредительные документы товарищества, выписка из ЕГРЮЛ, а также протокол общего собрания членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011, подтверждающие полномочия Овчинникова А.А. на заключение договора. С момента заключения договора компания оказывала предусмотренные договором услуги в полном объеме. При совершении оспариваемой сделки компания не могла предвидеть признание в судебном порядке недействительными государственной регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени товарищества без доверенности и протокола от 30.05.2011.
В судебном заседании представитель ООО "УК "НовЖилСервис" выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ТСЖ "Свет", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с этим, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005 ИФНС России по г. Новороссийску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23 N 007717568 (т. 1 л.д. 39).
Согласно выпискам от 15.03.2011 и от 22.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о председателе ТСЖ "Свет" Овчинникове А.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества (т. 1 л.д. 104-111).
Протоколом от 30.05.2011 оформлены решения общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет". По результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N 9 принято решение в целях повышения качества обслуживания дома заключить договор с ООО "УК "НовЖилСервис" на управление домом на период с июня 2011 года по июнь 2012 года (т. 1 л.д. 14).
Между ООО "Управляющая компания "НовЖилСервис" (управляющая компания) и ТСЖ "Свет" (товарищество) в лице председателя Овчинникова Анатолия Анатольевича был подписан договор оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011 по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по заданию товарищества обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Южная г. Новороссийска. По данному договору товарищество выступает от имени и в интересах собственников жилья многоквартирного дома, а управляющая компания осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, нанимателей и арендаторов (т. 1 л.д. 9).
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011 по делу N 2-1826/11, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2011, отменена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных 15.03.2011 в отношении Овчинникова А.А. как председателя правления ТСЖ "Свет" и как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ "Свет" (т. 1 л.д. 24-34).
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 (т. 1 л.д. 35-38).
Полагая, что договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 заключен неуполномоченным лицом и является ничтожным, ТСЖ "Свет" обратилось к ООО "УК "НовЖилСервис" с заявлениями от 24.10.2011, от 16.12.2011, от 05.03.2012 о прекращении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, передаче товариществу документы и имущество, включая денежные средства, полученные в рамках договора управления (т. 1 л.д. 63-65).
Поскольку ООО "УК "НовЖилСервис" отказалось исполнить изложенные в данных заявлениях требования в добровольном порядке, ТСЖ "Свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права (законного интереса).
Требование о признании договора недействительным по настоящему делу заявлено стороной договора, которая по смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заинтересованным лицом в оспаривании сделки.
Оценив доводы товарищества о том, что оспариваемая сделка должна быть признана ничтожной в любом случае, поскольку совершена Овчинниковым А.А. с превышением полномочий, установленных законом (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие одобрения правления товарищества и собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 148, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки п. 1 ст. 183 названного Кодекса применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").
Вместе с тем, указанные разъяснения распространяются на совершение сделки органом юридического лица, полномочия которого ограничены в силу закона или положений учредительных документов. Однако, в настоящем случае договор от имени ТСЖ "Свет" подписан Овчинниковым А.А., которого товарищество не признает законно избранным председателем правления (органом юридического лица). Государственная регистрация Овчинникова А.А. в качестве председателя правления товарищества признана после подписания договора недействительной решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011. Поскольку Овчинников А.А. не являлся законно избранным председателем правления (органом юридического лица), оснований для применения судом вышеприведенных разъяснений о порядке оспаривания сделки, совершенной органом управления общества с превышением законодательных ограничений, не имелось.
При этом, в части доводов товарищества об отсутствии у Овчинникова А.А. полномочий действовать от имени ТСЖ "Свет" в качестве председателя правления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 заключен от имени товарищества Овчинниковым А.А., который действовал как председатель правления товарищества на основании протокола заседания правления от 19.11.2011 об избрании председателем правления, а также вышеуказанного решения общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет", оформленного протоколом от 30.05.2011. Сведения об Овчинникове А.А., как председателе правления товарищества, имеющего право действовать от имени ТСЖ "Свет" без доверенности, были внесены в ЕГРЮЛ на момент заключения оспариваемого договора, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, полученными обществом при заключении оспариваемого договора и его последующем исполнении (т. 1 л.д. 104-111).
Доводы товарищества о том, что общество должно было узнать о недействительности сведений ЕГРЮЛ об Овчинникове А.А., как председателе правления, внесенных 15.03.2011 на основании протокола заседания правления от 19.11.2007 по истечении предельного двухлетнего срока полномочий членов правления, носят предположительных характер. Раздел VI Жилищного кодекса Российской Федерации и устав ТСЖ "Свет" не содержит требований к сроку полномочий, на который избирается председатель правления.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган.
Последствия неисполнения указанной обязанности в установленный Законом срок не могут быть переложены на другое лицо, в отношении которого истец не представил доказательств того, что оно знало или должно было знать о том, что лицо, указанное в реестре, уже не является руководителем.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе признание решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.10.2011 недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об Овчинникове А.А., как председателе правления ТСЖ "Свет", имеющем право действовать от имени товарищества без доверенности, не может являться достаточным основанием для признания недействительным договора, заключенного таким руководителем до вынесения решения по спору о руководителе товарищества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 N Ф08-6990/2008).
Такой подход обусловлен тем, что решения и действия органов юридических лиц могут иметь юридическое значение не только для его участников и органов управления, но и для третьих лиц, являясь юридическим основанием для совершения других сделок, в том числе с участием третьих лиц.
Аналогичным образом, не может являться достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого договора обстоятельства признания впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 недействительным решения общего собрания Членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 о согласии на совершение сделки, о которых общество не было уведомлено на момент подписания договора.
Из материалов дела следует, что при заключении договора оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011 по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Южная г. Новороссийска, ООО "УК "НовЖилСервис" был представлен протокол от 30.05.2011 общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет", которым оформлено решение о заключении товариществом с ООО "УК "НовЖилСервис" договора на управление домом на период с июня 2011 года по июнь 2012 года.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 6, в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление товариществом собственников жилья, для чего 08.09.2005 в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Свет".
Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Раздел 8 устава ТСЖ "Свет" не содержит отступлений от вышеприведенных общих правил управления в товариществе собственников жилья, закрепленных разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом достаточно его одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества. Принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке статей 44 - 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку заключенный товариществом договор управления многоквартирным домом не влечет изменения способа управления многоквартирным домом, избранного собственниками при создании товарищества. В данном случае, заключение договора управления является одним из способов организации товариществом своей деятельности, в связи с чем, порядок заключения такого договора подлежит регулированию разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 о заключении договора на управление многоквартирным домом обоснованно принято ООО "УК "НовЖилКом" в качестве надлежащего доказательства одобрения заключения договора со стороны уполномоченного органа товарищества.
Доводы ТСЖ "Свет" о том, что проявив необходимую заботливость и осмотрительность ООО "УК "НовЖилСервис" могло установить недействительность решения общего собрания членов товарищества от 30.05.2011, как принятого в отсутствие необходимого кворума, подлежат отклонению.
Представленная обществу копия протокола общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011 не содержит указания на количество заполненных бюллетеней для голосования, переданных для подсчета голосов. Вместе с тем, в протоколе от 30.05.2011 указано, что согласно пункту 8.6 устава товарищества повторное собрание правомочно независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие члены товарищества (т. 1 л.д. 112).
Аналогичное положение действительно содержится в пункте 8.6 устава ТСЖ "Свет" (т. 1 л.д. 50-51).
В связи с чем, у общества на момент заключения договора от 01.07.2011 не имелось оснований для сомнений в легитимности собрания членов ТСЖ "Свет", принявшего решение о заключении договора на управление многоквартирным домом.
Последующее признание решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.05.2011, не свидетельствует о том, что на момент заключения договора оказания услуг N 2/ТСЖ от 01.07.2011, общество знало или должно было знать об отсутствии одобрения данного договора со стороны уполномоченного органа товарищества или об обстоятельствах, указывающих на недействительность решения общего собрания членов товарищества от 30.05.2011 о заключении указанного договора.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также необходимость обеспечения публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, достаточным для общества доказательством полномочий Овчинникова А.А. на заключение оспариваемого договора являлись выписки из ЕГРЮЛ, а также вышеуказанное решение общего собрания (заочного) членов ТСЖ "Свет" от 30.05.2011. Истребование иных доказательств, в частности перечня документов, подтверждающих легитимность правления избравшего Овчинникова А.А., полномочность общего собрания членов ТСЖ "Свет", принявшего решение о заключении договора, свидетельствовало бы о принятии чрезвычайных мер обществом, имеющим для этого какие-либо веские основания. Из материалов дела наличие соответствующих оснований, позволивших бы обществу усомниться в достоверности представленных ТСЖ "Свет" документов при заключении договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011, не усматривается.
Вместе с тем, возложение на добросовестного контрагента рисков последствий, связанных с нарушением ТСЖ "Свет", его членами и органами управления требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом товариществе, не отвечает принципам обеспечения стабильности гражданского оборота и правовой определенности.
В связи с этим, допущенные нарушения при наделении Овчинникова А.А. полномочиями на совершения оспариваемой сделки, установленные после ее совершения решениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2011 и от 17.11.2011, являются недостаточным основанием для признания недействительным договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011.
Из пунктов 1.1, 1.2, раздела 3 договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 следует, что спорный договор был заключен товариществом в интересах собственников помещений многоквартирного дома, на которых возложены обязательства по оплате оказываемых услуг и в интересах которых компания обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.
В связи с этим, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно дал оценку факту исполнения сторонами условий оспариваемого договора, предметом которого является предоставление собственникам помещений услуг по управлению многоквартирным домом, учитывая, что данная сделка повлекла правовые последствия не только для сторон сделки, но и для третьих лиц.
За время действия оспариваемого договора компания в целях исполнения принятых на себя обязательств осуществляла эксплуатацию дома, что подтверждается, в том числе, договором на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.12.2010 N 4/12/2010/ТО (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2011 - т. 4 л.д. 7), договором на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой N 16 от 02.04.2012 (т. 3 л.д. 131), договором на оказание клининговых услуг от 02.04.2012 N 18 от 02.04.2012 (т. 3 л.д. 135), договором на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей N 07-01/05 от 01.07.2011 (т. 4 л.д. 1).
Оказание ООО "УК "НовЖилСервис" услуг собственникам помещений жилого дома N 6 по ул. Южная в г. Новороссийске в период с июля 2011 года по июнь 2012 года и их оплата собственниками подтверждается ведомостью начисления по услугам (т. 3, л.д. 109), реестрами выполненных работ по техническому обслуживанию, содержащими подписи жильцов (т. 3 л.д. 128-130).
Представленные ТСЖ "Свет" письменные заявления отдельных жильцов о том, что в спорный период ими не принимались услуги компании, не принимаются судом во внимания на основании части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, о фальсификации указанных доказательств оказания компанией услуг в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не заявлено.
В свою очередь материалами дела подтверждается оплата собственниками помещений спорного многоквартирного дома услуг, оказанных компанией. В выписке с расчетного счета ТСЖ "Свет" также отражено платеж, произведенный товариществом в пользу компании согласно договору N 2/ТСЖ от 01.07.2011 (т. 3 л.д. 105).
Таким образом, договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 фактически исполнялся сторонами, ООО "УК "НовЖилСервис" оказывало услуги по управлению многоквартирным домам, предусмотренные договором, а собственники помещений оплачивали данные услуги.
Пунктом 9.1 договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.07.2011. Договор заключен сроком на один год. При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом за 30 дней по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 9.2 договора).
Учитывая, что товарищество неоднократно извещало компанию о необходимости прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 63-65), договор N 2/ТСЖ от 01.07.2011 прекратил свое действие за истечением установленного срока не позднее 01.07.2012.
При таких обстоятельствах, ТСЖ "Свет" не указало, каким образом могут быть восстановлены права и законные интересы товарищества или его членов в случае признания недействительным исполненного договора N 2/ТСЖ от 01.07.2011, фактически прекратившего свое действие по истечению установленного в договоре срока.
Приведенные истцом доводы об отсутствии надлежащих доказательств предоставления компанией услуг, согласованных договором N 2/ТСЖ от 01.07.2011, могут являться предметом самостоятельных требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, однако, не являются достаточным основанием для признания указанного договора недействительным.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-15766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)