Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
23 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Ф.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника" к О.Т.В., Г.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Г.А.Г., О.Т.В.,
на решение Ленинского районного суда города Воронежа
от 14 февраля 2013 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2008 года ... ООО "Ника" принадлежит на праве собственности часть здания лит. А (общежитие), расположенное по адресу: ..., площадью ... кв. м, этаж: 2 - 4, номер на поэтажном плане: 2 эт.: 3 - 7, 9 - 14: (1 - 3); 8а, 8, 8б, 8в, 16: (1), 15, 16: (1, 2), 1 - 18А, Б; 3 эт.: 17 - 21, 25, 26, 28, 29, 31: (1 - 3); 21а, 23, 22, 24, 27, 30, 30, 32а, 32б, 32в (1); 32: (1 - 2); 1 - 19, А, Б; 4 эт.: 33 - 35, 37 - 45: (1 - 3); 36, 46: (1 - 2), 46а, 46б, 47 - 49: (1). Документами-основаниями являются: договор купли-продажи недвижимости от 01 августа 2008 года и акт приема-передачи от 01 августа 2008 года (л.д. 17, 18 т. 1).
Согласно техническому паспорту здания (сооружения) N ... по ул. ... (лит. А) города ... по состоянию на 04 июля 2008 года собственниками данного общежития являлись по записям от 03 сентября 2003 года - ЗАО "Воронежгражданстрой", 27 сентября 2006 года - ООО "Воронеж Медпром Универсал", 24 декабря 2009 года - ООО "Ника" (л.д. 16 т. 1).
ООО "Ника" несет расходы по содержанию дома N ... по ул. ... г. ... и обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договоров с их поставщиками. Так, ООО "Ника" заключило следующие договоры с поставщиками услуг: договор N 23 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования между ООО "Ника" и "Городской аварийно-спасательной службой" от 15 октября 2008 года; договор N 24 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования с ООО "Спасатель" от 01 августа 2011 года; договор N 464-ЛН на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 11 февраля 2009 года с ОАО "Воронежэко"; договор N ТО-15/2 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов в общественных зданиях от 11 января 2009 года с ОАО "Воронежоблгаз", договор N 63 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 08 октября 2008 года с МУП "Воронежтеплосеть"; дополнительное соглашение к договору N 63 от 09 октября 2008 года с МУП "Воронежтеплосеть" на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 24 - 37 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июня 2010 года за Г.Т.В., Г.А.Г., 14 апреля 1993 года рождения, признано право общей долевой собственности в равных долях на изолированное жилое помещение N ..., общей площадью ... кв. м, расположенное на 2 этаже 4-этажного кирпичного здания - дома N ... по ул. 9 Января в г. Воронеже - по 1/2 доли за каждым. Данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на изолированное жилое помещение N ..., расположенное на 2 этаже 4-этажного кирпичного здания - дома N ... по ул. ... в г. ..., и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 71 - 73 т. 2).
О.Т.В. проживает в данном общежитии и занимает комнату N ... вместе с дочерью - Г.А.Г., 14 апреля 1993 года рождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2012 года N ... комната N ..., площадью ... кв. м, расположенная на 2 этаже дома N ... по ул. ... г. ..., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Г.А.Г. и О.Т.В. с 18 мая 2011 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 мая 2011 года N ..., N ... (л.д. 23, 74, 75 т. 1).
В августе 2012 года ООО "Ника" обратилось в суд с иском к О.Т.В., Г.А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что указанные лица пользуются в полном объеме всеми коммунальными услугами (отопление, холодная вода, вывоз ТБО), за использование которых ООО "Ника" выставляет им каждый месяц расчет коммунальных платежей, однако ответчики в течение 36 месяцев отказываются добровольно оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность: за май - декабрь 2009 года - в сумме ... рублей ... копеек, за январь - декабрь 2010 года - в сумме ... рубля ... копеек, за январь - декабрь 2011 года - в сумме ... рублей ... копеек, за январь - апрель 2012 года - в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму - ... рублей ... копеек. Учитывая нежелание ответчиков в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме ООО "Ника" просило суд: взыскать с О.Т.В. и Г.А.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копейки за период с 11 сентября 2009 года по 30 октября 2012 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 3 - 11, 87/1 - 87/8, 215 - 217 т. 1, 159 т. 2).
О.Т.В. и Г.А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в нарушение норм материального права истец основывает свои требования на положениях ст. 153 ЖК РФ, однако ответчики в период с сентября 2009 года по 18 мая 2011 года не являлись собственниками жилого помещения, а занимали его в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по правилам договора социального найма. С 18 мая 2011 года по 30 октября 2012 года отношения между ними, ответчиками, и собственником общежития могли регулироваться ст. 30 ЖК РФ, если бы ООО "Ника" была уполномочена общим собранием собственников представлять интересы жильцов как управляющая компания. Жилой дом N ... по ул. ... г. ... принят в эксплуатацию в 1957 году, состоит из 4 этажей, с 1994 года в указанном жилом доме не проводился капитальный ремонт, не менялись трубы отопления, радиаторы отопления, водопроводные трубы, по вине истца в связи с засором труб и радиаторов в комнатах отсутствует отопление. Требования ООО "Ника" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются незаконными, поскольку расчет размера платы за коммунальные услуги производился ненадлежащим образом, указанные в счетах суммы не соответствуют действительному потреблению тепловой энергии, расчет производится по завышенным ставкам, без учета ставок на отопление нежилых помещений. Кроме того, истец умышленно выставлял счета за отопление в летний период и на протяжении трех лет получал обманным путем оплату за услуги, которые не оказывал. Вместе с тем, по требованиям об оплате коммунальных услуг за 2009 год истек срок исковой давности (л.д. 215 - 221 т. 2).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года с О.Т.В. и Г.А.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО "Ника" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2009 года по 30 октября 2012 года включительно в сумме ... рублей ... копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в сумме ... рубль ... копейка, а всего - ... рублей ... копеек. В остальной части требований ООО "Ника" о взыскании судебных расходов - отказано (л.д. 233, 234 - 238 т. 2).
В апелляционной жалобе О.Т.В. и Г.А.Г. просят отменить решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное, приводят доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 246 - 251 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель О.Т.В. и Г.А.Г. - М.А.В. судебной коллегии пояснил, что данное общежитие приобретено истцом в 2008 году вместе с жильцами, при этом О.Т.В. и Г.А.Г. признали за собой право собственности на занимаемую в общежитии комнату в судебном порядке. Часть периода, за который ООО "Ника" просит взыскать оплату, истец собственником не являлся, поэтому оплата должна быть иной. Кроме того, истец начислял платежи в нарушении действующего законодательства, что и сам признал при изменении и уточнении исковых требований. Ответчики платили за коммунальные услуги, но лишь в последнее время, а в исковой период не оплачивали требуемые платежи, потому что должен быть произведен перерасчет. Расчеты ответчиков предоставлялись суду, но не были приняты во внимание, вместе с тем истец не доказал, что в общежитии проживает указанное им количество жильцов, указанная им площадь соответствует действительности, не подтвердил правильность расчетов и сам факт предоставления услуг. Суд должен был исходить из того, понес ли истец расходы. Кроме того, предоставленные суду первой инстанции доказательства не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными.
Представитель ООО "Ника" - Б.И.Н. судебной коллегии пояснила, что считает решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года законным и обоснованным, поскольку истец заключил договоры на предоставление услуг непосредственно с поставщиками, выставлял оплату жильцам, а ответчики не оплачивали их, ссылаясь на то, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества, однако доказательств этому не представили. У ООО "Ника" есть офис, в который обращаются жильцы, оплачивают платежи, чего не лишены и О.Т.В. с Г.А.Г. В материалы дела истцом были предоставлены все договоры, платежные поручения, акты сверки и другие документы, подтверждающие расходы и соответствие платежей требованиям закона. Услуги осуществлялись в полном объеме, в соответствии с тарифами. Претензий ответчики не предъявляли, а просто не платили.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ООО "Ника" по доверенности от 15 марта 2013 года - Б.И.Н., представителя О.Т.В., Г.А.Г. по доверенности N 36 АВ 0832140 от 03 декабря 2012 года - М.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В соответствии с ч. 6 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
При этом в решении суда правильно указано, что ответчики не обращались в ООО "Ника" с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, невыполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме, что выражается в неосуществлении капитального ремонта дома, в котором не менялись трубы и радиаторы отопления, водопроводные трубы, а в комнатах в связи с засором труб отсутствует отопление. Предусмотренный требованиями закона акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялся, а каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию здания, ответчиками представлено не было.
Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта заключения ими договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и произведения оплаты по ним, поэтому исполнителем предоставляющим для них коммунальные услуги правильно признано ООО "Ника".
Судом первой инстанции в решении сделаны обоснованные выводы о том, что примененные истцом тарифы верны и не противоречат действующему законодательству, нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов, проживающих в общежитии, в ходе судебного разбирательства не установлено, расчет платы взимался в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда в постановленном решении достаточно последовательны, логичны, мотивированы, основаны на имеющихся доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные судом в решении нормы материального права истолкованы и применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец производит расчеты на меньшее количество мест, а не на количество фактически проживающих жильцов, не учитывая комнаты, которые сдаются в аренду, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку ООО "Ника" представлена справка в подтверждение площади жилых помещений общежития и количества проживающих в нем лиц, а ответчиками данное доказательство не опровергнуто, при этом доказательств в обоснование своих доводов не представлено (л.д. 178 т. 1).
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, другие доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку и субъективное толкование, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены судом при вынесении решения, выводов которого не опровергают, неубедительны и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.А.Г., О.Т.В. - без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-2292
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-2292
Строка N 21
23 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Ф.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника" к О.Т.В., Г.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Г.А.Г., О.Т.В.,
на решение Ленинского районного суда города Воронежа
от 14 февраля 2013 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2008 года ... ООО "Ника" принадлежит на праве собственности часть здания лит. А (общежитие), расположенное по адресу: ..., площадью ... кв. м, этаж: 2 - 4, номер на поэтажном плане: 2 эт.: 3 - 7, 9 - 14: (1 - 3); 8а, 8, 8б, 8в, 16: (1), 15, 16: (1, 2), 1 - 18А, Б; 3 эт.: 17 - 21, 25, 26, 28, 29, 31: (1 - 3); 21а, 23, 22, 24, 27, 30, 30, 32а, 32б, 32в (1); 32: (1 - 2); 1 - 19, А, Б; 4 эт.: 33 - 35, 37 - 45: (1 - 3); 36, 46: (1 - 2), 46а, 46б, 47 - 49: (1). Документами-основаниями являются: договор купли-продажи недвижимости от 01 августа 2008 года и акт приема-передачи от 01 августа 2008 года (л.д. 17, 18 т. 1).
Согласно техническому паспорту здания (сооружения) N ... по ул. ... (лит. А) города ... по состоянию на 04 июля 2008 года собственниками данного общежития являлись по записям от 03 сентября 2003 года - ЗАО "Воронежгражданстрой", 27 сентября 2006 года - ООО "Воронеж Медпром Универсал", 24 декабря 2009 года - ООО "Ника" (л.д. 16 т. 1).
ООО "Ника" несет расходы по содержанию дома N ... по ул. ... г. ... и обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договоров с их поставщиками. Так, ООО "Ника" заключило следующие договоры с поставщиками услуг: договор N 23 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования между ООО "Ника" и "Городской аварийно-спасательной службой" от 15 октября 2008 года; договор N 24 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования с ООО "Спасатель" от 01 августа 2011 года; договор N 464-ЛН на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 11 февраля 2009 года с ОАО "Воронежэко"; договор N ТО-15/2 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов в общественных зданиях от 11 января 2009 года с ОАО "Воронежоблгаз", договор N 63 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 08 октября 2008 года с МУП "Воронежтеплосеть"; дополнительное соглашение к договору N 63 от 09 октября 2008 года с МУП "Воронежтеплосеть" на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 24 - 37 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июня 2010 года за Г.Т.В., Г.А.Г., 14 апреля 1993 года рождения, признано право общей долевой собственности в равных долях на изолированное жилое помещение N ..., общей площадью ... кв. м, расположенное на 2 этаже 4-этажного кирпичного здания - дома N ... по ул. 9 Января в г. Воронеже - по 1/2 доли за каждым. Данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на изолированное жилое помещение N ..., расположенное на 2 этаже 4-этажного кирпичного здания - дома N ... по ул. ... в г. ..., и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 71 - 73 т. 2).
О.Т.В. проживает в данном общежитии и занимает комнату N ... вместе с дочерью - Г.А.Г., 14 апреля 1993 года рождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2012 года N ... комната N ..., площадью ... кв. м, расположенная на 2 этаже дома N ... по ул. ... г. ..., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Г.А.Г. и О.Т.В. с 18 мая 2011 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 мая 2011 года N ..., N ... (л.д. 23, 74, 75 т. 1).
В августе 2012 года ООО "Ника" обратилось в суд с иском к О.Т.В., Г.А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что указанные лица пользуются в полном объеме всеми коммунальными услугами (отопление, холодная вода, вывоз ТБО), за использование которых ООО "Ника" выставляет им каждый месяц расчет коммунальных платежей, однако ответчики в течение 36 месяцев отказываются добровольно оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность: за май - декабрь 2009 года - в сумме ... рублей ... копеек, за январь - декабрь 2010 года - в сумме ... рубля ... копеек, за январь - декабрь 2011 года - в сумме ... рублей ... копеек, за январь - апрель 2012 года - в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму - ... рублей ... копеек. Учитывая нежелание ответчиков в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме ООО "Ника" просило суд: взыскать с О.Т.В. и Г.А.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копейки за период с 11 сентября 2009 года по 30 октября 2012 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 3 - 11, 87/1 - 87/8, 215 - 217 т. 1, 159 т. 2).
О.Т.В. и Г.А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в нарушение норм материального права истец основывает свои требования на положениях ст. 153 ЖК РФ, однако ответчики в период с сентября 2009 года по 18 мая 2011 года не являлись собственниками жилого помещения, а занимали его в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по правилам договора социального найма. С 18 мая 2011 года по 30 октября 2012 года отношения между ними, ответчиками, и собственником общежития могли регулироваться ст. 30 ЖК РФ, если бы ООО "Ника" была уполномочена общим собранием собственников представлять интересы жильцов как управляющая компания. Жилой дом N ... по ул. ... г. ... принят в эксплуатацию в 1957 году, состоит из 4 этажей, с 1994 года в указанном жилом доме не проводился капитальный ремонт, не менялись трубы отопления, радиаторы отопления, водопроводные трубы, по вине истца в связи с засором труб и радиаторов в комнатах отсутствует отопление. Требования ООО "Ника" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются незаконными, поскольку расчет размера платы за коммунальные услуги производился ненадлежащим образом, указанные в счетах суммы не соответствуют действительному потреблению тепловой энергии, расчет производится по завышенным ставкам, без учета ставок на отопление нежилых помещений. Кроме того, истец умышленно выставлял счета за отопление в летний период и на протяжении трех лет получал обманным путем оплату за услуги, которые не оказывал. Вместе с тем, по требованиям об оплате коммунальных услуг за 2009 год истек срок исковой давности (л.д. 215 - 221 т. 2).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года с О.Т.В. и Г.А.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО "Ника" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2009 года по 30 октября 2012 года включительно в сумме ... рублей ... копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в сумме ... рубль ... копейка, а всего - ... рублей ... копеек. В остальной части требований ООО "Ника" о взыскании судебных расходов - отказано (л.д. 233, 234 - 238 т. 2).
В апелляционной жалобе О.Т.В. и Г.А.Г. просят отменить решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное, приводят доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 246 - 251 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель О.Т.В. и Г.А.Г. - М.А.В. судебной коллегии пояснил, что данное общежитие приобретено истцом в 2008 году вместе с жильцами, при этом О.Т.В. и Г.А.Г. признали за собой право собственности на занимаемую в общежитии комнату в судебном порядке. Часть периода, за который ООО "Ника" просит взыскать оплату, истец собственником не являлся, поэтому оплата должна быть иной. Кроме того, истец начислял платежи в нарушении действующего законодательства, что и сам признал при изменении и уточнении исковых требований. Ответчики платили за коммунальные услуги, но лишь в последнее время, а в исковой период не оплачивали требуемые платежи, потому что должен быть произведен перерасчет. Расчеты ответчиков предоставлялись суду, но не были приняты во внимание, вместе с тем истец не доказал, что в общежитии проживает указанное им количество жильцов, указанная им площадь соответствует действительности, не подтвердил правильность расчетов и сам факт предоставления услуг. Суд должен был исходить из того, понес ли истец расходы. Кроме того, предоставленные суду первой инстанции доказательства не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными.
Представитель ООО "Ника" - Б.И.Н. судебной коллегии пояснила, что считает решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года законным и обоснованным, поскольку истец заключил договоры на предоставление услуг непосредственно с поставщиками, выставлял оплату жильцам, а ответчики не оплачивали их, ссылаясь на то, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества, однако доказательств этому не представили. У ООО "Ника" есть офис, в который обращаются жильцы, оплачивают платежи, чего не лишены и О.Т.В. с Г.А.Г. В материалы дела истцом были предоставлены все договоры, платежные поручения, акты сверки и другие документы, подтверждающие расходы и соответствие платежей требованиям закона. Услуги осуществлялись в полном объеме, в соответствии с тарифами. Претензий ответчики не предъявляли, а просто не платили.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ООО "Ника" по доверенности от 15 марта 2013 года - Б.И.Н., представителя О.Т.В., Г.А.Г. по доверенности N 36 АВ 0832140 от 03 декабря 2012 года - М.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В соответствии с ч. 6 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
При этом в решении суда правильно указано, что ответчики не обращались в ООО "Ника" с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, невыполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме, что выражается в неосуществлении капитального ремонта дома, в котором не менялись трубы и радиаторы отопления, водопроводные трубы, а в комнатах в связи с засором труб отсутствует отопление. Предусмотренный требованиями закона акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялся, а каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию здания, ответчиками представлено не было.
Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта заключения ими договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и произведения оплаты по ним, поэтому исполнителем предоставляющим для них коммунальные услуги правильно признано ООО "Ника".
Судом первой инстанции в решении сделаны обоснованные выводы о том, что примененные истцом тарифы верны и не противоречат действующему законодательству, нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов, проживающих в общежитии, в ходе судебного разбирательства не установлено, расчет платы взимался в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда в постановленном решении достаточно последовательны, логичны, мотивированы, основаны на имеющихся доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные судом в решении нормы материального права истолкованы и применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец производит расчеты на меньшее количество мест, а не на количество фактически проживающих жильцов, не учитывая комнаты, которые сдаются в аренду, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку ООО "Ника" представлена справка в подтверждение площади жилых помещений общежития и количества проживающих в нем лиц, а ответчиками данное доказательство не опровергнуто, при этом доказательств в обоснование своих доводов не представлено (л.д. 178 т. 1).
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, другие доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку и субъективное толкование, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены судом при вынесении решения, выводов которого не опровергают, неубедительны и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.А.Г., О.Т.В. - без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)