Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Ж. к И. о взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ж., действуя в лице представителя по доверенности Ю., обратилась в суд с иском к И. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью, не соответствующей доле сособственника и судебных издержек. В дополнении к исковому заявлению просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., передав ей в пользование комнату, указанную в техническом паспорте под номером N.... В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу, кроме нее собственником спорной квартиры является И. Ж. пользуется комнатой площадью... кв. м, а ответчик - комнатой площадью... кв. м. Разница между площадью комнат, используемых истцом и ответчиком, составляет... кв. м, в связи с этим Ж., просила взыскать с И. компенсацию за... кв. м в размере... рублей... копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 18 января 2013 года отказ от иска принят судом, производство по делу в части определения порядка пользования квартирой прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж., ее представитель по доверенности Ю. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и вынести по делу новое решение. Указывают, что суд неправильно истолковал закон и ошибочно сделал вывод о недостаточной совокупности оснований для взыскания с сособственника соответствующей компенсации, поскольку на ее долю должно приходиться... кв. м жилой площади и ввиду того, что комнаты в спорной квартире имеют разную площадь она вправе требовать от другого сособственника, пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Ссылается на то, что судом не учтено отсутствие подписанного между сторонами соглашения о порядке пользования и владения имуществом, а также разница в стоимости квадратного метра при приобретении доли в квартире истцом и ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. приводит доводы в поддержку решения суда, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части доводов, изложенных в жалобе заявителя.
Выслушав объяснения Ж., ее представителя Ю., поддержавших доводы жалобы, И., ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенной статьи следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (квартиры) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., являются Ж. и И. по 1/2 доле в праве в общей долевой собственности.
Данное жилое помещение имеет две жилые комнаты площадью... кв. м и... кв. м. Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым помещением истец пользуется комнатой... кв. м, ответчик -... кв. м, остальные помещения квартиры находятся в общем пользовании сторон.
Разрешая заявленные требования о компенсации за пользование комнатой, не соответствующей размеру доли ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению указанных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в распоряжении и владении принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в материалах дела не имеется.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о непринятии судом во внимание обстоятельств отсутствия подписанного между сторонами соглашения о порядке пользования и владения имуществом, а также о разнице в стоимости квадратного метра при приобретении доли в квартире истцом и ответчиком, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и изложил в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 02.04.2013 N 33-526/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-526/2013
Судья: Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Ж. к И. о взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ж., действуя в лице представителя по доверенности Ю., обратилась в суд с иском к И. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью, не соответствующей доле сособственника и судебных издержек. В дополнении к исковому заявлению просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., передав ей в пользование комнату, указанную в техническом паспорте под номером N.... В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу, кроме нее собственником спорной квартиры является И. Ж. пользуется комнатой площадью... кв. м, а ответчик - комнатой площадью... кв. м. Разница между площадью комнат, используемых истцом и ответчиком, составляет... кв. м, в связи с этим Ж., просила взыскать с И. компенсацию за... кв. м в размере... рублей... копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 18 января 2013 года отказ от иска принят судом, производство по делу в части определения порядка пользования квартирой прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж., ее представитель по доверенности Ю. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и вынести по делу новое решение. Указывают, что суд неправильно истолковал закон и ошибочно сделал вывод о недостаточной совокупности оснований для взыскания с сособственника соответствующей компенсации, поскольку на ее долю должно приходиться... кв. м жилой площади и ввиду того, что комнаты в спорной квартире имеют разную площадь она вправе требовать от другого сособственника, пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Ссылается на то, что судом не учтено отсутствие подписанного между сторонами соглашения о порядке пользования и владения имуществом, а также разница в стоимости квадратного метра при приобретении доли в квартире истцом и ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. приводит доводы в поддержку решения суда, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части доводов, изложенных в жалобе заявителя.
Выслушав объяснения Ж., ее представителя Ю., поддержавших доводы жалобы, И., ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенной статьи следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (квартиры) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..., являются Ж. и И. по 1/2 доле в праве в общей долевой собственности.
Данное жилое помещение имеет две жилые комнаты площадью... кв. м и... кв. м. Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым помещением истец пользуется комнатой... кв. м, ответчик -... кв. м, остальные помещения квартиры находятся в общем пользовании сторон.
Разрешая заявленные требования о компенсации за пользование комнатой, не соответствующей размеру доли ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению указанных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в распоряжении и владении принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в материалах дела не имеется.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о непринятии судом во внимание обстоятельств отсутствия подписанного между сторонами соглашения о порядке пользования и владения имуществом, а также о разнице в стоимости квадратного метра при приобретении доли в квартире истцом и ответчиком, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и изложил в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)