Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коржевой В.А.,
- при участии: от истца Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" (ОГРН 1106670000403, ИНН 6670279422), ответчика администрации города Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2013 года
по делу N А60-821/2013,
принятое судьей Чукавиной Т.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35"
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга
о признании права общей долевой собственности на помещение,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35" (далее Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение инвентарный номер 0\\12515\\А\\21\\0-48 общей площадью 140 кв. м на 2 этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35, на основании статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) (л.д. 8-9, 67, 74, 86-87).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года, принятым судьей Чукавиной Т.В. по делу N А60-821/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 121-127).
Истец, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно не применил подпункт 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, на котором основаны исковые требования. Также, как полагает истец, судом не учтено, что домовладение N 28 по ул. Толмачева ранее находилось в кооперативной собственности, в связи с чем требовались помещения общего пользования для управления домом, проведения заседаний правления, размещения управляющего, бухгалтерии и других служб, для проведения культурного досуга, общения, детского творчества, кружков по интересам и прочей совместной деятельности жителей дома, что подтверждается списком домовладений ЖАКТ им. 9-го января. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н от 19 июня 2013 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" создано по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35 (преамбула Устава Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", л.д. 14-54) и зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2010 года (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л.д. 13).
Полагая, что помещения на 2 этаже здания ТСЖ являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение инвентарный номер 0\\12515\\А\\21\\0-48 общей площадью 140 кв. м на 2 этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35, на основании статей 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ (л.д. 8-9, 67, 74, 86-87).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О).
Доказательства того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в силу чего относились бы к общему имуществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).
Сведения о том, что спорные помещения при проектировании и строительстве здания планировались и предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих, на что ссылается истец в обоснование исковых требований и что, по его мнению, свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, в материалах дела также отсутствуют, Товариществом собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленный истцом в материалы дела список домовладений объединенного ЖАКТа им. "9-го января" (л.д. 75) таким доказательством не является и не свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные помещения.
Напротив, из кадастрового паспорта спорных помещений от 27 декабря 2012 года, представленного истцом, следует, что информация о технических характеристиках и планировке объекта недвижимости достоверна на 06 февраля 2002 года (дата инвентаризации), а также то, что данные помещения переоборудованы из жилого в нежилое (л.д. 11-12). Указанные обстоятельства опровергают довод истца о том, что данные помещения использовались ранее для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих в многоквартирном доме лиц.
Уведомление Управления Росреестра по Свердловской области от 28 января 2013 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах и правопритязаниях на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 140 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35 (л.д. 97) - не свидетельствует об отсутствии прав на данный объект недвижимого имущества, возникших до 02 августа 1999 года, то есть до начала проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, отсутствие в указанном реестре сведений о зарегистрированных правах и правопритязаниях само по себе не влечет возникновение права общей долевой собственности на спорные помещения собственников помещений в многоквартирном доме (статья 68 АПК РФ).
То обстоятельство, что спорные помещения не имеют отдельного входа и доступ к ним возможен только через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а территория товарищества контролируется частным охранным предприятием, также не является основанием возникновения права общей долевой собственности собственников помещений на названные нежилые помещения.
Таким образом, истец не доказал наличие оснований возникновения права общей долевой собственности на спорные помещения.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушены или оспариваются его права. Напротив, об отсутствии нарушений прав истца ответчиком свидетельствует то, что в реестре муниципального имущества спорные помещения не значатся (л.д. 66), доказательства наличия каких-либо правопритязаний ответчика на них не представлены.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено нахождение домовладения N 28 по ул. Толмачева ранее в кооперативной собственности, отклоняется судом в силу вышеизложенного (статьи 65, 68 АПК РФ).
Апелляционная жалоба истца, Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28".
Поскольку заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, запрошенные судом определением от 22 мая 2013 года, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу N А60-821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 17АП-6274/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-821/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 17АП-6274/2013-ГК
Дело N А60-821/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коржевой В.А.,
- при участии: от истца Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" (ОГРН 1106670000403, ИНН 6670279422), ответчика администрации города Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2013 года
по делу N А60-821/2013,
принятое судьей Чукавиной Т.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35"
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга
о признании права общей долевой собственности на помещение,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35" (далее Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение инвентарный номер 0\\12515\\А\\21\\0-48 общей площадью 140 кв. м на 2 этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35, на основании статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) (л.д. 8-9, 67, 74, 86-87).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года, принятым судьей Чукавиной Т.В. по делу N А60-821/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 121-127).
Истец, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно не применил подпункт 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, на котором основаны исковые требования. Также, как полагает истец, судом не учтено, что домовладение N 28 по ул. Толмачева ранее находилось в кооперативной собственности, в связи с чем требовались помещения общего пользования для управления домом, проведения заседаний правления, размещения управляющего, бухгалтерии и других служб, для проведения культурного досуга, общения, детского творчества, кружков по интересам и прочей совместной деятельности жителей дома, что подтверждается списком домовладений ЖАКТ им. 9-го января. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н от 19 июня 2013 года).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" создано по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35 (преамбула Устава Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", л.д. 14-54) и зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2010 года (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л.д. 13).
Полагая, что помещения на 2 этаже здания ТСЖ являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение инвентарный номер 0\\12515\\А\\21\\0-48 общей площадью 140 кв. м на 2 этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35, на основании статей 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ (л.д. 8-9, 67, 74, 86-87).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О).
Доказательства того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в силу чего относились бы к общему имуществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).
Сведения о том, что спорные помещения при проектировании и строительстве здания планировались и предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих, на что ссылается истец в обоснование исковых требований и что, по его мнению, свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, в материалах дела также отсутствуют, Товариществом собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленный истцом в материалы дела список домовладений объединенного ЖАКТа им. "9-го января" (л.д. 75) таким доказательством не является и не свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные помещения.
Напротив, из кадастрового паспорта спорных помещений от 27 декабря 2012 года, представленного истцом, следует, что информация о технических характеристиках и планировке объекта недвижимости достоверна на 06 февраля 2002 года (дата инвентаризации), а также то, что данные помещения переоборудованы из жилого в нежилое (л.д. 11-12). Указанные обстоятельства опровергают довод истца о том, что данные помещения использовались ранее для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих в многоквартирном доме лиц.
Уведомление Управления Росреестра по Свердловской области от 28 января 2013 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах и правопритязаниях на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 140 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 18 / ул. Толмачева, д. 28 / ул. Карла Либкнехта, д. 35 (л.д. 97) - не свидетельствует об отсутствии прав на данный объект недвижимого имущества, возникших до 02 августа 1999 года, то есть до начала проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, отсутствие в указанном реестре сведений о зарегистрированных правах и правопритязаниях само по себе не влечет возникновение права общей долевой собственности на спорные помещения собственников помещений в многоквартирном доме (статья 68 АПК РФ).
То обстоятельство, что спорные помещения не имеют отдельного входа и доступ к ним возможен только через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а территория товарищества контролируется частным охранным предприятием, также не является основанием возникновения права общей долевой собственности собственников помещений на названные нежилые помещения.
Таким образом, истец не доказал наличие оснований возникновения права общей долевой собственности на спорные помещения.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушены или оспариваются его права. Напротив, об отсутствии нарушений прав истца ответчиком свидетельствует то, что в реестре муниципального имущества спорные помещения не значатся (л.д. 66), доказательства наличия каких-либо правопритязаний ответчика на них не представлены.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено нахождение домовладения N 28 по ул. Толмачева ранее в кооперативной собственности, отклоняется судом в силу вышеизложенного (статьи 65, 68 АПК РФ).
Апелляционная жалоба истца, Товарищества собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Товарищество собственников жилья "Ул. Толмачева дом N 28".
Поскольку заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, запрошенные судом определением от 22 мая 2013 года, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу N А60-821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом N 18 / улица Толмачева дом N 28 / улица Карла Либкнехта дом N 35" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)