Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-8796/2012 (судья Фазлыева З.Г.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 27.11.2012 N 1509)
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сатурн" (далее - ООО Управляющая компания "Сатурн", ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в заключении договоров управления с собственниками жилых домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 3, Свердлова, д. 13, Бульвар Мира, д. 2, рассылке счетов-квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, выполнении работ по обслуживанию, составлению документов, связанных с обслуживанием жилых домов, признании договоров управления, подписанных со всеми собственниками, указанных многоквартирных домов недействительными (ничтожными).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены и судом удовлетворены ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от требований в части признания незаконными договоров управления многоквартирными домами, заключенными 01.01.2012 ООО УК "Сатурн" с собственниками жилых домов. Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.09.2012 производство по делу в данной части прекращено. Согласно уточненным требованиям истец просит признать действия, направленные на управление многоквартирными домами незаконными, обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по управлению домами по адресам: Республика Башкортостан, Белебеевский район, п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, Бульвар Мира, д. 2, ул. Магистральная, д. 3, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31, а именно: пользоваться общим имуществом, предоставлять коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывать услуги по сбору оплаты за жилищно- коммунальные и другие услуги, осуществлять услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" сослалось на то, что судом не исследованы обстоятельства качества исполняемых истцом коммунальных услуг, вопрос о несоблюдении жильцами порядка расторжения договора управления и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг. Подписание договоров управления с ответчиком произведено без правовых оснований.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что сторонами оспариваемых договоров управления являлись жители домов, которых необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчиков либо прекратить производство по делу. Ссылается на то, что не выражало несогласия на замену ненадлежащего ответчика, а суд не предлагал такой замены. Утверждает, что суд первой инстанции не проверил полномочия третьих лиц. Считает, что суд не рассмотрел требование о признании договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО Управляющая компания "Сатурн" недействительными.
До начала судебного заседания ООО Управляющая компания "Сатурн" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что договор управления многоквартирным домом 13 по ул. Свердлова с ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" расторгнут. Условия для признания его управляющей организацией соблюдены. Считает, что п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке расторгнуть договор управления не только в случае если управляющая компания не выполняет условий договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом, поэтому считает свои действия по управлению многоквартирными домами законными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 собственники многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 выбрали способ управления - управляющую компанию ООО УК "ЖилКомСервис", заключили договоры управления с истцом сроком на 5 лет, с 01.05.2008 по 01.05.2013.
Согласно протоколам N 2 от 11.10.2011 (т. 2 л.д. 13), N 1 от 03.12.2011 (т. 2 л.д. 34 - 36), N 1 от 16.07.2011 (т. 2 л.д. 78 - 79), N 1 от 26.09.2011 (т. 3 л.д. 88 - 90) общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 большинством голосов работа ООО УК "Жилкомсервис" была признана неудовлетворительной, управляющей компанией избрано ООО УК "Сатурн".
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по управлению многоквартирными домами, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что, исполняя функции управляющей организации, избранной жильцами многоквартирных домов, ответчик правомерно пользуется общим имуществом, предоставляет коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги по сбору оплаты жилищно-коммунальных и других услуг, осуществляет услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 изложена следующая правовая позиция.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства качества исполняемых истцом коммунальных услуг, подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что согласно протоколам N 2 от 11.10.2011 (т. 2 л.д. 13), N 1 от 03.12.2011 (т. 2 л.д. 34 - 36), N 1 от 16.07.2011 (т. 2 л.д. 78 - 79), N 1 от 26.09.2011 (т. 3 л.д. 88 - 90) общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 большинством голосов работа ООО УК "Жилкомсервис" была признана неудовлетворительной, управляющей компанией избрано ООО УК "Сатурн", и собственники заключили договоры управления с ответчиком, ссылка подателя жалобы на то, что подписание договоров управления с ответчиком произведено без правовых оснований, является необоснованной.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик правомерно пользуется общим имуществом, предоставляет коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги по сбору оплаты жилищно-коммунальных и других услуг, осуществляет услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы вопрос о несоблюдении жильцами порядка расторжения договора управления и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг, подлежит отклонению, поскольку процедура расторжения собственниками договоров управления с истцом не влияет на права и обязанности ответчика, не являющегося участником этих отношений.
Утверждение подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел требование о признании договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО Управляющая компания "Сатурн" недействительными, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.09.2012 производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием судом отказа истца от требований в части признания незаконными договоров управления многоквартирными домами, заключенными 01.01.2012 ООО УК "Сатурн" с собственниками жилых домов.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле собственников многоквартирных домов в качестве соответчиков подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о признании управления многоквартирными домами незаконными и обязании ответчика прекратить незаконную деятельность по управлению домами именно к ответчику и соответствующего ходатайства о привлечении в качестве ответчиков собственников многоквартирных домов не заявлено.
Сведений об отсутствии полномочий у третьих лиц истец не представил, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство является необоснованной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07 - 8796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 18АП-12441/2012 ПО ДЕЛУ N А07-8796/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 18АП-12441/2012
Дело N А07-8796/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-8796/2012 (судья Фазлыева З.Г.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 27.11.2012 N 1509)
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сатурн" (далее - ООО Управляющая компания "Сатурн", ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в заключении договоров управления с собственниками жилых домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Магистральная, д. 3, Свердлова, д. 13, Бульвар Мира, д. 2, рассылке счетов-квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, выполнении работ по обслуживанию, составлению документов, связанных с обслуживанием жилых домов, признании договоров управления, подписанных со всеми собственниками, указанных многоквартирных домов недействительными (ничтожными).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены и судом удовлетворены ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от требований в части признания незаконными договоров управления многоквартирными домами, заключенными 01.01.2012 ООО УК "Сатурн" с собственниками жилых домов. Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.09.2012 производство по делу в данной части прекращено. Согласно уточненным требованиям истец просит признать действия, направленные на управление многоквартирными домами незаконными, обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по управлению домами по адресам: Республика Башкортостан, Белебеевский район, п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, Бульвар Мира, д. 2, ул. Магистральная, д. 3, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31, а именно: пользоваться общим имуществом, предоставлять коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывать услуги по сбору оплаты за жилищно- коммунальные и другие услуги, осуществлять услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" сослалось на то, что судом не исследованы обстоятельства качества исполняемых истцом коммунальных услуг, вопрос о несоблюдении жильцами порядка расторжения договора управления и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг. Подписание договоров управления с ответчиком произведено без правовых оснований.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что сторонами оспариваемых договоров управления являлись жители домов, которых необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчиков либо прекратить производство по делу. Ссылается на то, что не выражало несогласия на замену ненадлежащего ответчика, а суд не предлагал такой замены. Утверждает, что суд первой инстанции не проверил полномочия третьих лиц. Считает, что суд не рассмотрел требование о признании договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО Управляющая компания "Сатурн" недействительными.
До начала судебного заседания ООО Управляющая компания "Сатурн" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что договор управления многоквартирным домом 13 по ул. Свердлова с ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" расторгнут. Условия для признания его управляющей организацией соблюдены. Считает, что п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке расторгнуть договор управления не только в случае если управляющая компания не выполняет условий договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом, поэтому считает свои действия по управлению многоквартирными домами законными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 собственники многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 выбрали способ управления - управляющую компанию ООО УК "ЖилКомСервис", заключили договоры управления с истцом сроком на 5 лет, с 01.05.2008 по 01.05.2013.
Согласно протоколам N 2 от 11.10.2011 (т. 2 л.д. 13), N 1 от 03.12.2011 (т. 2 л.д. 34 - 36), N 1 от 16.07.2011 (т. 2 л.д. 78 - 79), N 1 от 26.09.2011 (т. 3 л.д. 88 - 90) общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 большинством голосов работа ООО УК "Жилкомсервис" была признана неудовлетворительной, управляющей компанией избрано ООО УК "Сатурн".
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по управлению многоквартирными домами, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что, исполняя функции управляющей организации, избранной жильцами многоквартирных домов, ответчик правомерно пользуется общим имуществом, предоставляет коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги по сбору оплаты жилищно-коммунальных и других услуг, осуществляет услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 изложена следующая правовая позиция.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства качества исполняемых истцом коммунальных услуг, подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что согласно протоколам N 2 от 11.10.2011 (т. 2 л.д. 13), N 1 от 03.12.2011 (т. 2 л.д. 34 - 36), N 1 от 16.07.2011 (т. 2 л.д. 78 - 79), N 1 от 26.09.2011 (т. 3 л.д. 88 - 90) общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, ул. Свердлова, д. 13, ул. Магистральная, д. 3, Бульвар Мира, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 большинством голосов работа ООО УК "Жилкомсервис" была признана неудовлетворительной, управляющей компанией избрано ООО УК "Сатурн", и собственники заключили договоры управления с ответчиком, ссылка подателя жалобы на то, что подписание договоров управления с ответчиком произведено без правовых оснований, является необоснованной.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик правомерно пользуется общим имуществом, предоставляет коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги по сбору оплаты жилищно-коммунальных и других услуг, осуществляет услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам с 01.01.2012.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы вопрос о несоблюдении жильцами порядка расторжения договора управления и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг, подлежит отклонению, поскольку процедура расторжения собственниками договоров управления с истцом не влияет на права и обязанности ответчика, не являющегося участником этих отношений.
Утверждение подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел требование о признании договоров управления между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО Управляющая компания "Сатурн" недействительными, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.09.2012 производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием судом отказа истца от требований в части признания незаконными договоров управления многоквартирными домами, заключенными 01.01.2012 ООО УК "Сатурн" с собственниками жилых домов.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле собственников многоквартирных домов в качестве соответчиков подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о признании управления многоквартирными домами незаконными и обязании ответчика прекратить незаконную деятельность по управлению домами именно к ответчику и соответствующего ходатайства о привлечении в качестве ответчиков собственников многоквартирных домов не заявлено.
Сведений об отсутствии полномочий у третьих лиц истец не представил, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство является необоснованной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07 - 8796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)