Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., с участием С.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Т.Л. на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Т.Л. к Б.Г., Б.С. о взыскании переплаченной суммы и компенсации морального вреда отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истицы С.Т.Л., судебная коллегия
установила:
С.Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании переплаченной за коммунальные услуги суммы и компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В период с 1988 года оплачивая коммунальные услуги, по счетам, выставляемым ЖСК-<...>, переплатила. Считает, что переплата произошла по вине ответчиков, которые выставляли двойные квитанции. Настаивала на взыскании по <...> рублей в счет переплаченных сумм и компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица С.Т.Л., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании С.Т.Л., настаивая на отмене судебного решения пояснила, что счета на оплату коммунальных услуг выставлялись ЖСК-<...>, оплату производила на счет ЖСК. Ответчики являлись работниками ЖСК: председателем и бухгалтером. Полагает, что именно по вине ответчиков она переплатила за коммунальные услуги. Фактически в квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В сумму в <...> рублей с каждого включает и сумму переплаты и компенсацию морального вреда. Настаивает на отмене судебного решения и удовлетворении ее требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобу извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.Т.Л., является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 12 апреля 2010 года (л.д. 8). Зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 30.10.1990 года, что подтверждено справкой N 65 (л.д. 23). Согласно представленным квитанциям, счета на оплату жилья и коммунальных услуг С.Т.Л. выставляются ЖСК-<...>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 68 настоящего Кодекса, объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие вины в действиях (бездействии) ответчика, причинение ущерба истцу и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчиков и наступившими вредными последствиями для истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку суду не представлено доказательств, что какими-либо виновными действиями либо бездействием ответчиков были нарушены права и законные интересы истицы, а также отсутствуют доказательства и наличия самого вреда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласится с правильными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Доводы истицы, что ей предъявляются завышенные суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что данные суммы рассчитываются ответчиками, никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не установила нарушения судом норм материального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6590
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6590
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., с участием С.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Т.Л. на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Т.Л. к Б.Г., Б.С. о взыскании переплаченной суммы и компенсации морального вреда отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истицы С.Т.Л., судебная коллегия
установила:
С.Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании переплаченной за коммунальные услуги суммы и компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В период с 1988 года оплачивая коммунальные услуги, по счетам, выставляемым ЖСК-<...>, переплатила. Считает, что переплата произошла по вине ответчиков, которые выставляли двойные квитанции. Настаивала на взыскании по <...> рублей в счет переплаченных сумм и компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица С.Т.Л., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании С.Т.Л., настаивая на отмене судебного решения пояснила, что счета на оплату коммунальных услуг выставлялись ЖСК-<...>, оплату производила на счет ЖСК. Ответчики являлись работниками ЖСК: председателем и бухгалтером. Полагает, что именно по вине ответчиков она переплатила за коммунальные услуги. Фактически в квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В сумму в <...> рублей с каждого включает и сумму переплаты и компенсацию морального вреда. Настаивает на отмене судебного решения и удовлетворении ее требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобу извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.Т.Л., является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 12 апреля 2010 года (л.д. 8). Зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 30.10.1990 года, что подтверждено справкой N 65 (л.д. 23). Согласно представленным квитанциям, счета на оплату жилья и коммунальных услуг С.Т.Л. выставляются ЖСК-<...>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 68 настоящего Кодекса, объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие вины в действиях (бездействии) ответчика, причинение ущерба истцу и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчиков и наступившими вредными последствиями для истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку суду не представлено доказательств, что какими-либо виновными действиями либо бездействием ответчиков были нарушены права и законные интересы истицы, а также отсутствуют доказательства и наличия самого вреда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласится с правильными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Доводы истицы, что ей предъявляются завышенные суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что данные суммы рассчитываются ответчиками, никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не установила нарушения судом норм материального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)