Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-1467/2013 (судья Галимова Н.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по РБ) N АА-368/12 от 11.01.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" (далее - ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО "Теплосервис" с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: протокол об административном правонарушении и оспоренное постановление не содержат описания события правонарушения; не доказаны существенная угроза общественным отношениям в результате действий общества и злоупотребление обществом своим положением; повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение; заявителем принимались меры для соблюдения закона, и нарушение закона вызвано действиями ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46"; предписание антимонопольного органа о прекращении допущенных нарушений исполнено.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От УФАС по РБ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040204598785, и на основании заключенного с ООО "Риск" договора аренды от 21.12.2009 N 21-09/Р владеет инженерными сетями (комплекс внутриквартальных тепловых сетей, сооружение и теплотехническое оборудование ЦТП квартала 125-131 Советского района городского округа горд Уфа), переданными ему для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды в жилых и административных зданиях, расположенных на территории квартала 125-131 Советского района городского округа горд Уфа, в том числе жилого дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова.
Между ОАО "Башкирэнерго" и ООО "Теплосервис" заключен Договор энергоснабжения N 404184 от 01.10.2007, по которому ОАО "Башкирэнерго" является энергоснабжающей организацией, а ООО "Теплосервис" является потребителем тепловой энергии, приобретаемой для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в жилых домах. Согласно схеме границы балансового разграничения (приложение к договору N 404184 от 01.10.2007), на балансе заявителя находится в том числе тепловая сеть по адресу г. Уфа, бул.Ибрагимова, 46.
В этой связи заявитель является единственным поставщиком услуги по отоплению для ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе на основании решения собрания собственников помещений этого дома от 05.05.2011, и с этого времени, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, являющегося исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного дома.
06.06.2009 собственниками помещений дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе в целях учета потребления коммунального ресурса и экономии денежных средств по оплате коммунальных услуг, принято решение об установке в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Товариществом собственников жилья "КЛОКС+" (предыдущим исполнителем коммунальных услуг для владельцев помещений указанного дома), в соответствии с проектом, выполненным ООО "ТЭКОМ" и согласованным с ООО "Башкирские распределительные сети", на средства собственников помещений указанного дома приобретен и установлен в тепловом узле дома теплосчетчик типа "ТСК-7".
ООО "Теплосервис" направлен в адрес ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" договор N 21-11/Т от 01.07.2011 на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, который был подписан товариществом с протоколами разногласий, предусматривающими оплату услуг, исходя из показаний приборов учета.
Письмом от 13.09.2011 N 150/1 заявитель сообщил товариществу о своем несогласии с протоколами разногласий и об отсутствии между ними оформленных договорных отношений, однако, указал на то, что фактическое пользование потребителем услугами считается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Письмом от 16.09.2011 N 81, направленным в адрес ООО "Теплосервис", ООО "БашРТС", УЖХ по Советскому району ГО г. Уфа, ООО "ТЭКОМ" и ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", ТСЖ "КЛОКС+" предложило направить представителей для проверки готовности узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г. УФА, ул. Бульвар Ибрагимова, 46, и для комиссионной передачи теплового узла и проектной документации от бывшей управляющей компании ТСЖ "КЛОКС+" в ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46".
Письмом от 21.09.2011 ООО "Теплосервис" отказалось от обсуждения вопросов по проверке готовности и передаче узла учета тепловой энергии в указанном жилом доме до полного погашения имеющейся задолженности по тепловой энергии за истекший период (с указанием суммы задолженности ТСЖ "КЛОКС+" за услуги отопления и горячего водоснабжения с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 502438,87 руб.).
Телеграммой от 31.10.2011 ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" предложило ООО "Теплосервис" принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии рассматриваемого дома 02.11.2011.
В телеграмме, направленной в адрес общества 02.11.2011, ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" предложило ООО "Теплосервис" принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии этого дома 03.11.2011.
Телеграммой от 03.11.2011 ООО "Теплосервис" сообщило товариществу о том, что рассмотрение вопроса об участии представителя ООО "Теплосервис" в приеме в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова г. Уфы буде произведено после погашения задолженности.
07.11.2011 ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", в соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), обратилось в ООО "Теплосервис" с письменной заявкой на заключение договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе, указав в заявке местонахождения приборов узла учета тепловой энергии, соответствие технических характеристик этих приборов проекту N 12.07.09 ТС, АТС, разработанному ООО "ТЭКОМ", и требованиям нормативных правовых актов. К письму приложены в том числе копии листов 5-7 проекта N 12.07.09 ТС, АТС, разработанному ООО "ТЭКОМ".
Не получив ответа на это обращение, ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" обжаловало действия ООО "Теплосервис" по недопуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в антимонопольный орган.
Приказом руководителя УФАС по РБ от 10.01.2012 N 1 в отношении ООО "Теплосервис" возбуждено дело N А-01/10-12 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По итогам рассмотрения возбужденного на основании этого обращения дела N А-01/10-12 УФАС по РБ принято решение от 23.03.2012, которым ООО "Теплосервис" признано нарушившим п. 5 ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов с управляющей организацией ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46" (п. 1 решения).
На основании этого решения 23.03.2012 антимонопольным органом заявителю выдано предписание N 9, в соответствии с которым ООО "Теплосервис" предписано в срок до 25.04.2012 прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома по адресу: Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46, с управляющей организацией ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46".
Указанные решение и предписание УФАС по РБ были обжалованы обществом в арбитражный суд. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-7385/2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением УФАС по РБ от 19.11.2011 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
21.12.2012 в отношении общества, в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
Постановлением от 11.01.2013, вынесенным в присутствии представителя общества, ООО "Теплосервис" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с таким постановлением, ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции в обжалованном решении указал на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления заявителем рассматриваемых действий) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Вступившим в силу с 07.01.2012 Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ указанная норма была изменена и в новой редакции действовала на момент принятия оспоренного постановления. Однако, поскольку исходя из размера санкций приведенных редакций этой нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора новая редакция закона ухудшает положение привлеченного к ответственности лица, административный орган в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ обоснованно руководствовался редакцией, действовавшей на момент совершения правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ КоАП РФ, образуют недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства действия лица, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Наличие у ООО "Теплосервис" статуса лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке и нарушение этим лицом требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов с управляющей организацией ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46", установлено вступившими в законную силу судебными актами судов двух инстанций при рассмотрении дела N А07-7385/2012 по спору между этими же лицами, а потому в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит дополнительному доказыванию.
С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и второй инстанции по указанному делу следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а также виновность общества в совершении этого правонарушения (так как установленная этими судебными актами необоснованность несогласования проекта узла учета тепловой энергии и уклонения от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46" энергетических ресурсов, исключает возможность признания заявителя принявшим все возможные меры для недопущения нарушения).
Принятие заявителем мер по устранению допущенного нарушения во исполнение выданного антимонопольным органом предписания не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственности, что в рассматриваемой ситуации является неактуальным ввиду применения антимонопольным органом минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.31 КоАП РФ.
Довод ООО "Теплосервис" о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же нарушение мотивирован наличием постановления УФАС по РБ от 15.03.2012 по делу N АА-16/2012, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное уклонение от согласования проекта узла учета тепловой энергии и допуска прибора учета по заявке ООО "Клокс+", имевшее место в 2009-2010 г.г.
Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, оспоренным по настоящему делу постановлением общество привлечено за иное правонарушение, связанное с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по заявке ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46". В этой связи ссылка заявителя на повторное привлечение его к административной ответственности за одно нарушение представляется противоречащим материалам дела.
Постановление от 11.01.2013 вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспоренного постановления у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-1467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 18АП-6163/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1467/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 18АП-6163/2013
Дело N А07-1467/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-1467/2013 (судья Галимова Н.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по РБ) N АА-368/12 от 11.01.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" (далее - ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО "Теплосервис" с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: протокол об административном правонарушении и оспоренное постановление не содержат описания события правонарушения; не доказаны существенная угроза общественным отношениям в результате действий общества и злоупотребление обществом своим положением; повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение; заявителем принимались меры для соблюдения закона, и нарушение закона вызвано действиями ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46"; предписание антимонопольного органа о прекращении допущенных нарушений исполнено.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От УФАС по РБ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040204598785, и на основании заключенного с ООО "Риск" договора аренды от 21.12.2009 N 21-09/Р владеет инженерными сетями (комплекс внутриквартальных тепловых сетей, сооружение и теплотехническое оборудование ЦТП квартала 125-131 Советского района городского округа горд Уфа), переданными ему для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву горячей воды в жилых и административных зданиях, расположенных на территории квартала 125-131 Советского района городского округа горд Уфа, в том числе жилого дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова.
Между ОАО "Башкирэнерго" и ООО "Теплосервис" заключен Договор энергоснабжения N 404184 от 01.10.2007, по которому ОАО "Башкирэнерго" является энергоснабжающей организацией, а ООО "Теплосервис" является потребителем тепловой энергии, приобретаемой для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в жилых домах. Согласно схеме границы балансового разграничения (приложение к договору N 404184 от 01.10.2007), на балансе заявителя находится в том числе тепловая сеть по адресу г. Уфа, бул.Ибрагимова, 46.
В этой связи заявитель является единственным поставщиком услуги по отоплению для ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе на основании решения собрания собственников помещений этого дома от 05.05.2011, и с этого времени, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, являющегося исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного дома.
06.06.2009 собственниками помещений дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе в целях учета потребления коммунального ресурса и экономии денежных средств по оплате коммунальных услуг, принято решение об установке в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Товариществом собственников жилья "КЛОКС+" (предыдущим исполнителем коммунальных услуг для владельцев помещений указанного дома), в соответствии с проектом, выполненным ООО "ТЭКОМ" и согласованным с ООО "Башкирские распределительные сети", на средства собственников помещений указанного дома приобретен и установлен в тепловом узле дома теплосчетчик типа "ТСК-7".
ООО "Теплосервис" направлен в адрес ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" договор N 21-11/Т от 01.07.2011 на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, который был подписан товариществом с протоколами разногласий, предусматривающими оплату услуг, исходя из показаний приборов учета.
Письмом от 13.09.2011 N 150/1 заявитель сообщил товариществу о своем несогласии с протоколами разногласий и об отсутствии между ними оформленных договорных отношений, однако, указал на то, что фактическое пользование потребителем услугами считается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Письмом от 16.09.2011 N 81, направленным в адрес ООО "Теплосервис", ООО "БашРТС", УЖХ по Советскому району ГО г. Уфа, ООО "ТЭКОМ" и ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", ТСЖ "КЛОКС+" предложило направить представителей для проверки готовности узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г. УФА, ул. Бульвар Ибрагимова, 46, и для комиссионной передачи теплового узла и проектной документации от бывшей управляющей компании ТСЖ "КЛОКС+" в ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46".
Письмом от 21.09.2011 ООО "Теплосервис" отказалось от обсуждения вопросов по проверке готовности и передаче узла учета тепловой энергии в указанном жилом доме до полного погашения имеющейся задолженности по тепловой энергии за истекший период (с указанием суммы задолженности ТСЖ "КЛОКС+" за услуги отопления и горячего водоснабжения с июня 2010 года по июнь 2011 года в сумме 502438,87 руб.).
Телеграммой от 31.10.2011 ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" предложило ООО "Теплосервис" принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии рассматриваемого дома 02.11.2011.
В телеграмме, направленной в адрес общества 02.11.2011, ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" предложило ООО "Теплосервис" принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии этого дома 03.11.2011.
Телеграммой от 03.11.2011 ООО "Теплосервис" сообщило товариществу о том, что рассмотрение вопроса об участии представителя ООО "Теплосервис" в приеме в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова г. Уфы буде произведено после погашения задолженности.
07.11.2011 ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46", в соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), обратилось в ООО "Теплосервис" с письменной заявкой на заключение договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома N 46 по ул. Бульвар Ибрагимова в г. Уфе, указав в заявке местонахождения приборов узла учета тепловой энергии, соответствие технических характеристик этих приборов проекту N 12.07.09 ТС, АТС, разработанному ООО "ТЭКОМ", и требованиям нормативных правовых актов. К письму приложены в том числе копии листов 5-7 проекта N 12.07.09 ТС, АТС, разработанному ООО "ТЭКОМ".
Не получив ответа на это обращение, ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46" обжаловало действия ООО "Теплосервис" по недопуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в антимонопольный орган.
Приказом руководителя УФАС по РБ от 10.01.2012 N 1 в отношении ООО "Теплосервис" возбуждено дело N А-01/10-12 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По итогам рассмотрения возбужденного на основании этого обращения дела N А-01/10-12 УФАС по РБ принято решение от 23.03.2012, которым ООО "Теплосервис" признано нарушившим п. 5 ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов с управляющей организацией ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46" (п. 1 решения).
На основании этого решения 23.03.2012 антимонопольным органом заявителю выдано предписание N 9, в соответствии с которым ООО "Теплосервис" предписано в срок до 25.04.2012 прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома по адресу: Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46, с управляющей организацией ТСЖ "Уфа, Бульвар Ибрагимова, 46".
Указанные решение и предписание УФАС по РБ были обжалованы обществом в арбитражный суд. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-7385/2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением УФАС по РБ от 19.11.2011 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
21.12.2012 в отношении общества, в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
Постановлением от 11.01.2013, вынесенным в присутствии представителя общества, ООО "Теплосервис" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с таким постановлением, ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции в обжалованном решении указал на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления заявителем рассматриваемых действий) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Вступившим в силу с 07.01.2012 Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ указанная норма была изменена и в новой редакции действовала на момент принятия оспоренного постановления. Однако, поскольку исходя из размера санкций приведенных редакций этой нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора новая редакция закона ухудшает положение привлеченного к ответственности лица, административный орган в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ обоснованно руководствовался редакцией, действовавшей на момент совершения правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ КоАП РФ, образуют недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства действия лица, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Наличие у ООО "Теплосервис" статуса лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке и нарушение этим лицом требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов с управляющей организацией ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46", установлено вступившими в законную силу судебными актами судов двух инстанций при рассмотрении дела N А07-7385/2012 по спору между этими же лицами, а потому в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит дополнительному доказыванию.
С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и второй инстанции по указанному делу следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а также виновность общества в совершении этого правонарушения (так как установленная этими судебными актами необоснованность несогласования проекта узла учета тепловой энергии и уклонения от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46" энергетических ресурсов, исключает возможность признания заявителя принявшим все возможные меры для недопущения нарушения).
Принятие заявителем мер по устранению допущенного нарушения во исполнение выданного антимонопольным органом предписания не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственности, что в рассматриваемой ситуации является неактуальным ввиду применения антимонопольным органом минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.31 КоАП РФ.
Довод ООО "Теплосервис" о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же нарушение мотивирован наличием постановления УФАС по РБ от 15.03.2012 по делу N АА-16/2012, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное уклонение от согласования проекта узла учета тепловой энергии и допуска прибора учета по заявке ООО "Клокс+", имевшее место в 2009-2010 г.г.
Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, оспоренным по настоящему делу постановлением общество привлечено за иное правонарушение, связанное с несогласованием проекта узла учета тепловой энергии и необоснованным уклонением от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по заявке ТСЖ "УФА, Бульвар Ибрагимова, 46". В этой связи ссылка заявителя на повторное привлечение его к административной ответственности за одно нарушение представляется противоречащим материалам дела.
Постановление от 11.01.2013 вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспоренного постановления у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-1467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)