Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-21192/13, принятое судьей Л.В. Федуловой, по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР" к Администрации Люберецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности, третьи лица: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
при участии в заседании:
- от истца: Камынина И.В., протокол N 12 от 14.10.2013 г.; Анистратова Е.В., доверенность от 02.09.2013 г.; Мартынов А.С., доверенность от 28.05.2013 г.;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Товарищество собственников жилья "ПИОНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Люберецкого муниципального района (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:41, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б, общей площадью 8 500 кв. м.
Решением суда от 16 сентября 2013 года по делу N А41-21192/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители истца на требованиях апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ТСЖ "Пионер" был заключен договор аренды земельного участка N 69/11, в соответствии с которым ТСЖ "Пионер" приняло в аренду земельный участок общей площадью 8 500 кв. м с кадастровым номером 50:22:0020101:41, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б. Срок действия договора с 01.01.2011 г. до 01.01.2014 г. (л.д. 65 - 75).
Сообщением от 05.12.2011 г. N 22/046/2011-426 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в регистрации вышеназванного договора (л.д. 90).
В обоснование своего отказа регистрирующим органом было указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:41 с иным лицом.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 07.05.2013 г. следует, что в ЕГРП имеется запись об обременении данного земельного участка договором аренды от 01.10.2003 г. N 19 с ООО "СвятоГрад-Инвест" срок обременения с 01.10.2003 г. по 01.10.2008 г. (л.д. 15 - 25).
Согласно исковому заявлению основанием для его предъявления послужил отказ третьего лица в регистрации договора аренды и позиция истца о том, что на основании положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой ин станции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
В статье 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу указанных норм заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, управляющей организацией которого является истец, право собственности за ответчиком не зарегистрировано.
Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом оспариваются права собственников помещений многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Также, материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается, что ни истец, ни собственники помещений многоквартирного дома в Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности не обращались, отказ в регистрации права собственности не обжаловали.
Соответственно, доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности, не подтверждаются материалами дела, а ссылки истца на положения Федерального закона N 122-ФЗ несостоятельны.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 г. по делу N А41-21192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-21192/13
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А41-21192/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-21192/13, принятое судьей Л.В. Федуловой, по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ПИОНЕР" к Администрации Люберецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности, третьи лица: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
при участии в заседании:
- от истца: Камынина И.В., протокол N 12 от 14.10.2013 г.; Анистратова Е.В., доверенность от 02.09.2013 г.; Мартынов А.С., доверенность от 28.05.2013 г.;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Товарищество собственников жилья "ПИОНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Люберецкого муниципального района (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:41, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б, общей площадью 8 500 кв. м.
Решением суда от 16 сентября 2013 года по делу N А41-21192/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители истца на требованиях апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ТСЖ "Пионер" был заключен договор аренды земельного участка N 69/11, в соответствии с которым ТСЖ "Пионер" приняло в аренду земельный участок общей площадью 8 500 кв. м с кадастровым номером 50:22:0020101:41, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б. Срок действия договора с 01.01.2011 г. до 01.01.2014 г. (л.д. 65 - 75).
Сообщением от 05.12.2011 г. N 22/046/2011-426 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в регистрации вышеназванного договора (л.д. 90).
В обоснование своего отказа регистрирующим органом было указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:41 с иным лицом.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 07.05.2013 г. следует, что в ЕГРП имеется запись об обременении данного земельного участка договором аренды от 01.10.2003 г. N 19 с ООО "СвятоГрад-Инвест" срок обременения с 01.10.2003 г. по 01.10.2008 г. (л.д. 15 - 25).
Согласно исковому заявлению основанием для его предъявления послужил отказ третьего лица в регистрации договора аренды и позиция истца о том, что на основании положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой ин станции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
В статье 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу указанных норм заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, управляющей организацией которого является истец, право собственности за ответчиком не зарегистрировано.
Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом оспариваются права собственников помещений многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Также, материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается, что ни истец, ни собственники помещений многоквартирного дома в Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности не обращались, отказ в регистрации права собственности не обжаловали.
Соответственно, доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности, не подтверждаются материалами дела, а ссылки истца на положения Федерального закона N 122-ФЗ несостоятельны.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 г. по делу N А41-21192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)