Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах Б., С., К., Ш., О., Н., Г. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрации Марксовского МР Саратовской области) о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Марксовского МР Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15.11.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20.10.2011 г., вступившим в законную силу, постановлено обязать администрацию Марксовского МР Саратовской области произвести отселение жильцов: Б., С., К., Ш., О., Н., Г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> другие жилые помещения, являющиеся благоустроенными применительно к условиям г. Маркса, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Маркса.
Ш., Н., К., С. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, поскольку ответчиком решение суда не исполняется, вопрос о предоставлении им благоустроенного жилого помещения не решен, в связи с чем просили взыскать с администрации МР Саратовской области в пользу К. 944125 руб. (из расчета рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения в г. Марксе в размере 29050 руб.) при наличии у него в собственности жилого помещения общей площадью 32,5 кв. м; С. - 764015 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 26,3 кв. м; Н. - 691390 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 23,8 кв. м; Ш. - 926695 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 31,9 кв. м. А также просили взыскать в пользу каждого расходы по получению информационного сообщения в сумме 4600 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 9000 руб.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27.09.2012 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.10.2011 г. путем взыскания с администрации Марксовского МР Саратовской области в пользу С. денежных средств в сумме 766119 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 771119 руб.; Ш. - 929247 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 934247 руб.; К. - 946725 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 951725 руб.; Н. - 693294 руб., судебных расходов в сумме 15120 руб., а всего 708414 руб.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г., мотивируя тем, что исполнить судебное решение не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств в местном бюджете МО г. Маркса.
Рассмотрев данное ходатайство, Марксовский городской суд Саратовской области отказал в его удовлетворении.
Администрация Марксовского МР Саратовской области в частной жалобе просит определение суда отменить и рассмотреть ходатайство по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г. до 01.03.2013 г., приостановить исполнительное производство и отсрочить взыскание исполнительных сборов.
Доводы жалобы аналогичны доводам заявления об отсрочке исполнения указанных выше судебных актов.
Кроме того, автор жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что в проект бюджета на 2013 г. МО г. Маркса внесены соответствующие изменения по финансовому обеспечению мероприятий по отселению граждан, проживающих в жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по бюджетно-финансовой собственности от 13.11.2012 г. и выпиской из ведомственной структуры расходов проекта решения Совета муниципального образования г. Маркса "О бюджете МО г. Маркс на 2013 г.", согласно которым в бюджет МО г. Маркс заложены межбюджетные трансферты на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем судебные акты могут быть исполнены только после поступления в 2013 г. денежных средств в бюджет Марксовского МР Саратовской области.
В возражениях на частную жалобу Ш., Н., К., С. просят определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 г. N 13 при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы.
Как следует из материалов дела определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27.09.2012 г., вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.10.2011 г. (л.д. 179 - 181).
22.10.2012 г. судебным приставом - исполнителем Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N, N, N, N (л.д. 194 - 197).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе администрации Марксовского МР Саратовской области в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов, как должника так и взыскателя.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание, представленные должником выписка из протокола заседания комиссии по бюджетно-финансовой политике, экономическому развитию и использованию муниципальной собственности от 13.11.2012 г. и выписка из ведомственной структуры расходов проекта решения Совета муниципального образования г. Маркса "О бюджете МО г. Маркс на 2013 г. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15.11.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-40
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-40
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах Б., С., К., Ш., О., Н., Г. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрации Марксовского МР Саратовской области) о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Марксовского МР Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15.11.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20.10.2011 г., вступившим в законную силу, постановлено обязать администрацию Марксовского МР Саратовской области произвести отселение жильцов: Б., С., К., Ш., О., Н., Г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> другие жилые помещения, являющиеся благоустроенными применительно к условиям г. Маркса, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Маркса.
Ш., Н., К., С. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, поскольку ответчиком решение суда не исполняется, вопрос о предоставлении им благоустроенного жилого помещения не решен, в связи с чем просили взыскать с администрации МР Саратовской области в пользу К. 944125 руб. (из расчета рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения в г. Марксе в размере 29050 руб.) при наличии у него в собственности жилого помещения общей площадью 32,5 кв. м; С. - 764015 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 26,3 кв. м; Н. - 691390 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 23,8 кв. м; Ш. - 926695 руб. при наличии у нее в собственности жилого помещения общей площадью 31,9 кв. м. А также просили взыскать в пользу каждого расходы по получению информационного сообщения в сумме 4600 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 9000 руб.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27.09.2012 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.10.2011 г. путем взыскания с администрации Марксовского МР Саратовской области в пользу С. денежных средств в сумме 766119 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 771119 руб.; Ш. - 929247 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 934247 руб.; К. - 946725 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., а всего 951725 руб.; Н. - 693294 руб., судебных расходов в сумме 15120 руб., а всего 708414 руб.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г., мотивируя тем, что исполнить судебное решение не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств в местном бюджете МО г. Маркса.
Рассмотрев данное ходатайство, Марксовский городской суд Саратовской области отказал в его удовлетворении.
Администрация Марксовского МР Саратовской области в частной жалобе просит определение суда отменить и рассмотреть ходатайство по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20.10.2011 г. и определения суда от 27.09.2012 г. до 01.03.2013 г., приостановить исполнительное производство и отсрочить взыскание исполнительных сборов.
Доводы жалобы аналогичны доводам заявления об отсрочке исполнения указанных выше судебных актов.
Кроме того, автор жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что в проект бюджета на 2013 г. МО г. Маркса внесены соответствующие изменения по финансовому обеспечению мероприятий по отселению граждан, проживающих в жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по бюджетно-финансовой собственности от 13.11.2012 г. и выпиской из ведомственной структуры расходов проекта решения Совета муниципального образования г. Маркса "О бюджете МО г. Маркс на 2013 г.", согласно которым в бюджет МО г. Маркс заложены межбюджетные трансферты на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем судебные акты могут быть исполнены только после поступления в 2013 г. денежных средств в бюджет Марксовского МР Саратовской области.
В возражениях на частную жалобу Ш., Н., К., С. просят определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 г. N 13 при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы.
Как следует из материалов дела определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27.09.2012 г., вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.10.2011 г. (л.д. 179 - 181).
22.10.2012 г. судебным приставом - исполнителем Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N, N, N, N (л.д. 194 - 197).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе администрации Марксовского МР Саратовской области в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов, как должника так и взыскателя.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание, представленные должником выписка из протокола заседания комиссии по бюджетно-финансовой политике, экономическому развитию и использованию муниципальной собственности от 13.11.2012 г. и выписка из ведомственной структуры расходов проекта решения Совета муниципального образования г. Маркса "О бюджете МО г. Маркс на 2013 г. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15.11.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)