Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Маяк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-35886/2012 по заявлению жилищного кооператива "Маяк" к администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 N 2511 о возложении на ответчика обязанности вынести решение о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Черепанова - Готвальда - Опалихинская - Бебеля в отношении размера и границ земельного участка N 55, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 30.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЖК "Маяк" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 30, расположен многоквартирный жилой дом. Собственниками помещений в указанном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве способа управления многоквартирным домом выбран жилищный кооператив "Маяк".
Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 N 2511 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Черепанова - Готвальда - Опалихинская - Бебеля в г. Екатеринбурге в следующем составе: сводный чертеж границ земельных участков (приложение N 1); основные показатели земельных участков (приложение N 2); схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории согласно перечню (приложение N 3).
В приложении N 3 поименован земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 30, номер участка 55, площадь 16 145,02 кв. м, разрешенное использование: многоквартирный дом.
В приложении N 2 указано, что земельный участок N 55 имеет статус: формируемый, площадь 16 145,02 кв. м.
Жилищный кооператив "Маяк", полагая, что в утвержденном оспариваемым постановлением проекте межевания территории границы размер земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, не соответствуют фактическому землепользованию и нормам градостроительного проектирования, в связи с чем данное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, обратился в арбитражный суд.
Суд, принимая во внимание, что проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого адресован лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении них иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом, рассмотрел настоящий спор по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.02.2013 N 13427/12.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
На основании части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Суд установил, что предусмотренная в утвержденном постановлением главы администрации г. Екатеринбурга проекте межевания территории площадь спорного земельного участка превышает нормативную площадь этого участка, необходимую для использования многоквартирного дома, а также площадь участка ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации многоквартирного дома.
Судом рассмотрены и отклонены ссылки жилищного кооператива "Маяк" на площадь земельного участка, указанную в кадастровом плане территории от 23.06.2011 N 66/301/11-44809. Суд признал, что названный план в данном случае не подтверждает размер фактического землепользования, так как границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в предусмотренном законом порядке не установлены, в плане указано разрешенное использование земельного участка - для объекта торговли.
Судом также не установлено оснований для применения при расчете нормативного размера земельного участка общей полезной площади жилого дома. Суд указал, что какого-либо нормативного обоснования для применения именно полезной площади заявителем не приведено; доказательств, подтверждающих недостаточность земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд надзорной инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций. Исследование и оценка доказательств дела, а также переоценка выводов судов об установленных фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-35886/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.09.2013 N ВАС-8031/13 ПО ДЕЛУ N А60-35886/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N ВАС-8031/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Маяк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-35886/2012 по заявлению жилищного кооператива "Маяк" к администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 N 2511 о возложении на ответчика обязанности вынести решение о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Черепанова - Готвальда - Опалихинская - Бебеля в отношении размера и границ земельного участка N 55, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 30.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЖК "Маяк" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 30, расположен многоквартирный жилой дом. Собственниками помещений в указанном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве способа управления многоквартирным домом выбран жилищный кооператив "Маяк".
Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 N 2511 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Черепанова - Готвальда - Опалихинская - Бебеля в г. Екатеринбурге в следующем составе: сводный чертеж границ земельных участков (приложение N 1); основные показатели земельных участков (приложение N 2); схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории согласно перечню (приложение N 3).
В приложении N 3 поименован земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 30, номер участка 55, площадь 16 145,02 кв. м, разрешенное использование: многоквартирный дом.
В приложении N 2 указано, что земельный участок N 55 имеет статус: формируемый, площадь 16 145,02 кв. м.
Жилищный кооператив "Маяк", полагая, что в утвержденном оспариваемым постановлением проекте межевания территории границы размер земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, не соответствуют фактическому землепользованию и нормам градостроительного проектирования, в связи с чем данное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, обратился в арбитражный суд.
Суд, принимая во внимание, что проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого адресован лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении них иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом, рассмотрел настоящий спор по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.02.2013 N 13427/12.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
На основании части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Суд установил, что предусмотренная в утвержденном постановлением главы администрации г. Екатеринбурга проекте межевания территории площадь спорного земельного участка превышает нормативную площадь этого участка, необходимую для использования многоквартирного дома, а также площадь участка ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации многоквартирного дома.
Судом рассмотрены и отклонены ссылки жилищного кооператива "Маяк" на площадь земельного участка, указанную в кадастровом плане территории от 23.06.2011 N 66/301/11-44809. Суд признал, что названный план в данном случае не подтверждает размер фактического землепользования, так как границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в предусмотренном законом порядке не установлены, в плане указано разрешенное использование земельного участка - для объекта торговли.
Судом также не установлено оснований для применения при расчете нормативного размера земельного участка общей полезной площади жилого дома. Суд указал, что какого-либо нормативного обоснования для применения именно полезной площади заявителем не приведено; доказательств, подтверждающих недостаточность земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд надзорной инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций. Исследование и оценка доказательств дела, а также переоценка выводов судов об установленных фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-35886/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)