Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Т. - Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ж.Т. к Ж.Е. о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе имущества и выплате компенсации за долю в праве собственности, отказать".
установила:
Ж.Т. обратился в суд с иском к Ж.Е. о признании права на получение неделимой вещи - части квартиры, а именно наследственного имущества в виде *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в счет причитающейся доли в наследственном имуществе, возложении на Ж.Т. обязанности по выплате Ж.Е. стоимости *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование указал, что *** умерла *** - мать Ж.Т. и Ж.Е.
После смерти матери открылось наследство в виде *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ***.
Сособственниками данной квартиры являются Ж.С., Ж.В., Ж.И., Ж.Т., которым принадлежит по ***доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.
*** доли в праве общей собственности от причитающихся *** долей на указанную квартиру *** завещала Ж.Е.
На момент смерти наследодателя в квартире был зарегистрирован и проживал Ж.Т., который имеет преимущественное право на получение наследственного имущества. Данная квартира является единственным местом жительства Ж.Т.
Ж.Е. причитается *** доля по завещанию и *** доли в праве собственности по закону от принадлежавших наследодателю *** долей в праве собственности на жилое помещение. Всего *** доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ж.Т. причитается *** доли на квартиру по закону, что с учетом принадлежащей *** доли составляет *** доли в праве собственности на квартиру.
Ж.Е. принадлежит *** дом, где она проживает с детьми.
Считает, что *** доля Ж.Е. в праве собственности на указанную квартиру является незначительной.
Представитель Ж.Т. - Н., Ж.С. и Ж.В. иск поддержали в полном объеме.
Ж.Е. и Ж.И. с иском не согласились.
Ж.Т., нотариус г. Москвы Т. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Т. - Н. просит отменить решение по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ж.С., Ж.В., представителя Ж.Т. - Н., поддержавших доводы жалобы, Ж.Е., Ж.И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из материалов дела видно, что собственниками квартиры *** в доме *** по *** являлась *** (***доли в праве собственности), а также являются Ж.С., Ж.В., Ж.И., Ж.Т., которым принадлежит по *** доли в праве собственности на указанную квартиру.
Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.
В свидетельствах о постановке на специальный учет от *** и от *** Ж.Т. указал местом расположения мастерской квартиру *** в доме *** по ***.
Квартира *** в доме *** по *** состоит из *** комнат площадью *** кв. м, имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м.
Инвентаризационная стоимость данной квартиры на 29.11.2012 составляет *** руб. *** коп. Согласно отчета N *** об оценке рыночной стоимости *** доли в праве собственности на указанную квартиру ***, последняя составляет *** руб., стоимость всей квартиры составляет *** руб.
Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.06.2001 по делу по иску Ж.Л. к Ж.В., Ж.И. об определении порядка пользований квартирой, по встречному иску Ж.И. к Ж.Л., Ж.В. об определении порядка пользования квартирой, первоначальный иск удовлетворен. Суд определил порядок пользования квартирой и выделил Ж.Л. комнату *** кв. м, Ж.Т. с Ж.В. комнату *** кв. м, Ж.И. с Ж.С. комнату *** кв. м. Места общего пользования оставил в совместном пользовании.
*** *** умерла.
*** *** оставила завещание на *** долю от имевшихся *** долей в праве собственности на указанную квартиру Ж.Е.
Судом было установлено, что данное завещание удостоверено в нотариальном порядке, составлено в надлежащей форме, не отменено и не оспаривалось.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ***, с заявлениями о принятии наследства обратился сын Ж.Т. и дочь Ж.Е.
Ж.Е. состояла в зарегистрированном браке с ***, который был расторгнут ***.
Как видно из пояснений Ж.Е., после раздела имущества супругов, она является собственником жилого строения площадью *** кв. м и земельного участка, площадью *** кв. м, на котором расположен дом, в с/т ***, участок N *** без права регистрации проживания.
Ж.Е. зарегистрирована в квартире своих дочерей ***, ***, *** по адресу ***.
Судом было установлено, что право на наследственное имущество возникло у Ж.Т. и Ж.Е. по разным основаниям.
Ж.Е. приобрела право на *** долю от *** доли принадлежавшей наследодателю *** в праве собственности на спорную квартиру на основании завещания, по воле наследодателя.
Ж.Е. и Ж.Т. приобрели в равных долях право на оставшуюся часть доли *** в указанном жилом помещении по закону по *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждому.
Суд принял во внимание, что иных наследников по завещанию и закону не имеется.
Поэтому доля Ж.Е. в праве собственности на спорную квартиру составляет ***, что составляет жилой площади *** кв. м, Ж.Т. *** доли в праве собственности на квартиру.
Доля Ж.Е. не может считаться несоразмерной наследственному имуществу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Т., суд достоверно установил, что в спорной квартире Ж.Т. не проживает.
Из материалов дела видно, что Ж.Т. около *** лет состоит в зарегистрированном браке с ***, с которой проживает в ее *** квартире, расположенной по адресу: ***, где фактически находится его мастерская.
Наследодатель *** с *** по *** годы проживала с дочерью Ж.Е. в ***. С *** года по день смерти с дочерью в ***.
Суд не установил оснований, предусмотренных положениями ст. 1168 ГК РФ для признания права на спорную долю квартиры за Ж.Т., с выплатой Ж.Е. соответствующей компенсации.
Несогласие в жалобе с установленным судом обстоятельством, что на момент открытия наследства истец не проживал в спорной квартире, несмотря на регистрацию в ней по месту жительства, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку суд исходил из представленных доказательств, оценку которых отразил в своем решении.
Довод жалобы о том, что суд принял как доказательство пояснение Ж.И. и не принял пояснения Ж.С. и Ж.В., на законность принятого решения повлиять не может, поскольку право суда оценивать доказательства и суд оценил их по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Т. - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13868/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-13868/2013
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Т. - Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ж.Т. к Ж.Е. о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе имущества и выплате компенсации за долю в праве собственности, отказать".
установила:
Ж.Т. обратился в суд с иском к Ж.Е. о признании права на получение неделимой вещи - части квартиры, а именно наследственного имущества в виде *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в счет причитающейся доли в наследственном имуществе, возложении на Ж.Т. обязанности по выплате Ж.Е. стоимости *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование указал, что *** умерла *** - мать Ж.Т. и Ж.Е.
После смерти матери открылось наследство в виде *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ***.
Сособственниками данной квартиры являются Ж.С., Ж.В., Ж.И., Ж.Т., которым принадлежит по ***доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.
*** доли в праве общей собственности от причитающихся *** долей на указанную квартиру *** завещала Ж.Е.
На момент смерти наследодателя в квартире был зарегистрирован и проживал Ж.Т., который имеет преимущественное право на получение наследственного имущества. Данная квартира является единственным местом жительства Ж.Т.
Ж.Е. причитается *** доля по завещанию и *** доли в праве собственности по закону от принадлежавших наследодателю *** долей в праве собственности на жилое помещение. Всего *** доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ж.Т. причитается *** доли на квартиру по закону, что с учетом принадлежащей *** доли составляет *** доли в праве собственности на квартиру.
Ж.Е. принадлежит *** дом, где она проживает с детьми.
Считает, что *** доля Ж.Е. в праве собственности на указанную квартиру является незначительной.
Представитель Ж.Т. - Н., Ж.С. и Ж.В. иск поддержали в полном объеме.
Ж.Е. и Ж.И. с иском не согласились.
Ж.Т., нотариус г. Москвы Т. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Т. - Н. просит отменить решение по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ж.С., Ж.В., представителя Ж.Т. - Н., поддержавших доводы жалобы, Ж.Е., Ж.И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из материалов дела видно, что собственниками квартиры *** в доме *** по *** являлась *** (***доли в праве собственности), а также являются Ж.С., Ж.В., Ж.И., Ж.Т., которым принадлежит по *** доли в праве собственности на указанную квартиру.
Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.
В свидетельствах о постановке на специальный учет от *** и от *** Ж.Т. указал местом расположения мастерской квартиру *** в доме *** по ***.
Квартира *** в доме *** по *** состоит из *** комнат площадью *** кв. м, имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м.
Инвентаризационная стоимость данной квартиры на 29.11.2012 составляет *** руб. *** коп. Согласно отчета N *** об оценке рыночной стоимости *** доли в праве собственности на указанную квартиру ***, последняя составляет *** руб., стоимость всей квартиры составляет *** руб.
Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.06.2001 по делу по иску Ж.Л. к Ж.В., Ж.И. об определении порядка пользований квартирой, по встречному иску Ж.И. к Ж.Л., Ж.В. об определении порядка пользования квартирой, первоначальный иск удовлетворен. Суд определил порядок пользования квартирой и выделил Ж.Л. комнату *** кв. м, Ж.Т. с Ж.В. комнату *** кв. м, Ж.И. с Ж.С. комнату *** кв. м. Места общего пользования оставил в совместном пользовании.
*** *** умерла.
*** *** оставила завещание на *** долю от имевшихся *** долей в праве собственности на указанную квартиру Ж.Е.
Судом было установлено, что данное завещание удостоверено в нотариальном порядке, составлено в надлежащей форме, не отменено и не оспаривалось.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ***, с заявлениями о принятии наследства обратился сын Ж.Т. и дочь Ж.Е.
Ж.Е. состояла в зарегистрированном браке с ***, который был расторгнут ***.
Как видно из пояснений Ж.Е., после раздела имущества супругов, она является собственником жилого строения площадью *** кв. м и земельного участка, площадью *** кв. м, на котором расположен дом, в с/т ***, участок N *** без права регистрации проживания.
Ж.Е. зарегистрирована в квартире своих дочерей ***, ***, *** по адресу ***.
Судом было установлено, что право на наследственное имущество возникло у Ж.Т. и Ж.Е. по разным основаниям.
Ж.Е. приобрела право на *** долю от *** доли принадлежавшей наследодателю *** в праве собственности на спорную квартиру на основании завещания, по воле наследодателя.
Ж.Е. и Ж.Т. приобрели в равных долях право на оставшуюся часть доли *** в указанном жилом помещении по закону по *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждому.
Суд принял во внимание, что иных наследников по завещанию и закону не имеется.
Поэтому доля Ж.Е. в праве собственности на спорную квартиру составляет ***, что составляет жилой площади *** кв. м, Ж.Т. *** доли в праве собственности на квартиру.
Доля Ж.Е. не может считаться несоразмерной наследственному имуществу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Т., суд достоверно установил, что в спорной квартире Ж.Т. не проживает.
Из материалов дела видно, что Ж.Т. около *** лет состоит в зарегистрированном браке с ***, с которой проживает в ее *** квартире, расположенной по адресу: ***, где фактически находится его мастерская.
Наследодатель *** с *** по *** годы проживала с дочерью Ж.Е. в ***. С *** года по день смерти с дочерью в ***.
Суд не установил оснований, предусмотренных положениями ст. 1168 ГК РФ для признания права на спорную долю квартиры за Ж.Т., с выплатой Ж.Е. соответствующей компенсации.
Несогласие в жалобе с установленным судом обстоятельством, что на момент открытия наследства истец не проживал в спорной квартире, несмотря на регистрацию в ней по месту жительства, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку суд исходил из представленных доказательств, оценку которых отразил в своем решении.
Довод жалобы о том, что суд принял как доказательство пояснение Ж.И. и не принял пояснения Ж.С. и Ж.В., на законность принятого решения повлиять не может, поскольку право суда оценивать доказательства и суд оценил их по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Т. - Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)