Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Миронцевой Н.Д.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной представители не явились, имеются
- ответственностью доказательства надлежащего извещения;
- "Управляющая компания
"Жилищное хозяйство":
от государственной жилищной представители не явились, имеются
инспекции Курской области: доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу N 35-3455/2013 (судья Лымаря Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области) N 03-01/171 от 17.04.2013 о назначении административного наказания в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:
- согласно письму Министерства регионального развития РФ N 26084-СК/14 от 14.10.2008 необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений.
В заседание апелляционной инстанции представитель Общества и ГЖИ Курской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Начальник ГЖИ Курской области просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просит в удовлетворении жалобы ООО УК "Жилищное хозяйство" отказать, решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу А35-3455/2013 оставить без изменения.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", место нахождения - 305018, Курская область, город Курск, улица Серегина, 22, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1104632001011.
04.03.2013 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило коллективное обращение граждан, проживающих в 1-ом подъезде дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола, с жалобой на ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" по вопросу отсутствия отопления в подъезде.
С целью проверки коллективного обращения жильцов распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербакова N 1730 от 27 марта 2013 года была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в рамках осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок Госжилинспекции Курской области Найденов Алексей Сергеевич. Срок проведения проверки определен в период с 01 апреля 2013 года по 08 апреля 2013 года.
Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" было направлено Уведомление "О проведении мероприятия по контролю" N 1730-1 от 27.03.2013, которым Общество было уведомлено о времени и месте проверки.
01 апреля 2013 года в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено нарушение Обществом п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки N 1730 от 01 апреля 2013 года, составленном в присутствии представителя ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Кобелевой Л.И.
Государственной жилищной инспекцией Курской области 01 апреля 2013 года было выдано предписание ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В адрес ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" направлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено Обществом 00 апреля 2013 года.
08 апреля 2013 года старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок Госжилинспекции Курской области Найденовым А.С. был составлен Протокол об административном правонарушении N 03-03/578, в котором отражен факт совершения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С.Щербакова N 03-01/171 от 17 апреля 2013 года ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ в виде 40000 руб. 00 коп. штрафа.
ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не согласилось с Постановлением N 03-01/171 от 17 апреля 2013 года о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о доказанности ГЖИ Курской области состава вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия должностных лиц ГЖИ Курской области на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 и ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ, п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утв. Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области", проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в данной части не выявлено.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2010 (л.д. 44), договора управления многоквартирным домом N 77 по проспекту Ленинского Комсомола от 02.04.2010 (л.д. 76-81), следует, что ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников в указанном жилом доме, организацию предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений дома и лицам, пользующимся помещениями на иных законных основаниях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Административным органом и судом установлено, что в нарушение вышеприведенной нормы Обществом допущено отсутствие отопительного прибора (наличие перемычки) при входе в 1-й подъезд под лестничным маршем в доме N 77 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска.
Факт нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 1730 от 01.04.2013 (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении N 03-03/578 от 08.04.2013 (л.д. 35).
Допущенное Обществом бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.
Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные нарушения относятся к работам капитального характера, которые требуют существенных затрат и времени и проводятся только по решению общего собрания собственников помещений, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.
Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме того, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 11 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Таким образом, необходимость проведения работ по установке отопительного прибора под лестничным маршем в 1-ом подъезде многоквартирного дома, выявленных в ходе проверки, относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома. С учетом изложенного, данные работы должны быть произведены за счет средств, уплачиваемых жильцами многоквартирного дома на техническое обслуживание дома.
Представленными в материалы дела справками управляющей организации подтверждается, что остаток денежных средств на лицевом счете управляющей организации по состоянию на 01.01.2013 составил минус 207319,09 руб. За период с января по март 2013 года управляющей организацией начислено - 60171,56 руб., собрано - 56604,16 руб., выполнено - 35045,14 руб.; за период с января по июль 2013 года: начислено - 140400,28 руб., собрано - 114788,78 руб., выполнено - 48511,76 руб.; по состоянию на 01.08.2013 остаток на лицевом счете составил - минус 141042,04 руб.
Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности собственников жилья перед управляющей организацией, денежные средства в счет оплаты технического содержания многоквартирного дома в период с января по август 2013 года поступали. Управляющая организация имела возможность направления части поступивших денежных средств на погашение уже имеющейся задолженности, а части - на осуществление текущего ремонта, т.е. на устранение неисправностей в техническом состоянии дома не терпящих отлагательств.
Ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не представлено документальных доказательств, отвечающих критериям достаточности и достоверности, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и опровергающих установленные ГЖИ Курской области факты несоблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске.
Ссылки заявителя на то, что работы по установке отопительного прибора в 1-ом подъезде многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске включены в План текущего ремонта жилых домов, находящихся в обслуживании ООО "Коммунальный Сейм" на май 2013 года, не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, указанный план был утвержден после установления Инспекцией в ходе проверки факта нарушения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" п. п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиям законодательства РФ соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом, с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, инженерные коммуникации этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ООО УК "Жилищное хозяйство" как управляющая компания, ответственная за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме N 77 по проспекту Ленинского комсомола г. Курска, в любом случае обязана соблюдать Правила, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ссылки заявителя жалобы на обращение Общества к жильцам многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола, изложенное в письме N 202 от 28.03.2013, о согласовании выполнения работ по установке отопительного прибора в 1-ом подъезде при подготовке к отопительному сезону 2013-2014 году, обоснованно отклонены судом области, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств получения данного обращения всеми жильцами многоквартирного дома. В представленной копии письма N 202 от 28.03.2013 имеется лишь отметка о получении данного обращения жильцом квартиры 39, без расшифровки подписи жильца. С учетом изложенного, данный документ не может свидетельствовать о надлежащем обращении управляющей организацией к жильцам многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на положения Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилым законодательством Российской Федерации" также является необоснованной, поскольку названный документ не относится к нормативным правовым актам, обязательным к применению.
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом проверки N 1730 от 01 апреля 2013 года, протоколом об административном правонарушении N 03-03/578 от 08 апреля 2013 года подтверждается факт совершения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Требования ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по организации и проведению внеплановой проверки ГЖИ Курской области соблюдены.
Такое основание проведения внеплановой проверки, как поступление обращений и заявлений граждан о нарушение их прав потребителей, содержится в п. п. в п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона. Согласование проведения проверки с органом прокуратуры, исходя из положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в данном случае не требуется.
О проведении внеплановой выездной проверки Общество уведомлялось ГЖИ Курской области не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ (л.д. 23).
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, ООО УК "Жилищное хозяйство" обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу N 35-3455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-3455/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А35-3455/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Миронцевой Н.Д.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной представители не явились, имеются
- ответственностью доказательства надлежащего извещения;
- "Управляющая компания
"Жилищное хозяйство":
от государственной жилищной представители не явились, имеются
инспекции Курской области: доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу N 35-3455/2013 (судья Лымаря Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области) N 03-01/171 от 17.04.2013 о назначении административного наказания в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:
- согласно письму Министерства регионального развития РФ N 26084-СК/14 от 14.10.2008 необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений.
В заседание апелляционной инстанции представитель Общества и ГЖИ Курской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Начальник ГЖИ Курской области просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просит в удовлетворении жалобы ООО УК "Жилищное хозяйство" отказать, решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу А35-3455/2013 оставить без изменения.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", место нахождения - 305018, Курская область, город Курск, улица Серегина, 22, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1104632001011.
04.03.2013 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило коллективное обращение граждан, проживающих в 1-ом подъезде дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола, с жалобой на ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" по вопросу отсутствия отопления в подъезде.
С целью проверки коллективного обращения жильцов распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербакова N 1730 от 27 марта 2013 года была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в рамках осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок Госжилинспекции Курской области Найденов Алексей Сергеевич. Срок проведения проверки определен в период с 01 апреля 2013 года по 08 апреля 2013 года.
Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" было направлено Уведомление "О проведении мероприятия по контролю" N 1730-1 от 27.03.2013, которым Общество было уведомлено о времени и месте проверки.
01 апреля 2013 года в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено нарушение Обществом п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки N 1730 от 01 апреля 2013 года, составленном в присутствии представителя ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Кобелевой Л.И.
Государственной жилищной инспекцией Курской области 01 апреля 2013 года было выдано предписание ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В адрес ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" направлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено Обществом 00 апреля 2013 года.
08 апреля 2013 года старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок Госжилинспекции Курской области Найденовым А.С. был составлен Протокол об административном правонарушении N 03-03/578, в котором отражен факт совершения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С.Щербакова N 03-01/171 от 17 апреля 2013 года ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ в виде 40000 руб. 00 коп. штрафа.
ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не согласилось с Постановлением N 03-01/171 от 17 апреля 2013 года о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о доказанности ГЖИ Курской области состава вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия должностных лиц ГЖИ Курской области на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 и ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ, п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утв. Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области", проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в данной части не выявлено.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2010 (л.д. 44), договора управления многоквартирным домом N 77 по проспекту Ленинского Комсомола от 02.04.2010 (л.д. 76-81), следует, что ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников в указанном жилом доме, организацию предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений дома и лицам, пользующимся помещениями на иных законных основаниях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Административным органом и судом установлено, что в нарушение вышеприведенной нормы Обществом допущено отсутствие отопительного прибора (наличие перемычки) при входе в 1-й подъезд под лестничным маршем в доме N 77 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска.
Факт нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 1730 от 01.04.2013 (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении N 03-03/578 от 08.04.2013 (л.д. 35).
Допущенное Обществом бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.
Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные нарушения относятся к работам капитального характера, которые требуют существенных затрат и времени и проводятся только по решению общего собрания собственников помещений, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения ремонта.
Указанный вывод арбитражного суда области согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме того, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 11 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Таким образом, необходимость проведения работ по установке отопительного прибора под лестничным маршем в 1-ом подъезде многоквартирного дома, выявленных в ходе проверки, относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома. С учетом изложенного, данные работы должны быть произведены за счет средств, уплачиваемых жильцами многоквартирного дома на техническое обслуживание дома.
Представленными в материалы дела справками управляющей организации подтверждается, что остаток денежных средств на лицевом счете управляющей организации по состоянию на 01.01.2013 составил минус 207319,09 руб. За период с января по март 2013 года управляющей организацией начислено - 60171,56 руб., собрано - 56604,16 руб., выполнено - 35045,14 руб.; за период с января по июль 2013 года: начислено - 140400,28 руб., собрано - 114788,78 руб., выполнено - 48511,76 руб.; по состоянию на 01.08.2013 остаток на лицевом счете составил - минус 141042,04 руб.
Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности собственников жилья перед управляющей организацией, денежные средства в счет оплаты технического содержания многоквартирного дома в период с января по август 2013 года поступали. Управляющая организация имела возможность направления части поступивших денежных средств на погашение уже имеющейся задолженности, а части - на осуществление текущего ремонта, т.е. на устранение неисправностей в техническом состоянии дома не терпящих отлагательств.
Ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не представлено документальных доказательств, отвечающих критериям достаточности и достоверности, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и опровергающих установленные ГЖИ Курской области факты несоблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске.
Ссылки заявителя на то, что работы по установке отопительного прибора в 1-ом подъезде многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске включены в План текущего ремонта жилых домов, находящихся в обслуживании ООО "Коммунальный Сейм" на май 2013 года, не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, указанный план был утвержден после установления Инспекцией в ходе проверки факта нарушения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" п. п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиям законодательства РФ соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом, с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, инженерные коммуникации этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ООО УК "Жилищное хозяйство" как управляющая компания, ответственная за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме N 77 по проспекту Ленинского комсомола г. Курска, в любом случае обязана соблюдать Правила, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ссылки заявителя жалобы на обращение Общества к жильцам многоквартирного дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола, изложенное в письме N 202 от 28.03.2013, о согласовании выполнения работ по установке отопительного прибора в 1-ом подъезде при подготовке к отопительному сезону 2013-2014 году, обоснованно отклонены судом области, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств получения данного обращения всеми жильцами многоквартирного дома. В представленной копии письма N 202 от 28.03.2013 имеется лишь отметка о получении данного обращения жильцом квартиры 39, без расшифровки подписи жильца. С учетом изложенного, данный документ не может свидетельствовать о надлежащем обращении управляющей организацией к жильцам многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на положения Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилым законодательством Российской Федерации" также является необоснованной, поскольку названный документ не относится к нормативным правовым актам, обязательным к применению.
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом проверки N 1730 от 01 апреля 2013 года, протоколом об административном правонарушении N 03-03/578 от 08 апреля 2013 года подтверждается факт совершения ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Требования ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по организации и проведению внеплановой проверки ГЖИ Курской области соблюдены.
Такое основание проведения внеплановой проверки, как поступление обращений и заявлений граждан о нарушение их прав потребителей, содержится в п. п. в п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона. Согласование проведения проверки с органом прокуратуры, исходя из положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в данном случае не требуется.
О проведении внеплановой выездной проверки Общество уведомлялось ГЖИ Курской области не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ (л.д. 23).
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, ООО УК "Жилищное хозяйство" обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 по делу N 35-3455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)