Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1867/2013) ООО Управляющая компания "Солидарность" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу N А42-4167/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Коларегионэнергосбыт"
к ООО Управляющая компания "Солидарность"
3-е лицо: ОАО "Кольская энергосбытовая компания", МУП "Мурманская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Стройтехресурс"
о взыскании 117 324 руб. 89 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" о взыскании 111 030 руб. 64 коп. основного долга, 6 294 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Колэнергосбыт", МУП "Мурманская управляющая компания", ООО "УК Стройтехресурс".
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116 940 руб. 97 коп., из которых 111 030 руб. 64 коп. задолженность по счетам-фактурам, выставленным с 18.04.11 по 10.04.12 на оплату вознаграждения за выполнение действий по договору возмездного оказания услуг N 3230/МУ от 16.12.2010 по совершению расчетов и выпуску платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения с декабря 2010 по март 2012 года, 5 910 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8% годовых за просрочку оплаты задолженности.
Решением от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него задолженности в признаваемой ответчиком сумме - 90 543 руб. 15 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ООО "УК "Солидарность" (заказчик) и ООО "Коларегионэнергосбыт" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 3230/МУ от 16.12.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающих в многоквартирных домах (приложение N 1), которые находятся под управлением или на обслуживании у заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги и действия. Перечень работ содержится в приложении N 4 к договору, в котором стороны согласовали стоимость всех работ и услуг при выпуске одного платежного документа - 38,84 руб. (включая НДС).
Заказчик обязался уведомлять исполнителя обо всех изменениях в составе многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика в течение недели с момента таких изменений, в том числе и в случае возникновения споров по вопросу управления многоквартирными жилыми домами с другими исполнителями коммунальных услуг, а в случае неуведомления или несвоевременного уведомления обязался компенсировать исполнителю все фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору в полном объеме, в согласованном сторонами в договоре (п. 8.11 договора).
В приложении N 1 "Сведения о жилом фонде и потребителях" указаны 6 многоквартирных домов по адресам: ул. Софьи Перовской, 6, 18; ул. Ломоносова, 6, 8; ул. Шевченко, 1 а; ул. Кирова, 62; дополнительным соглашением от 24.01.2011 в приложение N 1 включены многоквартирные дома по адресам: ул. Шевченко, 7, 7а, 11; ул. Ломоносова, 13.
Согласно условиям договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик обязан рассмотреть акт, подписать и направить исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения; если в течение 3 рабочих дней заказчик не предоставляет замечаний и возражений по акту исполнителя, то работы и услуги считаются принятыми без возражений и замечаний по количеству, а акт - согласованным и подписанным; согласованный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты. Заказчик производит оплату вознаграждения в течение пяти банковских дней со дня подписания акта.
Истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.03.2011 по 30.04.2012 на общую сумму 173 459 руб. 44 коп. Ответчик произвел частичную оплату (в сумме 62 428 руб. 80 коп.), что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате задолженности в сумме 111 030 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими оплате, установив, что истец письмом от 02.12.2011 N 02/3-03/14851 запросил ответчика о намерении расторгнуть договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов в связи с тем, что в его адрес поступило заявление от МУП "МУК" на оформление договорных отношений по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Мурманск, ул. Ломоносова, 6 с 01.11.11 и ул. С.Перовской, 6 с 01.12.11 на основании договора с Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и решения общего собрания собственников помещений МЖД о выборе МУП "МУК" в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик доказательств уведомление истца об изменениях в составе многоквартирных домов, находящихся в его управлении в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ответчиком произведен перерасчет стоимости услуг по тарифу 35 руб. 85 коп. вместо 38 руб. 84 коп., в результате чего задолженность ответчика составляет 90 543 руб. 15 коп. отклоняется апелляционным судом как не основанный на нормах права и условиях договора.
Услуги оказаны ответчику на основании договора, о прекращении обязательств по выставлению квитанций собственникам спорных домов за декабрь 2011 и январь 2012 ответчик своевременно не заявлял. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу N А42-4167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4167/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А42-4167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1867/2013) ООО Управляющая компания "Солидарность" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу N А42-4167/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Коларегионэнергосбыт"
к ООО Управляющая компания "Солидарность"
3-е лицо: ОАО "Кольская энергосбытовая компания", МУП "Мурманская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Стройтехресурс"
о взыскании 117 324 руб. 89 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" о взыскании 111 030 руб. 64 коп. основного долга, 6 294 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Колэнергосбыт", МУП "Мурманская управляющая компания", ООО "УК Стройтехресурс".
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116 940 руб. 97 коп., из которых 111 030 руб. 64 коп. задолженность по счетам-фактурам, выставленным с 18.04.11 по 10.04.12 на оплату вознаграждения за выполнение действий по договору возмездного оказания услуг N 3230/МУ от 16.12.2010 по совершению расчетов и выпуску платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения с декабря 2010 по март 2012 года, 5 910 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8% годовых за просрочку оплаты задолженности.
Решением от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него задолженности в признаваемой ответчиком сумме - 90 543 руб. 15 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ООО "УК "Солидарность" (заказчик) и ООО "Коларегионэнергосбыт" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 3230/МУ от 16.12.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающих в многоквартирных домах (приложение N 1), которые находятся под управлением или на обслуживании у заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги и действия. Перечень работ содержится в приложении N 4 к договору, в котором стороны согласовали стоимость всех работ и услуг при выпуске одного платежного документа - 38,84 руб. (включая НДС).
Заказчик обязался уведомлять исполнителя обо всех изменениях в составе многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика в течение недели с момента таких изменений, в том числе и в случае возникновения споров по вопросу управления многоквартирными жилыми домами с другими исполнителями коммунальных услуг, а в случае неуведомления или несвоевременного уведомления обязался компенсировать исполнителю все фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору в полном объеме, в согласованном сторонами в договоре (п. 8.11 договора).
В приложении N 1 "Сведения о жилом фонде и потребителях" указаны 6 многоквартирных домов по адресам: ул. Софьи Перовской, 6, 18; ул. Ломоносова, 6, 8; ул. Шевченко, 1 а; ул. Кирова, 62; дополнительным соглашением от 24.01.2011 в приложение N 1 включены многоквартирные дома по адресам: ул. Шевченко, 7, 7а, 11; ул. Ломоносова, 13.
Согласно условиям договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик обязан рассмотреть акт, подписать и направить исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения; если в течение 3 рабочих дней заказчик не предоставляет замечаний и возражений по акту исполнителя, то работы и услуги считаются принятыми без возражений и замечаний по количеству, а акт - согласованным и подписанным; согласованный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты. Заказчик производит оплату вознаграждения в течение пяти банковских дней со дня подписания акта.
Истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.03.2011 по 30.04.2012 на общую сумму 173 459 руб. 44 коп. Ответчик произвел частичную оплату (в сумме 62 428 руб. 80 коп.), что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате задолженности в сумме 111 030 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими оплате, установив, что истец письмом от 02.12.2011 N 02/3-03/14851 запросил ответчика о намерении расторгнуть договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов в связи с тем, что в его адрес поступило заявление от МУП "МУК" на оформление договорных отношений по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Мурманск, ул. Ломоносова, 6 с 01.11.11 и ул. С.Перовской, 6 с 01.12.11 на основании договора с Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и решения общего собрания собственников помещений МЖД о выборе МУП "МУК" в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик доказательств уведомление истца об изменениях в составе многоквартирных домов, находящихся в его управлении в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ответчиком произведен перерасчет стоимости услуг по тарифу 35 руб. 85 коп. вместо 38 руб. 84 коп., в результате чего задолженность ответчика составляет 90 543 руб. 15 коп. отклоняется апелляционным судом как не основанный на нормах права и условиях договора.
Услуги оказаны ответчику на основании договора, о прекращении обязательств по выставлению квитанций собственникам спорных домов за декабрь 2011 и январь 2012 ответчик своевременно не заявлял. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу N А42-4167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)