Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к Р., П., В. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца И.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"иск И. к Р., П., В. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать договор И. от ДД.ММ.ГГГГ с П. на пломбировку прибора учета холодной и горячей воды недействительным.
Привести стороны по сделке в первоначальное положение, взыскать с П. в пользу И. денежную сумму в размере <.......>, расходы на оплату госпошлины в сумме <.......>.
В части иска И. к Р., П., В. об обязании Р. произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету И. N <...> в части холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера начисления на <.......> копеек, уменьшении размера начисления на <.......>, взыскании с В. в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <.......>, взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, то есть по <.......> с каждого, с В. <.......>, с Р., П. по <.......>, расходов на оплату государственной пошлины с В. <.......>, с Р. <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Р.С., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Р.", П., В., в котором с учетом уточнений, просила обязать Р. произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету И. N <...> в части холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер начисления на <.......> (<.......> соответственно), признать сделку И. с П. по договору на пломбировку прибора учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с П. в качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства в размере <.......>, взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя с В. в размере <.......>, с Р. в размере <.......>, с П. в размере <.......>, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> в равных долях с каждого ответчика, то есть по <.......>.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, что отражено в акте ввода в эксплуатацию, составленном В.". В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она направила в Р. заявление, в котором просила с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление платы за потребление холодной воды (далее ХВС) в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. В ответе Р." указало, что прибор учета ХВС без опломбировки УК не может быть введен в эксплуатацию. Начисление по показаниям прибора учета управляющая компания стала производить с ДД.ММ.ГГГГ - с даты опломбировки прибора учета ООО П. За данную услуг было оплачено <.......>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она потребила <.......> холодной воды, а оплатила по нормативу потребления. Кроме того, для защиты своих прав она заключила договор с представителем С.", оплатив при этом его услуги в размере <.......>. Также ею была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований к Р. отказа во взыскании судебных расходов, распределения взыскания расходов на оплату государственной пошлины между ответчиками, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять в указанной новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ И. через В. установила в указанной квартире счетчик потребления холодной воды.
ДД.ММ.ГГГГ И. представила в Р. заявление о начислении платы за потребление холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями установленного индивидуального прибора учета, на что был получен ответ о том, что для ввода в эксплуатацию счетчика необходимо составить акт ввода, а составление акта является платной услугой.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и П." заключен договор на опломбировку прибора учета холодной и горячей воды. При этом истцом было оплачено <.......>.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг холодного водоснабжения и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах", ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ также не предусмотрено платность оформления прибора учета для потребителя.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что приборы учета воды опломбируются организациями без взимания платы с абонента.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и взыскании оплаченной денежной суммы в размере <.......> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных И. в части перерасчета платы за потребление холодной воды, суд исходил из того, что начисление по прибору учета у истца должно начаться с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанного И. объема потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневное потребление составляет <.......>, по нормативу И. за этот же период начислено <.......>, то есть, расчет платы выше, чем по нормативу потребления.
Кроме того, как следует из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах; средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений.
Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, установленный истцом прибор учета, был опломбирован и проверен Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о перерасчете платы за водоотведение также не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что индивидуальный прибор учета на водоотведение у И. отсутствует.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, также были предметом судебного исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7618/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7618/2013
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к Р., П., В. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца И.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"иск И. к Р., П., В. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать договор И. от ДД.ММ.ГГГГ с П. на пломбировку прибора учета холодной и горячей воды недействительным.
Привести стороны по сделке в первоначальное положение, взыскать с П. в пользу И. денежную сумму в размере <.......>, расходы на оплату госпошлины в сумме <.......>.
В части иска И. к Р., П., В. об обязании Р. произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету И. N <...> в части холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера начисления на <.......> копеек, уменьшении размера начисления на <.......>, взыскании с В. в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <.......>, взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, то есть по <.......> с каждого, с В. <.......>, с Р., П. по <.......>, расходов на оплату государственной пошлины с В. <.......>, с Р. <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Р.С., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Р.", П., В., в котором с учетом уточнений, просила обязать Р. произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету И. N <...> в части холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер начисления на <.......> (<.......> соответственно), признать сделку И. с П. по договору на пломбировку прибора учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с П. в качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства в размере <.......>, взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя с В. в размере <.......>, с Р. в размере <.......>, с П. в размере <.......>, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> в равных долях с каждого ответчика, то есть по <.......>.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, что отражено в акте ввода в эксплуатацию, составленном В.". В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она направила в Р. заявление, в котором просила с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление платы за потребление холодной воды (далее ХВС) в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. В ответе Р." указало, что прибор учета ХВС без опломбировки УК не может быть введен в эксплуатацию. Начисление по показаниям прибора учета управляющая компания стала производить с ДД.ММ.ГГГГ - с даты опломбировки прибора учета ООО П. За данную услуг было оплачено <.......>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она потребила <.......> холодной воды, а оплатила по нормативу потребления. Кроме того, для защиты своих прав она заключила договор с представителем С.", оплатив при этом его услуги в размере <.......>. Также ею была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований к Р. отказа во взыскании судебных расходов, распределения взыскания расходов на оплату государственной пошлины между ответчиками, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять в указанной новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ И. через В. установила в указанной квартире счетчик потребления холодной воды.
ДД.ММ.ГГГГ И. представила в Р. заявление о начислении платы за потребление холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями установленного индивидуального прибора учета, на что был получен ответ о том, что для ввода в эксплуатацию счетчика необходимо составить акт ввода, а составление акта является платной услугой.
ДД.ММ.ГГГГ между И. и П." заключен договор на опломбировку прибора учета холодной и горячей воды. При этом истцом было оплачено <.......>.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг холодного водоснабжения и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах", ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ также не предусмотрено платность оформления прибора учета для потребителя.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что приборы учета воды опломбируются организациями без взимания платы с абонента.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и взыскании оплаченной денежной суммы в размере <.......> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных И. в части перерасчета платы за потребление холодной воды, суд исходил из того, что начисление по прибору учета у истца должно начаться с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанного И. объема потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневное потребление составляет <.......>, по нормативу И. за этот же период начислено <.......>, то есть, расчет платы выше, чем по нормативу потребления.
Кроме того, как следует из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах; средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений.
Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, установленный истцом прибор учета, был опломбирован и проверен Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о перерасчете платы за водоотведение также не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что индивидуальный прибор учета на водоотведение у И. отсутствует.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, также были предметом судебного исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)