Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.Л.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. к К.А., К.Н.Л., К.Н.А., К.М. о взыскании задолженности по квартире,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ЖСК "Бамовец" был создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Ответчики являются членами ЖСК "Бамовец" и собственниками квартир в указанном доме.
Решением общего собрания ЖСК "Бамовец" было принято решение о производстве капитального ремонта в доме N ... по пр. ... в г. Ставрополе, замене теплообменника, однако ответчиками услуга по замене теплообменника не оплачена, К.Н.Л. - ... руб., К.М. - ... руб., К.Н.А. - ... руб.
Кроме того, ответчиками также не оплачивается квартплата, так по состоянию на ... года имеется задолженность: у К.А. за период с июня ... года по январь ... года - ... руб.; у К.Н.А. за период с марта ... года по январь ... года ... руб.; у К.М. за период с мая ... года по январь ... года - ... руб.
В настоящее время ЖСК "Бамовец" во избежание прекращения поступления воды, отопления вынужден погашать долги за ответчиков.
С учетом изложенного, истец просил взыскать в пользу ЖСК "Бамовец" задолженность с К.А. - ... руб., с К.Н.А. - ... рублей, с К.Н.Л. - ... руб., с К.М. ... руб., а также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размер ... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н.Л. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ему не были высланы копии документов и искового заявления, в чем усматривает нарушение его прав. Также в качестве довода для отмены решения суда указывает, что в основу решения судом положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального законодательства, а кроме того суд неправильно разрешил дело и применил закон не подлежащий применению. По мнению заявителя, суд не законно взыскал государственную пошлину в солидарном порядке, так как она должна быть распределена пропорционально долям взыскиваемых сумм.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности И. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку в части удовлетворения требований ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. к К.А., К.Н.А., К.М. о взыскании задолженности по квартплате решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Бамовец", создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, что подтверждается Уставом ЖСК "Бамовец" (л.д. ...).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.Н.Л. является собственником квартиры N ... в доме ... по пр. ... в г. Ставрополе, и членом ЖСК "Бамовец".
Решением общего собрания ЖСК "Бамовец" было принято решение о производстве капитального ремонта в доме N ... по пр. ... в г. Ставрополе, а именно замене теплообменника.
В обосновании требований истец ссылался, что К.Н.Л. услуга по замене теплообменника не оплачена, согласно квитанция N ... задолженность составляет... рубля.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, и руководствуясь ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ, 55 - 57 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.Н.Л. в пользу ПК ЖСК "Бамовец" задолженности в размере ... рубля.
Указанный вывод суда является обоснованным, постановлен на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств и верного применения к ним норм действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения суждение суда о взыскании с К.Н.Л. "квартплаты", так как истец просил взыскать с К.Н.Л. задолженность за услуги по замене теплообменника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. ст. 57, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им произведена оплата за услуги по замене теплообменника.
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что ответчику К.Н.Л. не были вручены копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению. Из материалов дела видно, что копия искового заявления была направлена К.Н.Л. по указанному в заявлении адресу (л.д. ...). 22.06.2012 г. К.Н.Л. представил в суд заявление об отмене заочного решения, а 22.08.2012 г. представил дополнение к указанному заявлению, следовательно, ответчик знал о рассмотрении настоящего гражданского дела и имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых копий документов.
Иные доводы апелляционной жалобы содержат суждения об обстоятельствах дела, которые были предметом судебного разбирательства, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК "Бамовец" государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины по требованиям о взыскании задолженности о взыскании задолженности по квартире в солидарном порядке нельзя признать законным, так как расходы по госпошлине подлежали взысканию с ответчиков в пропорциональных долях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с К.А. - ... руб., с К.Н.А. - ... руб., с К.Н.Л. - ... руб., К.М. - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года в части взыскания в пользу ЖСК "Бамовец" солидарно с К.А., К.Н.А., К.Н.Л., К.М. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля изменить.
Взыскать в пользу ЖСК "Бамовец" уплаченную государственную пошлину с К.А. в размере ... рублей ... копеек, с К.Н.А. в размере ... рублей ... копейки, с К.Н.Л. в размере ... рубля ... копеек, с К.М. в размере ... рублей ... копеек.
Исключить из резолютивной части решения о взыскании в пользу ЖСК "Бамовец" задолженность по квартплате с К.Н.Л. в размере ... рублей суждение суда "...по квартплате... ".
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1451/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1451/13
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.Л.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. к К.А., К.Н.Л., К.Н.А., К.М. о взыскании задолженности по квартире,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ЖСК "Бамовец" был создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Ответчики являются членами ЖСК "Бамовец" и собственниками квартир в указанном доме.
Решением общего собрания ЖСК "Бамовец" было принято решение о производстве капитального ремонта в доме N ... по пр. ... в г. Ставрополе, замене теплообменника, однако ответчиками услуга по замене теплообменника не оплачена, К.Н.Л. - ... руб., К.М. - ... руб., К.Н.А. - ... руб.
Кроме того, ответчиками также не оплачивается квартплата, так по состоянию на ... года имеется задолженность: у К.А. за период с июня ... года по январь ... года - ... руб.; у К.Н.А. за период с марта ... года по январь ... года ... руб.; у К.М. за период с мая ... года по январь ... года - ... руб.
В настоящее время ЖСК "Бамовец" во избежание прекращения поступления воды, отопления вынужден погашать долги за ответчиков.
С учетом изложенного, истец просил взыскать в пользу ЖСК "Бамовец" задолженность с К.А. - ... руб., с К.Н.А. - ... рублей, с К.Н.Л. - ... руб., с К.М. ... руб., а также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размер ... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н.Л. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ему не были высланы копии документов и искового заявления, в чем усматривает нарушение его прав. Также в качестве довода для отмены решения суда указывает, что в основу решения судом положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального законодательства, а кроме того суд неправильно разрешил дело и применил закон не подлежащий применению. По мнению заявителя, суд не законно взыскал государственную пошлину в солидарном порядке, так как она должна быть распределена пропорционально долям взыскиваемых сумм.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности И. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку в части удовлетворения требований ПК ЖСК "Бамовец" в лице председателя Ивановой Л.П. к К.А., К.Н.А., К.М. о взыскании задолженности по квартплате решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Бамовец", создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, что подтверждается Уставом ЖСК "Бамовец" (л.д. ...).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.Н.Л. является собственником квартиры N ... в доме ... по пр. ... в г. Ставрополе, и членом ЖСК "Бамовец".
Решением общего собрания ЖСК "Бамовец" было принято решение о производстве капитального ремонта в доме N ... по пр. ... в г. Ставрополе, а именно замене теплообменника.
В обосновании требований истец ссылался, что К.Н.Л. услуга по замене теплообменника не оплачена, согласно квитанция N ... задолженность составляет... рубля.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, и руководствуясь ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ, 55 - 57 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.Н.Л. в пользу ПК ЖСК "Бамовец" задолженности в размере ... рубля.
Указанный вывод суда является обоснованным, постановлен на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств и верного применения к ним норм действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения суждение суда о взыскании с К.Н.Л. "квартплаты", так как истец просил взыскать с К.Н.Л. задолженность за услуги по замене теплообменника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. ст. 57, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им произведена оплата за услуги по замене теплообменника.
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что ответчику К.Н.Л. не были вручены копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению. Из материалов дела видно, что копия искового заявления была направлена К.Н.Л. по указанному в заявлении адресу (л.д. ...). 22.06.2012 г. К.Н.Л. представил в суд заявление об отмене заочного решения, а 22.08.2012 г. представил дополнение к указанному заявлению, следовательно, ответчик знал о рассмотрении настоящего гражданского дела и имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых копий документов.
Иные доводы апелляционной жалобы содержат суждения об обстоятельствах дела, которые были предметом судебного разбирательства, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК "Бамовец" государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины по требованиям о взыскании задолженности о взыскании задолженности по квартире в солидарном порядке нельзя признать законным, так как расходы по госпошлине подлежали взысканию с ответчиков в пропорциональных долях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с К.А. - ... руб., с К.Н.А. - ... руб., с К.Н.Л. - ... руб., К.М. - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2012 года в части взыскания в пользу ЖСК "Бамовец" солидарно с К.А., К.Н.А., К.Н.Л., К.М. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля изменить.
Взыскать в пользу ЖСК "Бамовец" уплаченную государственную пошлину с К.А. в размере ... рублей ... копеек, с К.Н.А. в размере ... рублей ... копейки, с К.Н.Л. в размере ... рубля ... копеек, с К.М. в размере ... рублей ... копеек.
Исключить из резолютивной части решения о взыскании в пользу ЖСК "Бамовец" задолженность по квартплате с К.Н.Л. в размере ... рублей суждение суда "...по квартплате... ".
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)