Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-178/2013 по иску ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." к Ф.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, встречному иску Ф.О. к ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." об отказе во взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Ф.О. - Ф., действующего на основании доверенности от 31 октября 2013 года сроком на три года, представителя ТСЖ "Собственный" - А., действующего на основании доверенности от 10 июня 2013 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к Ф.О. взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с октября 2009 года по август 2011 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не исполняет.
Ф.О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." об отказе во взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что услуга по теплоснабжению в спорный период была оказана ненадлежащего качества, услуги по горячему водоснабжению, текущему ремонту, вывозу мусора в спорный период времени не предоставлялись. Расчет коммунальных услуг был произведен без учета показаний приборов учета, договоры с собственниками помещений не заключались.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года исковые требования ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." были удовлетворены со взысканием с Ф.О. в пользу ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." задолженности по оплате за жилое помещение и плате за коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении встречного иска Ф.О. было отказано.
В апелляционной жалобе Ф.О. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 100), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что представитель ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, Ф.О. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
<адрес> до 01 марта 2011 года находился в управлении ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.", предоставляющей коммунальные услуги гражданам на основании договоров заключенных со снабжающими организациями.
01 марта 2011 года между ТСЖ "Собственный" и ВАТТ был заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ в <адрес>, в соответствии с которым ТСЖ по заданию ВАТТ приняло обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома с 1 марта 2011 года и по обеспечению предоставления коммунальных услуг нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 06.07.2011 года по делу N А56-15062/2011 на ВАТТ была возложена обязанность по передаче дома в управление ТСЖ "Собственный" с подписанием соответствующего акта.
29 августа 2011 года между ТСЖ "Собственный" и ВАТТ был подписан акт о приеме-передаче здания.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено то обстоятельство, что в указанный период образования задолженности, истец являлся балансодержателем дома, в котором расположена квартира ответчика, именно им фактически осуществлялись функции по содержанию дома и по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг, функции по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей.
Доказательства того, что в течение искового периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчику иным лицом, либо не оказывались вообще, суду не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по праву, а также верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка N 158 от 28 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Собственный" к Ф.О., Ф.В. о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года до 01 декабря 2011 года.
Согласно пояснениям представителя ТСЖ "Собственный" решение суда исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года до 01 декабря 2011 года ранее была взыскана с ответчика по решению суда, сумма начисленная истцом за указанный за период с 01 марта 2011 года по август 2011 года в размере <...> рублей подлежит исключению из задолженности Ф.О.
Таким образом, общая сумма задолженности Ф.О. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени составляет <...> - <...> = <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о непредставлении копий документов истцом при подаче иска по числу лиц участвующих в деле не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств указанных обстоятельств, кроме того, ответчик не была лишена возможности ознакомления с материалами дела в ходе судебного производства.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. сводящийся к несогласию с представленной суду справкой о задолженности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств необоснованности приведенного в справке о задолженности расчета ответчиком в суд представлено не было, заверение печатью расчета заявленных требований положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют.
Доказательства тех обстоятельств, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не представлялись, либо представлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Главой 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан" с представлением соответствующих документов, суду не представлены.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о непредставлении ей квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате получаемых услуг.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. об оплате задолженности по квартирной плате и коммунальные услуги, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 в части изменить.
Взыскать с Ф.О. в пользу ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14003/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14003/2013
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-178/2013 по иску ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." к Ф.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, встречному иску Ф.О. к ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." об отказе во взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Ф.О. - Ф., действующего на основании доверенности от 31 октября 2013 года сроком на три года, представителя ТСЖ "Собственный" - А., действующего на основании доверенности от 10 июня 2013 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к Ф.О. взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <...> рублей за период с октября 2009 года по август 2011 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не исполняет.
Ф.О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." об отказе во взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что услуга по теплоснабжению в спорный период была оказана ненадлежащего качества, услуги по горячему водоснабжению, текущему ремонту, вывозу мусора в спорный период времени не предоставлялись. Расчет коммунальных услуг был произведен без учета показаний приборов учета, договоры с собственниками помещений не заключались.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года исковые требования ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." были удовлетворены со взысканием с Ф.О. в пользу ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." задолженности по оплате за жилое помещение и плате за коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, в удовлетворении встречного иска Ф.О. было отказано.
В апелляционной жалобе Ф.О. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 100), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что представитель ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, Ф.О. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
<адрес> до 01 марта 2011 года находился в управлении ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.", предоставляющей коммунальные услуги гражданам на основании договоров заключенных со снабжающими организациями.
01 марта 2011 года между ТСЖ "Собственный" и ВАТТ был заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ в <адрес>, в соответствии с которым ТСЖ по заданию ВАТТ приняло обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома с 1 марта 2011 года и по обеспечению предоставления коммунальных услуг нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 06.07.2011 года по делу N А56-15062/2011 на ВАТТ была возложена обязанность по передаче дома в управление ТСЖ "Собственный" с подписанием соответствующего акта.
29 августа 2011 года между ТСЖ "Собственный" и ВАТТ был подписан акт о приеме-передаче здания.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено то обстоятельство, что в указанный период образования задолженности, истец являлся балансодержателем дома, в котором расположена квартира ответчика, именно им фактически осуществлялись функции по содержанию дома и по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг, функции по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей.
Доказательства того, что в течение искового периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчику иным лицом, либо не оказывались вообще, суду не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по праву, а также верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка N 158 от 28 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Собственный" к Ф.О., Ф.В. о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года до 01 декабря 2011 года.
Согласно пояснениям представителя ТСЖ "Собственный" решение суда исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года до 01 декабря 2011 года ранее была взыскана с ответчика по решению суда, сумма начисленная истцом за указанный за период с 01 марта 2011 года по август 2011 года в размере <...> рублей подлежит исключению из задолженности Ф.О.
Таким образом, общая сумма задолженности Ф.О. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени составляет <...> - <...> = <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о непредставлении копий документов истцом при подаче иска по числу лиц участвующих в деле не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств указанных обстоятельств, кроме того, ответчик не была лишена возможности ознакомления с материалами дела в ходе судебного производства.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. сводящийся к несогласию с представленной суду справкой о задолженности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств необоснованности приведенного в справке о задолженности расчета ответчиком в суд представлено не было, заверение печатью расчета заявленных требований положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют.
Доказательства тех обстоятельств, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не представлялись, либо представлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Главой 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан" с представлением соответствующих документов, суду не представлены.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. о непредставлении ей квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате получаемых услуг.
Довод апелляционной жалобы Ф.О. об оплате задолженности по квартирной плате и коммунальные услуги, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 в части изменить.
Взыскать с Ф.О. в пользу ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)