Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 по делу N А18-420/2012 (судья Гелисханова Р.З.)
по заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-Строительный Кооператив "Жилком-строй-99" (г. Назрань, ОГРН 1060608014180)
к администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас"
о признании незаконными действий (бездействия)
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
потребительский кооператив "Жилищно-Строительный Кооператив "Жилком-строй-99" (далее - кооператив, ПК ЖСК "Жилком-строй-99") обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация г. Магас) по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002:0025.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ города Магас" в нарушении пункта 17 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 06:06:01 00 002: 0025, расположенного по адресу: г. Магас, ПК ЖСК "Жилком-строй-99". Обязал администрацию г. Магас подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002: 0025 кооперативу в течение месяца.
Суд исходил из того, что в нарушение п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией в установленные сроки с момента обращения кооператива не был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация г. Магас обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 05.02.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив на основании договора аренды N 313 от 11.02.2008, зарегистрированного в установленном порядке 31.03.2008 N регистрации 06-06-01/001/2008-736, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002:0025, расположенного по адресу: г. Магас, в 1247 м от ориентира: мост через р. Сунжа, по автодороге Назрань-Магас, по направлению на северо восток.
26.09.2011 кооператив обратился в администрацию г. Магас с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, представив весь необходимый перечень документов для его получения. Письмом от 22.05.2012 исх. N 92 кооператив повторно обратился к главе г. Магас Мальсагову Д.А. с аналогичным требованием. Также заявитель в письме указал на возможное обращение в суд для ускоренного получения разрешительных документов либо мотивированного отказа. Указанные обращения администрацией г. Магас получены, но остались без ответа.
Кооператив, полагая, что бездействие администрации г. Магас, выразившееся в невыдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка, нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель не может получить разрешение на строительство, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Магас.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 названной статьи Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления представляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Таким образом, указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанной нормы права администрацией в течение тридцати дней с момента соответствующего обращения не выдан кооперативу градостроительный план земельного участка.
Поскольку бездействие администрации г. Магас нарушает права и законные интересы кооператива, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования кооператива.
Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежит отклонению. Последнее обращение кооператива о выдаче градостроительного плана земельного участка датировано 22.05.2012, а с настоящим заявлением кооператив обратился в суд 14.06.2012, следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок не пропущен.
Довод жалобы о том, что в решении суд указал на неявку ответчика в судебное заседание, в то время как представитель ответчика принимал участие в судебном процессе, не принимается во внимание, поскольку не привел к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 по делу N А18-420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А18-420/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А18-420/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 по делу N А18-420/2012 (судья Гелисханова Р.З.)
по заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-Строительный Кооператив "Жилком-строй-99" (г. Назрань, ОГРН 1060608014180)
к администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас"
о признании незаконными действий (бездействия)
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
потребительский кооператив "Жилищно-Строительный Кооператив "Жилком-строй-99" (далее - кооператив, ПК ЖСК "Жилком-строй-99") обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация г. Магас) по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002:0025.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ города Магас" в нарушении пункта 17 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 06:06:01 00 002: 0025, расположенного по адресу: г. Магас, ПК ЖСК "Жилком-строй-99". Обязал администрацию г. Магас подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002: 0025 кооперативу в течение месяца.
Суд исходил из того, что в нарушение п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией в установленные сроки с момента обращения кооператива не был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация г. Магас обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 05.02.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив на основании договора аренды N 313 от 11.02.2008, зарегистрированного в установленном порядке 31.03.2008 N регистрации 06-06-01/001/2008-736, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 002:0025, расположенного по адресу: г. Магас, в 1247 м от ориентира: мост через р. Сунжа, по автодороге Назрань-Магас, по направлению на северо восток.
26.09.2011 кооператив обратился в администрацию г. Магас с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, представив весь необходимый перечень документов для его получения. Письмом от 22.05.2012 исх. N 92 кооператив повторно обратился к главе г. Магас Мальсагову Д.А. с аналогичным требованием. Также заявитель в письме указал на возможное обращение в суд для ускоренного получения разрешительных документов либо мотивированного отказа. Указанные обращения администрацией г. Магас получены, но остались без ответа.
Кооператив, полагая, что бездействие администрации г. Магас, выразившееся в невыдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка, нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель не может получить разрешение на строительство, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Магас.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 названной статьи Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления представляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Таким образом, указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанной нормы права администрацией в течение тридцати дней с момента соответствующего обращения не выдан кооперативу градостроительный план земельного участка.
Поскольку бездействие администрации г. Магас нарушает права и законные интересы кооператива, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования кооператива.
Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежит отклонению. Последнее обращение кооператива о выдаче градостроительного плана земельного участка датировано 22.05.2012, а с настоящим заявлением кооператив обратился в суд 14.06.2012, следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок не пропущен.
Довод жалобы о том, что в решении суд указал на неявку ответчика в судебное заседание, в то время как представитель ответчика принимал участие в судебном процессе, не принимается во внимание, поскольку не привел к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2013 по делу N А18-420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)