Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
установила:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение - 3-комнатную <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке. В квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО3, которые отказываются добровольно освободить жилое помещение, чем препятствуют истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения. Ответчики не являются членами его семьи, какое-либо соглашение с ними о праве пользования спорной квартирой отсутствует.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого жилого помещения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал ФИО1, ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - <адрес>, снял их с регистрационного учета по указанному адресу. Суд выселил ФИО1 из <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из <адрес> отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы ее матери ФИО9 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18.09.2012 года и результатов рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Фокинского районного суда г. Брянска по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о признании сделок недействительными. Полагает, что суд неправильно применил нормы гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела, что повлияло на исход дела и без устранения чего невозможно восстановление и защита ее нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО1, в ее интересах представителя ФИО7, возражения представителя ФИО2, ФИО8, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материв материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что собственником <адрес> являлась ФИО9 (мать ФИО1). В качестве членов семьи собственника ФИО9 в спорной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО1 и родственник ФИО3.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала спорную квартиру ФИО10. В тексте договора указано, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а истец ФИО2 приобрел вышеуказанную <адрес>.
На момент подписания договора между ФИО10 и ФИО11 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, на что указано в пункте 11 договора купли-продажи.
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из указанного следует, что законом не предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за проживающими в нем лицами, в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, пришел к правильному выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ФИО9 к ФИО10 и от ФИО10 к ФИО2 соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имелось, и материалами дела не подтверждено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 доказательств законного проживания в настоящее время в спорном жилом помещении суду не представлено.
С учетом изложенного, суд также обоснованно указал, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ прекратилось.
Как установил суд, в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1, которая по требованию собственника жилого помещения отказалась его освободить.
Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает несколько лет, что подтвердила в судебном заседании ФИО1.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о прекращении права ФИО1 пользования спорным жилым помещением, а потому обоснованно выселил ее и снял с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также обоснованно прекратил право пользования ФИО3 спорной квартирой и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с тем, что ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о его выселении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2313(2013)
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2313(2013)
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
установила:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение - 3-комнатную <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке. В квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО3, которые отказываются добровольно освободить жилое помещение, чем препятствуют истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения. Ответчики не являются членами его семьи, какое-либо соглашение с ними о праве пользования спорной квартирой отсутствует.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого жилого помещения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал ФИО1, ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - <адрес>, снял их с регистрационного учета по указанному адресу. Суд выселил ФИО1 из <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из <адрес> отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы ее матери ФИО9 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18.09.2012 года и результатов рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Фокинского районного суда г. Брянска по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о признании сделок недействительными. Полагает, что суд неправильно применил нормы гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела, что повлияло на исход дела и без устранения чего невозможно восстановление и защита ее нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО1, в ее интересах представителя ФИО7, возражения представителя ФИО2, ФИО8, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материв материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что собственником <адрес> являлась ФИО9 (мать ФИО1). В качестве членов семьи собственника ФИО9 в спорной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО1 и родственник ФИО3.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала спорную квартиру ФИО10. В тексте договора указано, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а истец ФИО2 приобрел вышеуказанную <адрес>.
На момент подписания договора между ФИО10 и ФИО11 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, на что указано в пункте 11 договора купли-продажи.
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из указанного следует, что законом не предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за проживающими в нем лицами, в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, пришел к правильному выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ФИО9 к ФИО10 и от ФИО10 к ФИО2 соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имелось, и материалами дела не подтверждено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 доказательств законного проживания в настоящее время в спорном жилом помещении суду не представлено.
С учетом изложенного, суд также обоснованно указал, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ прекратилось.
Как установил суд, в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1, которая по требованию собственника жилого помещения отказалась его освободить.
Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает несколько лет, что подтвердила в судебном заседании ФИО1.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о прекращении права ФИО1 пользования спорным жилым помещением, а потому обоснованно выселил ее и снял с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также обоснованно прекратил право пользования ФИО3 спорной квартирой и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с тем, что ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о его выселении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)