Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2011 г., которым постановлено:
" Признать не законными действия ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире
Взыскать с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. убытки в размере 444 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб. и расходы на представителя в размере 2000 руб.
В остальной части в иске Д. отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ЗАО "Жилой Дом" Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Жилой Дом" о признании незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире <...> признании не законным перерасчет суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб., взыскании убытков, морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры
Управляющей компанией, обслуживающей дом <...>, является Управляющая компания ЗАО "Жилой дом", с которой заключен договор на обслуживание N от 19.02.2003 г.
В 2007-2009 гг. ответчик ошибочно начислял ей заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции.
Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, она исправно оплачивала те суммы, которые ей были предъявлены.
В июне 2009 г. работниками ЗАО "Жилой дом" ошибка была обнаружена и был сделан перерасчет сумм за 2007-2009, в результате которого за истцом образовалась задолженность в сумме 8550,23 руб.
В соответствии с Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденном Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. N если, вследствие допущенных жилищной организацией ошибок, производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.
Считает действия ЗАО "Жилой дом" по начислению ей суммы в размере 8550,23 руб. за 2007-2009 г. незаконными, нарушающими условия договора на обслуживание N от 19.02.2003 г. и ее прав.
18.07.2011 г. истец обнаружила, что ей в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам отключили электрическую плиту. Считает, что действия ЗАО "Жилой дом", связанные с самовольным ограничением предоставления коммунальных услуг, грубо нарушают действующее законодательство, а также ее права и законные интересы как потребителя.
Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти N от 28.11.2007 г., Постановлением мэра г.о. Тольятти N от 24.12.2010 г., Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в элекроэнергетике Самарской области N от 08.10.2010 г.
В квартире <...> зарегистрированы 3 человека. Следовательно, сумма задолженности, при которой исполнитель вправе произвести отключение или ограничение предоставления коммунальных услуг должна составлять не менее 21 543 руб. Поскольку размер ее задолженности менее указанной суммы, ответчик не имел права на ограничение коммунальных услуг.
Исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг только при наличии вины потребителя.
В 2008-2009 гг. ответчик ошибочно начислял истцу заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции, т.е. задолженность образовалась не по ее вине.
Ответчиком нарушен порядок ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). установлен порядок ограничения предоставления коммунальных услуг. Так, п. 81
Уведомление ЗАО "Жилой дом" вручили ей 28 июня 2011 г., а уже 18 июля произвел отключение, т.е. до истечения месяца.
Никакого перечня услуг, которые могут быть ограничены, ответчик к уведомлению не прилагал.
За 3 суток до ограничения коммунальных услуг ответчик не известил меня о планируемом отключении.
О том, что ее отключили за имеющуюся задолженность, она узнала только позвонив в диспетчерскую ЗАО "Жилой дом".
Просит признать незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире <...> признании не законным перерасчет суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб., взыскании убытков, компенсацию морального вреда 10.000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3815-1/п от 28.11.2007 г., Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3788-п/1 от 24.12.2010 г., Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в элекроэнергетике Самарской области N 44 от 08.10.2010 г.:
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) исполнитель, при наличии вины потребителя, вправе, после предупреждения (в письменной форме) через 1 месяц приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
б) Перечень услуг, которые могут быть приостановлены или ограничены прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
в) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Судом установлено, что Д. является собственником квартиры N 43 дома N 49 по Южному шоссе.
Управляющей компанией, обслуживающей дом N <...>, является ЗАО "Жилой дом", с которой заключен договор на обслуживание N от 19.02.2003 г.
28.06.2011 г. Д. вручено уведомление о возможном отключении электроплиты, а 18.07.2011 г. отключение электрической плиты было осуществлено в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам. При этом за трое суток до ограничения коммунальных услуг ответчик не известил истца о планируемом отключении.
Также судом установлено, что сумма задолженности в размере 8550,23 руб. образовалась из-за того, что в 2008-2009 гг. ответчик ошибочно начислял истцу заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции, т.е. данная задолженность образовалась не по вине истца.
Доначисления за горячую, холодную воду и стоки были произведены на зарегистрированных в квартире истца лиц, а именно на Д. с января 2008 г. по апрель 2008 г., Х. (сестра собственника), зарегистрирована 23.05.2008 г. и А. (племянник собственника), зарегистрирован 23.05.2008 г. - в период с 23.05.2008 г. по момент установки новых счетчиков воды (до 29.04.2009 г.).
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчиком была нарушена процедура ограничения представления коммунальных услуг, установленная вышеуказанными Правилами, а именно: отключение электроплиты произведено до истечения месяца с момента вручения уведомления; за трое суток оповещения о предполагаемом отключении истец не получал; сумма задолженности была ниже той, при которой такое отключение возможно; в связи с чем, суд обоснованно указал, что имеются основания для признания незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) истцу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на управление, истец была вынуждена приобрести одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 444 руб.
Суд пришел к правильному выводу, что указанные расходы подлежат возмещению.
Также правильно суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Д. о признании незаконным перерасчета суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пп. "б" п. 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пп. З Приложения N 2 к Правилам - при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по соответствующей формуле.
Корректировка в размере 8550 руб., произведенная ответчиком, соответствует указанным правилам расчета.
Ссылку истца на то, что следует руководствоваться Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденном Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. которое предусматривает возможность перерасчета лишь за последние три месяца, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ, суд правомерно признал не обоснованными.
Согласно ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
По смыслу указанной статьи закона Постановления Правительства РФ, занимают третье место в иерархии источников гражданского права после ГК РФ и Федеральных законов. Ведомственные нормативные акты могут применяться лишь в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.
Поскольку Положение Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. противоречит в части срока, в течение которого возможен перерасчет, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, суд обоснованно указал, что следует руководствоваться Правилами, которые временного ограничения для перерасчета не содержат.
Вместе с тем, действующее законодательство иным путем регулирует временные периоды, в течение которых возможно взыскание долга, однако в настоящее время взыскание указанной задолженности не является предметом спора, таких исковых требований ЗАО "Жилой Дом" не заявляет, и применение данных правил невозможно.
Далее, указав, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, суд отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, признавая его противоречащим вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив, что действия ответчика по отключению электроплиты в квартире истца являются незаконными, т.е. нарушающими ее права, в том числе и как потребителя, что задолженность по оплате коммунальных услуг, послужившая причиной таких действий ответчика, образовалась не по вине истца, у суда не было оснований для отказа в иске Д. в этой части.
В связи с указанным, судебная коллегия считает, что решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене, а поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным постановить в этой части новое решение. Которым исковые требования Д. удовлетворить частично.
Правила определения размера компенсации морального вреда установлены ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и руководствуясь данными нормами права, принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию 3.000 руб.
Доводы жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о признании перерасчета незаконным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. При решении вопроса о взыскании данной суммы задолженности истец не лишена возможности воспользоваться иными нормами права, регулирующими решение данного вопроса.
Доводы жалобы о необоснованном снижении взысканных в ее пользу судебных расходов также не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки установленных по делу обстоятельств и применения правил ст. 98, 100 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции. Изменение данной оценки не входит в компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. компенсации морального вреда, постановить в этой части новое решение, взыскать с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) руб.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11250/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-11250/2011
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2011 г., которым постановлено:
" Признать не законными действия ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире
Взыскать с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. убытки в размере 444 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб. и расходы на представителя в размере 2000 руб.
В остальной части в иске Д. отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ЗАО "Жилой Дом" Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Жилой Дом" о признании незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире <...> признании не законным перерасчет суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб., взыскании убытков, морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры
Управляющей компанией, обслуживающей дом <...>, является Управляющая компания ЗАО "Жилой дом", с которой заключен договор на обслуживание N от 19.02.2003 г.
В 2007-2009 гг. ответчик ошибочно начислял ей заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции.
Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, она исправно оплачивала те суммы, которые ей были предъявлены.
В июне 2009 г. работниками ЗАО "Жилой дом" ошибка была обнаружена и был сделан перерасчет сумм за 2007-2009, в результате которого за истцом образовалась задолженность в сумме 8550,23 руб.
В соответствии с Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденном Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. N если, вследствие допущенных жилищной организацией ошибок, производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.
Считает действия ЗАО "Жилой дом" по начислению ей суммы в размере 8550,23 руб. за 2007-2009 г. незаконными, нарушающими условия договора на обслуживание N от 19.02.2003 г. и ее прав.
18.07.2011 г. истец обнаружила, что ей в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам отключили электрическую плиту. Считает, что действия ЗАО "Жилой дом", связанные с самовольным ограничением предоставления коммунальных услуг, грубо нарушают действующее законодательство, а также ее права и законные интересы как потребителя.
Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти N от 28.11.2007 г., Постановлением мэра г.о. Тольятти N от 24.12.2010 г., Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в элекроэнергетике Самарской области N от 08.10.2010 г.
В квартире <...> зарегистрированы 3 человека. Следовательно, сумма задолженности, при которой исполнитель вправе произвести отключение или ограничение предоставления коммунальных услуг должна составлять не менее 21 543 руб. Поскольку размер ее задолженности менее указанной суммы, ответчик не имел права на ограничение коммунальных услуг.
Исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг только при наличии вины потребителя.
В 2008-2009 гг. ответчик ошибочно начислял истцу заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции, т.е. задолженность образовалась не по ее вине.
Ответчиком нарушен порядок ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). установлен порядок ограничения предоставления коммунальных услуг. Так, п. 81
Уведомление ЗАО "Жилой дом" вручили ей 28 июня 2011 г., а уже 18 июля произвел отключение, т.е. до истечения месяца.
Никакого перечня услуг, которые могут быть ограничены, ответчик к уведомлению не прилагал.
За 3 суток до ограничения коммунальных услуг ответчик не известил меня о планируемом отключении.
О том, что ее отключили за имеющуюся задолженность, она узнала только позвонив в диспетчерскую ЗАО "Жилой дом".
Просит признать незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) в квартире <...> признании не законным перерасчет суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб., взыскании убытков, компенсацию морального вреда 10.000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3815-1/п от 28.11.2007 г., Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3788-п/1 от 24.12.2010 г., Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в элекроэнергетике Самарской области N 44 от 08.10.2010 г.:
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) исполнитель, при наличии вины потребителя, вправе, после предупреждения (в письменной форме) через 1 месяц приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
б) Перечень услуг, которые могут быть приостановлены или ограничены прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
в) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Судом установлено, что Д. является собственником квартиры N 43 дома N 49 по Южному шоссе.
Управляющей компанией, обслуживающей дом N <...>, является ЗАО "Жилой дом", с которой заключен договор на обслуживание N от 19.02.2003 г.
28.06.2011 г. Д. вручено уведомление о возможном отключении электроплиты, а 18.07.2011 г. отключение электрической плиты было осуществлено в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам. При этом за трое суток до ограничения коммунальных услуг ответчик не известил истца о планируемом отключении.
Также судом установлено, что сумма задолженности в размере 8550,23 руб. образовалась из-за того, что в 2008-2009 гг. ответчик ошибочно начислял истцу заниженные суммы за коммунальные платежи и указывал их в квитанции, т.е. данная задолженность образовалась не по вине истца.
Доначисления за горячую, холодную воду и стоки были произведены на зарегистрированных в квартире истца лиц, а именно на Д. с января 2008 г. по апрель 2008 г., Х. (сестра собственника), зарегистрирована 23.05.2008 г. и А. (племянник собственника), зарегистрирован 23.05.2008 г. - в период с 23.05.2008 г. по момент установки новых счетчиков воды (до 29.04.2009 г.).
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчиком была нарушена процедура ограничения представления коммунальных услуг, установленная вышеуказанными Правилами, а именно: отключение электроплиты произведено до истечения месяца с момента вручения уведомления; за трое суток оповещения о предполагаемом отключении истец не получал; сумма задолженности была ниже той, при которой такое отключение возможно; в связи с чем, суд обоснованно указал, что имеются основания для признания незаконными действий ЗАО "Жилой Дом" по ограничению в предоставлении коммунальных услуг (отключение электроплиты) истцу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на управление, истец была вынуждена приобрести одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 444 руб.
Суд пришел к правильному выводу, что указанные расходы подлежат возмещению.
Также правильно суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Д. о признании незаконным перерасчета суммы за коммунальные услуги за период 2007-2009 г.г. в размере 8550,23 руб.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пп. "б" п. 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пп. З Приложения N 2 к Правилам - при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по соответствующей формуле.
Корректировка в размере 8550 руб., произведенная ответчиком, соответствует указанным правилам расчета.
Ссылку истца на то, что следует руководствоваться Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденном Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. которое предусматривает возможность перерасчета лишь за последние три месяца, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ, суд правомерно признал не обоснованными.
Согласно ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
По смыслу указанной статьи закона Постановления Правительства РФ, занимают третье место в иерархии источников гражданского права после ГК РФ и Федеральных законов. Ведомственные нормативные акты могут применяться лишь в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.
Поскольку Положение Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. противоречит в части срока, в течение которого возможен перерасчет, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, суд обоснованно указал, что следует руководствоваться Правилами, которые временного ограничения для перерасчета не содержат.
Вместе с тем, действующее законодательство иным путем регулирует временные периоды, в течение которых возможно взыскание долга, однако в настоящее время взыскание указанной задолженности не является предметом спора, таких исковых требований ЗАО "Жилой Дом" не заявляет, и применение данных правил невозможно.
Далее, указав, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, суд отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, признавая его противоречащим вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив, что действия ответчика по отключению электроплиты в квартире истца являются незаконными, т.е. нарушающими ее права, в том числе и как потребителя, что задолженность по оплате коммунальных услуг, послужившая причиной таких действий ответчика, образовалась не по вине истца, у суда не было оснований для отказа в иске Д. в этой части.
В связи с указанным, судебная коллегия считает, что решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене, а поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным постановить в этой части новое решение. Которым исковые требования Д. удовлетворить частично.
Правила определения размера компенсации морального вреда установлены ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и руководствуясь данными нормами права, принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию 3.000 руб.
Доводы жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о признании перерасчета незаконным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. При решении вопроса о взыскании данной суммы задолженности истец не лишена возможности воспользоваться иными нормами права, регулирующими решение данного вопроса.
Доводы жалобы о необоснованном снижении взысканных в ее пользу судебных расходов также не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки установленных по делу обстоятельств и применения правил ст. 98, 100 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции. Изменение данной оценки не входит в компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. компенсации морального вреда, постановить в этой части новое решение, взыскать с ЗАО "Жилой Дом" в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) руб.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)