Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "На Песчанокопской" (г. Волгоград, далее - товарищество) о взыскании 124 130 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что потребленная тепловая энергия подлежала оплате с учетом особенностей, установленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права, а также прав собственников жилых помещений.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.10.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 005460, по условиям которого предприятие обязалось подавать тепловую энергию, а товарищество - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию, предприятие предъявило настоящий иск.
Доводы заявителя о том, что в спорный период стороны в расчетах руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307, а спорная сумма взыскана предприятием повторно, не принимаются.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что расчеты производились товариществом по условиям договора исходя из стоимости объема тепловой энергии, неправомерно рассчитанного по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, в нарушение Правил N 307.
Признав, что условия договора в указанной части не соответствуют Правилам N 307, на основании которых предприятие произвело расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии и исчислило задолженность, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания с товарищества.
Ссылки заявителя на то, что судами не дана оценка актам сверки взаимных расчетов с предприятием противоречит постановлению суда апелляционной инстанции, указавшего на их подписание относительно неверно исчисленного количества тепловой энергии.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6926/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2013 N ВАС-3757/13 ПО ДЕЛУ N А12-6926/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3757/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу N А12-6926/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "На Песчанокопской" (г. Волгоград, далее - товарищество) о взыскании 124 130 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что потребленная тепловая энергия подлежала оплате с учетом особенностей, установленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права, а также прав собственников жилых помещений.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.10.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 005460, по условиям которого предприятие обязалось подавать тепловую энергию, а товарищество - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию, предприятие предъявило настоящий иск.
Доводы заявителя о том, что в спорный период стороны в расчетах руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307, а спорная сумма взыскана предприятием повторно, не принимаются.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что расчеты производились товариществом по условиям договора исходя из стоимости объема тепловой энергии, неправомерно рассчитанного по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, в нарушение Правил N 307.
Признав, что условия договора в указанной части не соответствуют Правилам N 307, на основании которых предприятие произвело расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии и исчислило задолженность, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания с товарищества.
Ссылки заявителя на то, что судами не дана оценка актам сверки взаимных расчетов с предприятием противоречит постановлению суда апелляционной инстанции, указавшего на их подписание относительно неверно исчисленного количества тепловой энергии.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6926/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)