Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (по тексту - АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Л. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (по тексту - ООО "Центр"), в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Л. ущерб от затопления в размере .... руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....., в качестве компенсации морального вреда .... руб., обязать ответчика произвести ремонт мягкой кровли над квартирой истца, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник".
Заявленные требования мотивированны тем, что Л. является собственником <адрес> находящейся на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, где проживает истец, является ООО "Центр". Л. свои обязательства перед управляющей компанией выполняет. Ответчик несвоевременно и некачественно предоставляет услугу по обслуживанию жилого дома, в котором проживает истец. По вине ответчика в ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца, по причине протекания кровли. Л. обратилась в ООО "Центр" с требованиями провести осмотр, составить соответствующий акт, зафиксировать факт протекания кровли, принять меры к устранению недостатков, своевременному ремонту крыши, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем управляющая компания игнорировала обращение Л., осмотр квартиры не произвела, акта не составила. ДД.ММ.ГГ истцом в ООО "Центр" подана письменная претензия с требованием в 10-дневный срок устранить протекание кровли. Однако претензия ответчиком проигнорирована. В результате затопления квартиры Л., причинен материальный ущерб на сумму ... руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры, чем нарушены ее прав потребителя.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Л. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Центр" в пользу Л. материальный ущерб от затопления квартиры в размере .... руб., неустойка за неисполнение обязательств по ремонту кровли за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., компенсация морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере .... руб., компенсация морального вреда за неисполнение требований о ремонте кровли в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о ремонте кровли в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в сумме .....
На ООО "Центр" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ для устранения причин протекания кровли провести ремонтные работы, общей площадью .... над квартирой <адрес>, выполнив следующие работы: разборку покрытий кровель из рулонных материалов, ремонт цементной стяжки, огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением, устройство кровель плоских трехслойных из рулонных кровельных материалов на битумно-полимерной основе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскан с ООО "Центр" штраф в пользу АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в размере ....
Взыскана с ООО "Центр" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие своей вины, необходимости проведения капитального ремонта крыши, отсутствие в решении общего собрания собственников многоквартирного дома дополнительного источника финансирования ремонтных работ кровли жилого дома. Судом с ответчика необоснованно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по ремонту кровли, поскольку в протоколе общего собрания, направленном в управляющую компанию не были установлены сроки для проведения ремонта. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не основано на законе, в связи с тем, что на момент обращения истицы с требованиями о ремонте кровли решение общего собрания отсутствовало. Обязав ООО "Центр" произвести ремонтные работы над конкретной квартирой, суд ущемил права остальных собственников многоквартирного дома, поскольку бремя содержания общего имущества лежит на всех собственниках. Определяя обязанность ООО "Центр" в проведении ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, суду надлежало определить источник финансирования данных работ из-за отсутствия денежных средств по статье "содержание жилья".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (по тексту - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.
Аналогичные положения также закреплены в п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 4.6.1 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Кроме того, в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда вменено устранение деформации в кровельных несущих конструкциях (в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что Л. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** находящуюся на 4-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО "Центр".
Согласно п. 2.1.3 собственник передает, а обслуживающая организация принимает на себя полномочия по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, а именно, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту.
В октябре 2011 произошло затопление квартиры N *** через квартиру N *** расположенную на 5 этаже, по причине протекания кровли.
Истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия ответчику, в которой она требовала в 10-дневный срок устранить протекание крыши в западной части дома по <адрес>. Данная претензия получена ООО "Центр" ДД.ММ.ГГ. Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком выполнены не были.
Согласно ответу на претензию ООО "Центр" от ДД.ММ.ГГ для осуществления ремонта кровли <адрес> необходимо представить решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с указанием источника финансирования данной работы, а также перечнем работ. После предоставления в ООО "Центр" указанного протокола вопрос о ремонте кровли будет решен в минимальные сроки.
ДД.ММ.ГГ при проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> было принято решение об обязании управляющей компании ООО "Центр" выполнить капитальный, либо текущий ремонт кровли всего дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по <адрес> за услугу "содержание жилья". Указанное решение ДД.ММ.ГГ было представлено в ООО "Центр".
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ управляющая компания ООО "Центр" сообщила собственникам жилых помещений по <адрес>, что по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГ произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного дома, благоустроить детскую площадку, а также осуществить ремонт имеющихся разрушений сливных колодцев, расположенных у подъездов дома за счет средств, оплаченных за услуг "содержание жилья" невозможно в связи с отсутствием денежных средств по данной статье. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 17, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений многоквартирного дома рекомендовано на общем собрании принять решение о проведении капитального ремонта кровли, с указанием перечня работ, определением источника финансирования и сроков проведения ремонта.
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной затопления <адрес> является неудовлетворительное состояние кровельного рулонного ковра на кровле дома.
На основании заключения экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, подтвердившего, что для устранения причин протекания кровли возможно проведение текущего ремонта, стоимость которого составляет ...., для устранения образовавшихся повреждений после затопления составляет ...., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку затопление квартиры истца произошло в результате протекания кровли крыши многоквартирного дома в результате ее неудовлетворительного состояния именно по вине ответчика, не представившего доказательств надлежащего оказания услуг потребителю. В связи с чем, возложение судом на ООО "Центр" обязанности по проведению текущего ремонта кровли именно над квартирой истца, судебная коллегия признает правильным.
Указание в жалобе ответчиком на то, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте, для настоящего спора не имеет правового значения, поскольку вопрос о необходимости проведения капитального ремонта судом в рамках данного гражданского дела не разрешался. Кроме того, несмотря на то, что требуется проведение капитального ремонта кровли, у ответчика остается обязанность по совершению действий, которые на них возложены договорными отношениями по управлению и содержанию жилого дома, проведению осмотров, проведению текущего ремонта жилого дома. Обязанность устранения возникших по вине ответчика недостатков возложена на управляющую компанию в рамках обязательств вследствие причинения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Центр" в причинении истице ущерба является голословным, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания имущества, в частности, крыши дома, в материалы дела ответчиком не представлено.
Те обстоятельства, что ООО "Центр" неоднократно предлагало собственникам указанного многоквартирного дома принять решение и предоставить в управляющую компанию протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о сроках проведения и порядке финансирования ремонтных работ кровли жилого дома не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенной на нее обязанности по надлежащему оказанию услуг по договору управления многоквартирным домом. Поскольку общим собранием собственников жилья многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ принято решение об обязании ООО "Центр" выполнить капитальный либо текущий ремонт кровли дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по указанному адресу за услугу "содержание жилья", судебная коллегия полагает, что у ответчика имеется обязанность по проведению текущего ремонта кровли.
Ссылки автора жалобы на отсутствие в управляющей компании денежных средств по данной статье и невозможности проведения своевременных ремонтных работ без определения дополнительного источника финансирования не освобождают ООО "Центр" от исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела сводных по расходованию денежных средств, на содержание жилья в ДД.ММ.ГГ начислено ...., за период с ДД.ММ.ГГ на содержание жилья начислено ....., оплачено ....., задолженность по текущему содержанию жилья на конец отчетного периода составляет ..... Однако, наличие задолженности не является основанием для освобождения управляющей организации от принятых на себя обстоятельств по управлению указанным домом.
Доводы автора жалобы о незаконности взыскания с ООО "Центр" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по ремонту кровли и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в связи с тем, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома не установлены сроки для проведения ремонта судебная коллегия находит необоснованными.
Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Отношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений, которые регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Обратившись ДД.ММ.ГГ с претензией к ответчику, истица требовала в 10-дневный срок устранить протекание крыши в западной части дома по <адрес>. Вместе с тем, данное требование потребителя не было исполнено ООО "Центр", в том числе после предоставления ДД.ММ.ГГ в управляющую компанию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В связи с изложенным, у суда имелись законные основания для применения к данным правоотношениям вышеуказанных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ решение о возложении на ООО "Центр" обязанности по выполнению капитального либо текущего ремонта кровли всего дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по <адрес> за услугу "содержание жилья" принято большинством голосов. Данное решение общего собрания не оспорено, в связи с чем указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что возлагая на ООО "Центр" обязанность по производству работ над конкретной квартирой, суд ущемил права остальных собственников многоквартирного дома, на которых лежит бремя содержания общего имущества, является необоснованным.
Довод жалобы о том, что возлагая обязанность на ООО "Центр" в проведении ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, суду надлежало определить источник финансирования данных работ из-за отсутствия денежных средств по статье "содержание жилья" судебная коллегия также не находит заслуживающим внимание по вышеизложенным основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение соответствующее требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3397/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3397/2013
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (по тексту - АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Л. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (по тексту - ООО "Центр"), в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Л. ущерб от затопления в размере .... руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....., в качестве компенсации морального вреда .... руб., обязать ответчика произвести ремонт мягкой кровли над квартирой истца, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник".
Заявленные требования мотивированны тем, что Л. является собственником <адрес> находящейся на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, где проживает истец, является ООО "Центр". Л. свои обязательства перед управляющей компанией выполняет. Ответчик несвоевременно и некачественно предоставляет услугу по обслуживанию жилого дома, в котором проживает истец. По вине ответчика в ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца, по причине протекания кровли. Л. обратилась в ООО "Центр" с требованиями провести осмотр, составить соответствующий акт, зафиксировать факт протекания кровли, принять меры к устранению недостатков, своевременному ремонту крыши, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем управляющая компания игнорировала обращение Л., осмотр квартиры не произвела, акта не составила. ДД.ММ.ГГ истцом в ООО "Центр" подана письменная претензия с требованием в 10-дневный срок устранить протекание кровли. Однако претензия ответчиком проигнорирована. В результате затопления квартиры Л., причинен материальный ущерб на сумму ... руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры, чем нарушены ее прав потребителя.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Л. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Центр" в пользу Л. материальный ущерб от затопления квартиры в размере .... руб., неустойка за неисполнение обязательств по ремонту кровли за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., компенсация морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере .... руб., компенсация морального вреда за неисполнение требований о ремонте кровли в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о ремонте кровли в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в сумме .....
На ООО "Центр" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ для устранения причин протекания кровли провести ремонтные работы, общей площадью .... над квартирой <адрес>, выполнив следующие работы: разборку покрытий кровель из рулонных материалов, ремонт цементной стяжки, огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением, устройство кровель плоских трехслойных из рулонных кровельных материалов на битумно-полимерной основе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскан с ООО "Центр" штраф в пользу АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в размере ....
Взыскана с ООО "Центр" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие своей вины, необходимости проведения капитального ремонта крыши, отсутствие в решении общего собрания собственников многоквартирного дома дополнительного источника финансирования ремонтных работ кровли жилого дома. Судом с ответчика необоснованно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по ремонту кровли, поскольку в протоколе общего собрания, направленном в управляющую компанию не были установлены сроки для проведения ремонта. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не основано на законе, в связи с тем, что на момент обращения истицы с требованиями о ремонте кровли решение общего собрания отсутствовало. Обязав ООО "Центр" произвести ремонтные работы над конкретной квартирой, суд ущемил права остальных собственников многоквартирного дома, поскольку бремя содержания общего имущества лежит на всех собственниках. Определяя обязанность ООО "Центр" в проведении ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, суду надлежало определить источник финансирования данных работ из-за отсутствия денежных средств по статье "содержание жилья".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (по тексту - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.
Аналогичные положения также закреплены в п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 4.6.1 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Кроме того, в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда вменено устранение деформации в кровельных несущих конструкциях (в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что Л. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** находящуюся на 4-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО "Центр".
Согласно п. 2.1.3 собственник передает, а обслуживающая организация принимает на себя полномочия по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, а именно, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту.
В октябре 2011 произошло затопление квартиры N *** через квартиру N *** расположенную на 5 этаже, по причине протекания кровли.
Истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия ответчику, в которой она требовала в 10-дневный срок устранить протекание крыши в западной части дома по <адрес>. Данная претензия получена ООО "Центр" ДД.ММ.ГГ. Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком выполнены не были.
Согласно ответу на претензию ООО "Центр" от ДД.ММ.ГГ для осуществления ремонта кровли <адрес> необходимо представить решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с указанием источника финансирования данной работы, а также перечнем работ. После предоставления в ООО "Центр" указанного протокола вопрос о ремонте кровли будет решен в минимальные сроки.
ДД.ММ.ГГ при проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> было принято решение об обязании управляющей компании ООО "Центр" выполнить капитальный, либо текущий ремонт кровли всего дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по <адрес> за услугу "содержание жилья". Указанное решение ДД.ММ.ГГ было представлено в ООО "Центр".
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ управляющая компания ООО "Центр" сообщила собственникам жилых помещений по <адрес>, что по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГ произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного дома, благоустроить детскую площадку, а также осуществить ремонт имеющихся разрушений сливных колодцев, расположенных у подъездов дома за счет средств, оплаченных за услуг "содержание жилья" невозможно в связи с отсутствием денежных средств по данной статье. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 17, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений многоквартирного дома рекомендовано на общем собрании принять решение о проведении капитального ремонта кровли, с указанием перечня работ, определением источника финансирования и сроков проведения ремонта.
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной затопления <адрес> является неудовлетворительное состояние кровельного рулонного ковра на кровле дома.
На основании заключения экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, подтвердившего, что для устранения причин протекания кровли возможно проведение текущего ремонта, стоимость которого составляет ...., для устранения образовавшихся повреждений после затопления составляет ...., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку затопление квартиры истца произошло в результате протекания кровли крыши многоквартирного дома в результате ее неудовлетворительного состояния именно по вине ответчика, не представившего доказательств надлежащего оказания услуг потребителю. В связи с чем, возложение судом на ООО "Центр" обязанности по проведению текущего ремонта кровли именно над квартирой истца, судебная коллегия признает правильным.
Указание в жалобе ответчиком на то, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте, для настоящего спора не имеет правового значения, поскольку вопрос о необходимости проведения капитального ремонта судом в рамках данного гражданского дела не разрешался. Кроме того, несмотря на то, что требуется проведение капитального ремонта кровли, у ответчика остается обязанность по совершению действий, которые на них возложены договорными отношениями по управлению и содержанию жилого дома, проведению осмотров, проведению текущего ремонта жилого дома. Обязанность устранения возникших по вине ответчика недостатков возложена на управляющую компанию в рамках обязательств вследствие причинения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Центр" в причинении истице ущерба является голословным, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания имущества, в частности, крыши дома, в материалы дела ответчиком не представлено.
Те обстоятельства, что ООО "Центр" неоднократно предлагало собственникам указанного многоквартирного дома принять решение и предоставить в управляющую компанию протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о сроках проведения и порядке финансирования ремонтных работ кровли жилого дома не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенной на нее обязанности по надлежащему оказанию услуг по договору управления многоквартирным домом. Поскольку общим собранием собственников жилья многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ принято решение об обязании ООО "Центр" выполнить капитальный либо текущий ремонт кровли дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по указанному адресу за услугу "содержание жилья", судебная коллегия полагает, что у ответчика имеется обязанность по проведению текущего ремонта кровли.
Ссылки автора жалобы на отсутствие в управляющей компании денежных средств по данной статье и невозможности проведения своевременных ремонтных работ без определения дополнительного источника финансирования не освобождают ООО "Центр" от исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела сводных по расходованию денежных средств, на содержание жилья в ДД.ММ.ГГ начислено ...., за период с ДД.ММ.ГГ на содержание жилья начислено ....., оплачено ....., задолженность по текущему содержанию жилья на конец отчетного периода составляет ..... Однако, наличие задолженности не является основанием для освобождения управляющей организации от принятых на себя обстоятельств по управлению указанным домом.
Доводы автора жалобы о незаконности взыскания с ООО "Центр" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по ремонту кровли и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в связи с тем, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома не установлены сроки для проведения ремонта судебная коллегия находит необоснованными.
Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Отношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений, которые регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Обратившись ДД.ММ.ГГ с претензией к ответчику, истица требовала в 10-дневный срок устранить протекание крыши в западной части дома по <адрес>. Вместе с тем, данное требование потребителя не было исполнено ООО "Центр", в том числе после предоставления ДД.ММ.ГГ в управляющую компанию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В связи с изложенным, у суда имелись законные основания для применения к данным правоотношениям вышеуказанных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ решение о возложении на ООО "Центр" обязанности по выполнению капитального либо текущего ремонта кровли всего дома за счет средств, оплаченных собственниками помещений по <адрес> за услугу "содержание жилья" принято большинством голосов. Данное решение общего собрания не оспорено, в связи с чем указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что возлагая на ООО "Центр" обязанность по производству работ над конкретной квартирой, суд ущемил права остальных собственников многоквартирного дома, на которых лежит бремя содержания общего имущества, является необоснованным.
Довод жалобы о том, что возлагая обязанность на ООО "Центр" в проведении ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, суду надлежало определить источник финансирования данных работ из-за отсутствия денежных средств по статье "содержание жилья" судебная коллегия также не находит заслуживающим внимание по вышеизложенным основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение соответствующее требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)