Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012 по делу N А82-14132/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании 1 953 781 рубля 43 копейки неосновательного обогащения за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит упомянутые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права (статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), нарушающее единообразие практики арбитражных судов, определенной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10. По мнению компании, стоимость оказанных услуг должна рассчитываться исходя из фактического количества переданной тепловой энергии, а при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным путем исходя из нормативов потребления, поскольку тепловая энергия в данном случае поставляется по сетям общества для нужд отопления и горячего водоснабжения граждан.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что общество, владеющее тепловыми сетями, в октябре 2011 года оказало компании услуги по транспортировке тепловой энергии и этот факт компанией не оспаривается. Стоимость услуг определена как произведение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2010 N 62-э/8, на величину мощности, указанную сторонами в приложении N 2 к проекту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, подписанному без разногласий. При этом величина средней максимальной ежемесячной договорной нагрузки была использована при утверждении для общества тарифа на 2011 год и является суммарной величиной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии компании.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, пришли к выводу об обязанности компании оплатить услуги общества в заявленном размере.
Ссылка компании на положения жилищного законодательства и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку настоящий спор, как это следует из судебных актов, не касается количества переданной потребителям тепловой энергии.
Все доводы, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-14132/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2013 N ВАС-889/13 ПО ДЕЛУ N А82-14132/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N ВАС-889/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012 по делу N А82-14132/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании 1 953 781 рубля 43 копейки неосновательного обогащения за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит упомянутые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права (статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), нарушающее единообразие практики арбитражных судов, определенной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10. По мнению компании, стоимость оказанных услуг должна рассчитываться исходя из фактического количества переданной тепловой энергии, а при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным путем исходя из нормативов потребления, поскольку тепловая энергия в данном случае поставляется по сетям общества для нужд отопления и горячего водоснабжения граждан.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что общество, владеющее тепловыми сетями, в октябре 2011 года оказало компании услуги по транспортировке тепловой энергии и этот факт компанией не оспаривается. Стоимость услуг определена как произведение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2010 N 62-э/8, на величину мощности, указанную сторонами в приложении N 2 к проекту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, подписанному без разногласий. При этом величина средней максимальной ежемесячной договорной нагрузки была использована при утверждении для общества тарифа на 2011 год и является суммарной величиной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии компании.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, пришли к выводу об обязанности компании оплатить услуги общества в заявленном размере.
Ссылка компании на положения жилищного законодательства и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку настоящий спор, как это следует из судебных актов, не касается количества переданной потребителям тепловой энергии.
Все доводы, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-14132/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)