Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813), муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал", ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А71-6377/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Сарапульский водоканал" - Дюдин Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 60-юр);
- общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Сухова С.С. (доверенность от 22.12.2012).
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Сарапульский водоканал" о возмещении 152 863 руб. 37 коп. убытков.
Решением суда от 22.06.2012 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с предприятия "Сарапульский водоканал" в пользу общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" взыскано 44 948 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие "Сарапульский водоканал" просит оставить решение суда первой в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку истец в обоснование факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представил акты, предусмотренные п. 64, 65 - 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), являющиеся основанием для перерасчета стоимости поставленной воды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ссылается на неверное истолкование судом положений п. 2.6, 2.6.1, 2.6.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Заявитель полагает, что в действиях ответчика имелся состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 92 507 руб. 27 коп.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) и предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, в соответствии с которым организация ВКХ в период с 24.02.2011 по 31.12.2011 оказывала услуги по снабжению питьевой водой (водоотведению) многоквартирных домов, находящиеся в управлении абонента.
Стоимость поставленного коммунального ресурса истцом оплачена в полном объеме.
В спорный период общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" осуществило перерасчет гражданам стоимости питьевой воды в связи с ее ненадлежащим качеством на сумму 152 863 руб. 37 коп. В обоснование факта превышения в питьевой воде содержания железа в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний от 19.09.2011 N 4935, N 4936, от 24.02.2011 N 785, 786.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке питьевой воды и отказ в осуществлении перерасчета стоимости поставленного в спорном периоде коммунального ресурса ненадлежащего качества, истец обратился в суд с рассматриваем иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, указав при этом на то, что превышение концентрации железа произведено правомерно, с учетом разрешения главного врача по Удмуртской Республике.
Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований на сумму 44 948 руб. 50 коп., признав обоснованными доводы жалобы о том, что по 2 протоколам лабораторных испытаний от 19.09.2011 по ул. Пугачева и пер. Дачный поставляемая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по допустимому содержанию железа.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разд. 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения (подп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 3.4.3 указанных СанПиН 2.1.4.1074-01 в таблице содержания в питьевой воде неорганических веществ указано на содержание в ней железа в размере 0,3 мг/л.
Пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.
В п. 2.6.1. указанных правил определены условия, при выполнении которых возможно применение пункта 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно п. 2.6.2. указанных санитарных правил указано, что решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды применяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях (п. 2.7.1. СанПиН 2.1.4.1074-01).
В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо Главного санитарного врача по Удмуртской Республике от 10.03.2011 N 1192 о согласовании временного увеличения содержания железа до 0,8 мг/л в распределительной водопроводной сети г. Сарапула до 31.12.2011.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд указал, что протоколами лабораторных испытаний от 24.02.2011 в доме по ул. Нагорная установлено превышение концентрации железа (0,51 мг/л и 0,34 мг/л.) в пределах полученного разрешения на временное содержание железа до уровня 0,8 мг/л.
Вместе с тем на основании исследования и анализа протоколов лабораторных испытаний суд установил, что в доме по ул. Пугачева. 141-а по результатам исследований концентрация железа составила 1,04 мг/дм3, в доме по пер. Дачный - 3,55 мг/дм3, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поставляемая на указанные объекты вода не соответствовала требованиям СанПиН по допустимому содержанию железа и истцом правомерно произведен перерасчет платы.
Признавая в указанной части перерасчет правомерным, суд, установив ошибку в расчетах периода поставки некачественной воды (истец указал на начало с 19.08.2011, тогда как акт отбора проб составлен 15.09.2011, протоколы лабораторных испытаний - 19.09.2011), произвел надлежащий перерасчет и обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 44 948 руб. 50 коп. (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Сарапульский водоканал" о том, что истцом в соответствии п. 64, 65 - 69, 71 Правил N 307 не представлены акты оказания услуг ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом апелляционной инстанции допустимыми и достаточными.
Доводы общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о доказанности размера убытков в заявленной сумме направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А71-6377/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 N Ф09-12157/12 ПО ДЕЛУ N А71-6377/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N Ф09-12157/12
Дело N А71-6377/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813), муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал", ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А71-6377/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Сарапульский водоканал" - Дюдин Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 60-юр);
- общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Сухова С.С. (доверенность от 22.12.2012).
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Сарапульский водоканал" о возмещении 152 863 руб. 37 коп. убытков.
Решением суда от 22.06.2012 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с предприятия "Сарапульский водоканал" в пользу общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" взыскано 44 948 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие "Сарапульский водоканал" просит оставить решение суда первой в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку истец в обоснование факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представил акты, предусмотренные п. 64, 65 - 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), являющиеся основанием для перерасчета стоимости поставленной воды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ссылается на неверное истолкование судом положений п. 2.6, 2.6.1, 2.6.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Заявитель полагает, что в действиях ответчика имелся состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 92 507 руб. 27 коп.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) и предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, в соответствии с которым организация ВКХ в период с 24.02.2011 по 31.12.2011 оказывала услуги по снабжению питьевой водой (водоотведению) многоквартирных домов, находящиеся в управлении абонента.
Стоимость поставленного коммунального ресурса истцом оплачена в полном объеме.
В спорный период общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" осуществило перерасчет гражданам стоимости питьевой воды в связи с ее ненадлежащим качеством на сумму 152 863 руб. 37 коп. В обоснование факта превышения в питьевой воде содержания железа в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний от 19.09.2011 N 4935, N 4936, от 24.02.2011 N 785, 786.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке питьевой воды и отказ в осуществлении перерасчета стоимости поставленного в спорном периоде коммунального ресурса ненадлежащего качества, истец обратился в суд с рассматриваем иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, указав при этом на то, что превышение концентрации железа произведено правомерно, с учетом разрешения главного врача по Удмуртской Республике.
Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований на сумму 44 948 руб. 50 коп., признав обоснованными доводы жалобы о том, что по 2 протоколам лабораторных испытаний от 19.09.2011 по ул. Пугачева и пер. Дачный поставляемая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по допустимому содержанию железа.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разд. 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения (подп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 3.4.3 указанных СанПиН 2.1.4.1074-01 в таблице содержания в питьевой воде неорганических веществ указано на содержание в ней железа в размере 0,3 мг/л.
Пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.
В п. 2.6.1. указанных правил определены условия, при выполнении которых возможно применение пункта 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно п. 2.6.2. указанных санитарных правил указано, что решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды применяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях (п. 2.7.1. СанПиН 2.1.4.1074-01).
В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо Главного санитарного врача по Удмуртской Республике от 10.03.2011 N 1192 о согласовании временного увеличения содержания железа до 0,8 мг/л в распределительной водопроводной сети г. Сарапула до 31.12.2011.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд указал, что протоколами лабораторных испытаний от 24.02.2011 в доме по ул. Нагорная установлено превышение концентрации железа (0,51 мг/л и 0,34 мг/л.) в пределах полученного разрешения на временное содержание железа до уровня 0,8 мг/л.
Вместе с тем на основании исследования и анализа протоколов лабораторных испытаний суд установил, что в доме по ул. Пугачева. 141-а по результатам исследований концентрация железа составила 1,04 мг/дм3, в доме по пер. Дачный - 3,55 мг/дм3, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поставляемая на указанные объекты вода не соответствовала требованиям СанПиН по допустимому содержанию железа и истцом правомерно произведен перерасчет платы.
Признавая в указанной части перерасчет правомерным, суд, установив ошибку в расчетах периода поставки некачественной воды (истец указал на начало с 19.08.2011, тогда как акт отбора проб составлен 15.09.2011, протоколы лабораторных испытаний - 19.09.2011), произвел надлежащий перерасчет и обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 44 948 руб. 50 коп. (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Сарапульский водоканал" о том, что истцом в соответствии п. 64, 65 - 69, 71 Правил N 307 не представлены акты оказания услуг ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом апелляционной инстанции допустимыми и достаточными.
Доводы общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о доказанности размера убытков в заявленной сумме направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А71-6377/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", муниципального унитарного предприятия "Сарапульский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)