Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года гражданское дело N 2-534/13 по апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по иску Ш. к ЗАО СК "РосСтрой" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Ш., представителя ответчика ЗАО СК "РосСтрой" - П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...>. между ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (продавец) и Ш. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры проектной площадью <...> кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.2.1 договора стороны определили, что предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <...> коп. и подлежит уточнению в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора, согласно которому стоимость квартиры по основному договору определяется путем корректировки предварительной стоимости квартиры на сумму, рассчитываемую как произведение (1) разницы между фактической площадью квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации (включая площади балконов и лоджий с учетом установленных коэффициентов) и проектной площадью квартиры и (2) стоимости одного квадратного метра площади квартиры, составляющей <...>
В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по предварительному договору покупатель в соответствии с п. 4.1 договора обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме <...> коп. ("Обеспечение") за счет собственных и кредитных средств в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Согласно п. 4.3. договора после подписания основного договора денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечения, зачитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору.
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <...>, тем самым он выполнил свои обязательства по оплате обеспечения по предварительному договору в полном объеме. Поскольку фактическая площадь квартиры по результатам обмеров ПИБ оказалась меньше, чем проектная площадь квартиры по предварительному договору, фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м, истцом была осуществлена переплата в размере <...> коп. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере <...> коп. <...> им ответчику были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с этим, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> коп., неустойку согласно п. 5.2 предварительного договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> в размере <...> коп., и компенсацию морального вреда.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года с ЗАО СК "РосСтрой" в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере <...> коп., госпошлина в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" с решением суда не согласно и просит его отменить, считает его неправильным.
Поскольку судебное решение обжалуется в части взыскания денежных средств в размере <...> коп., в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты <...>.
В настоящем случае судебная коллегия не усматривает основания для проверки законности решения в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что на основании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> истцом Ш. в пользу ответчика ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" <дата> была перечислена сумма обеспечения в размере <...>
Согласно п. 4.4. Предварительного договора в случае превышения суммы обеспечения над стоимостью квартиры по основному договору (п. 2.2.2 настоящего договора) продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления покупателя при условии указания в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части обеспечения производится без оплаты процентов за пользование денежными средствами.
<дата> сторонами заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.2 которого согласно данным обмеров жилого дома по указанному в п. 1.1 настоящего соглашения адресу, произведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости (далее - ПИБ), жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>, а квартире присвоен N <...>, при этом фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м, а фактическая стоимость квартиры составила <...>.
Согласно п. 1.3 соглашения разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет - 0,76 кв. м. Согласно п. 1.4 соглашения сумма, подлежащая возврату покупателю продавцом по результатам обмеров ПИБ, составляет - <...> коп., НДС не облагается, исходя из стоимости одного кв. метра площади квартиры, равной <...> коп.
В соответствии с п. 2 соглашения продавец обязуется осуществить возврат покупателю денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4 соглашения, в течение 14 банковских дней с момента предоставления покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществляться возврат.
В тот же день истцом Ш. в ЗАО СК "РосСтрой" подано заявление, содержащее реквизиты банковского счета для возврата денежных средств по соглашению к Предварительному договору купли-продажи от <дата> г. <дата> истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Признавая обоснованными доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере <...> коп., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу предусмотренной п. 4.4. Предварительного договора и п. 2 Соглашения от <...> денежной суммы, составляющей разницу между внесенной истцом суммой обеспечения и фактической стоимостью приобретенной квартиры, а также суд признал достаточными доказательства истца, подтверждающие факт его обращения к ответчику <дата> с надлежаще оформленным заявлением о выплате денежной суммы, содержащим необходимые реквизиты.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 33-11550/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 33-11550/13
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года гражданское дело N 2-534/13 по апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по иску Ш. к ЗАО СК "РосСтрой" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Ш., представителя ответчика ЗАО СК "РосСтрой" - П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...>. между ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (продавец) и Ш. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры проектной площадью <...> кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.2.1 договора стороны определили, что предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <...> коп. и подлежит уточнению в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора, согласно которому стоимость квартиры по основному договору определяется путем корректировки предварительной стоимости квартиры на сумму, рассчитываемую как произведение (1) разницы между фактической площадью квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации (включая площади балконов и лоджий с учетом установленных коэффициентов) и проектной площадью квартиры и (2) стоимости одного квадратного метра площади квартиры, составляющей <...>
В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по предварительному договору покупатель в соответствии с п. 4.1 договора обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме <...> коп. ("Обеспечение") за счет собственных и кредитных средств в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Согласно п. 4.3. договора после подписания основного договора денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечения, зачитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору.
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <...>, тем самым он выполнил свои обязательства по оплате обеспечения по предварительному договору в полном объеме. Поскольку фактическая площадь квартиры по результатам обмеров ПИБ оказалась меньше, чем проектная площадь квартиры по предварительному договору, фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м, истцом была осуществлена переплата в размере <...> коп. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере <...> коп. <...> им ответчику были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с этим, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> коп., неустойку согласно п. 5.2 предварительного договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> в размере <...> коп., и компенсацию морального вреда.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года с ЗАО СК "РосСтрой" в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере <...> коп., госпошлина в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" с решением суда не согласно и просит его отменить, считает его неправильным.
Поскольку судебное решение обжалуется в части взыскания денежных средств в размере <...> коп., в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты <...>.
В настоящем случае судебная коллегия не усматривает основания для проверки законности решения в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что на основании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> истцом Ш. в пользу ответчика ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" <дата> была перечислена сумма обеспечения в размере <...>
Согласно п. 4.4. Предварительного договора в случае превышения суммы обеспечения над стоимостью квартиры по основному договору (п. 2.2.2 настоящего договора) продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления покупателя при условии указания в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части обеспечения производится без оплаты процентов за пользование денежными средствами.
<дата> сторонами заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.2 которого согласно данным обмеров жилого дома по указанному в п. 1.1 настоящего соглашения адресу, произведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости (далее - ПИБ), жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>, а квартире присвоен N <...>, при этом фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м, а фактическая стоимость квартиры составила <...>.
Согласно п. 1.3 соглашения разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет - 0,76 кв. м. Согласно п. 1.4 соглашения сумма, подлежащая возврату покупателю продавцом по результатам обмеров ПИБ, составляет - <...> коп., НДС не облагается, исходя из стоимости одного кв. метра площади квартиры, равной <...> коп.
В соответствии с п. 2 соглашения продавец обязуется осуществить возврат покупателю денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4 соглашения, в течение 14 банковских дней с момента предоставления покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществляться возврат.
В тот же день истцом Ш. в ЗАО СК "РосСтрой" подано заявление, содержащее реквизиты банковского счета для возврата денежных средств по соглашению к Предварительному договору купли-продажи от <дата> г. <дата> истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Признавая обоснованными доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере <...> коп., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу предусмотренной п. 4.4. Предварительного договора и п. 2 Соглашения от <...> денежной суммы, составляющей разницу между внесенной истцом суммой обеспечения и фактической стоимостью приобретенной квартиры, а также суд признал достаточными доказательства истца, подтверждающие факт его обращения к ответчику <дата> с надлежаще оформленным заявлением о выплате денежной суммы, содержащим необходимые реквизиты.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)