Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К., Салихова Х.А.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Администрации городского округа г. Уфа РБ удовлетворить.
Признать Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой ...
Выселить Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Р., Р.Т., Р.В. государственную пошлину в местный бюджет по .... с каждого.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ... выселении, обязании освободить жилое помещение и передать квартиру по акту приема-передачи. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором N ... от ... года и дополнительным соглашением от ... года N ... к данному договору между ОАО ... (застройщик) и Администрацией города Уфы, в собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан наряду с другими жилыми помещениями была передана ... общей площадью ........ Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия ... от ... года, ... является собственностью муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В настоящее время, согласно акту ТСЖ "..." от ... года N ... данную квартиру незаконно занимает Р., который в указанное жилое помещение вселился с нарушением установленного порядка вселения. Согласно счету-квитанции за ... года на спорное жилое помещение у Р. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере ... руб. с учетом пеней и перерасчетов. В копии лицевого счета от ... года N ... задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет ... руб. Согласно уточненным требованиям, истец просит признать Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой N ... общей площадью... по адресу ..., выселить Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. из жилого помещения ... общей площадью ... по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения. В качестве соответчиков судом привлечены к участию в деле Р.Т., Р.В., Р.Т.В.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушении судом норм действующего законодательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на вышеуказанное решение суда в соответствии со ст. 326 ГПК РФ прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности от ... года ФИО7, представителя ОАО ... по доверенности от ... года, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Р.Т., Р.В., Р.Т.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено из материалов дела следует, что ... является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности зарегистрировано ... года на основании договора N ... от ... года, дополнительного соглашения N ... от ... года к договору N ... от ... года, акта приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: ... от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (л.д. ...)
С момента ввода объекта в эксплуатацию и избрания управляющей организацией ООО "...", между застройщиком, управляющей организацией и инвестором Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" заключен договор N ... от ... года на передачу объекта на управление, который определяет передачу жилого комплекса с внешними инженерными сетями, расположенного по адресу: ...
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик Р. в работал в ООО ... до ... года
Из договора найма специализированного жилого помещения N ... от ... года, следует, что ООО "...", именуемый "Наймодатель" и Р., именуемый "Наниматель" на основании приказа о предоставлении жилого помещения от ... года заключили договор, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в общедолевой собственности, состоящее из ... в квартире по вышеуказанному адресу, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Р.Т., дочь Р.В., сын Р.Т.В.
Согласно акту приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения жилого дома, расположенного по адресу: ... следует, что в связи со сменой управляющей организации ООО "..." передает жилой дом с объектами наружной инженерной инфраструктуры по адресу: ... а МУП УЖХ ... принимает в управление и техническую эксплуатацию, в том числе, квартиры для целей обслуживания на период управления: N ... являющиеся общедолевой собственностью.
Разрешая спор по существу, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, как следует из справки о регистрации ЕРКЦ МУП ЦЖХ ... от ... года Р. зарегистрирован по месту жительства с ... года по адресу: ..., с ним зарегистрированы мать Р.Г. с ... года, Р.Т. - жена, Р.Т.В. - сын, Р.В. - дочь, с ... года, Р.А. - племянник, ФИО10 - брат, с ... года., согласно справке МУП ... участок N ... от ... года; из заключения органов опеки и попечительства Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ от ... года следует, что право на спорное жилое помещение ни у кого из членов семьи не возникло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование Администрация городского округа г. Уфа РБ получило спорный объект от застройщика ... года, право муниципальной собственности зарегистрировало ... года.
Довод жалобы относительно недействительности сделки, по которой у Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан возникло право собственности на спорное помещение, не может служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что право собственности муниципального образования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предусмотренном законом порядке ни кем оспорено не было.
Заключение договора специализированного найма управляющей организацией ООО ... с Р., как правильно отмечено судом, имело место в пределах полномочий на момент заключения договора, не расторжение договора на момент рассмотрения дела не может ограничивать права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом.
Указание Р. на допущенные судом материальные нарушения при разрешении спора не опровергают правильность суждений суда о нарушении прав Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан как собственника проживанием ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии на то законных оснований.
Какого-либо решения о предоставлении жилого помещения ответчикам истцом, как собственником спорной квартиры, принято не было, договора найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключалось. Обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в пределах заявленных исковых требований в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13346/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-13346/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К., Салихова Х.А.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Администрации городского округа г. Уфа РБ удовлетворить.
Признать Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой ...
Выселить Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Р., Р.Т., Р.В. государственную пошлину в местный бюджет по .... с каждого.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ... выселении, обязании освободить жилое помещение и передать квартиру по акту приема-передачи. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором N ... от ... года и дополнительным соглашением от ... года N ... к данному договору между ОАО ... (застройщик) и Администрацией города Уфы, в собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан наряду с другими жилыми помещениями была передана ... общей площадью ........ Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия ... от ... года, ... является собственностью муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В настоящее время, согласно акту ТСЖ "..." от ... года N ... данную квартиру незаконно занимает Р., который в указанное жилое помещение вселился с нарушением установленного порядка вселения. Согласно счету-квитанции за ... года на спорное жилое помещение у Р. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере ... руб. с учетом пеней и перерасчетов. В копии лицевого счета от ... года N ... задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет ... руб. Согласно уточненным требованиям, истец просит признать Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой N ... общей площадью... по адресу ..., выселить Р., Р.Т., Р.В., Р.Т.В. из жилого помещения ... общей площадью ... по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения. В качестве соответчиков судом привлечены к участию в деле Р.Т., Р.В., Р.Т.В.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушении судом норм действующего законодательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на вышеуказанное решение суда в соответствии со ст. 326 ГПК РФ прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности от ... года ФИО7, представителя ОАО ... по доверенности от ... года, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Р.Т., Р.В., Р.Т.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено из материалов дела следует, что ... является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности зарегистрировано ... года на основании договора N ... от ... года, дополнительного соглашения N ... от ... года к договору N ... от ... года, акта приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: ... от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (л.д. ...)
С момента ввода объекта в эксплуатацию и избрания управляющей организацией ООО "...", между застройщиком, управляющей организацией и инвестором Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" заключен договор N ... от ... года на передачу объекта на управление, который определяет передачу жилого комплекса с внешними инженерными сетями, расположенного по адресу: ...
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик Р. в работал в ООО ... до ... года
Из договора найма специализированного жилого помещения N ... от ... года, следует, что ООО "...", именуемый "Наймодатель" и Р., именуемый "Наниматель" на основании приказа о предоставлении жилого помещения от ... года заключили договор, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в общедолевой собственности, состоящее из ... в квартире по вышеуказанному адресу, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Р.Т., дочь Р.В., сын Р.Т.В.
Согласно акту приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения жилого дома, расположенного по адресу: ... следует, что в связи со сменой управляющей организации ООО "..." передает жилой дом с объектами наружной инженерной инфраструктуры по адресу: ... а МУП УЖХ ... принимает в управление и техническую эксплуатацию, в том числе, квартиры для целей обслуживания на период управления: N ... являющиеся общедолевой собственностью.
Разрешая спор по существу, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, как следует из справки о регистрации ЕРКЦ МУП ЦЖХ ... от ... года Р. зарегистрирован по месту жительства с ... года по адресу: ..., с ним зарегистрированы мать Р.Г. с ... года, Р.Т. - жена, Р.Т.В. - сын, Р.В. - дочь, с ... года, Р.А. - племянник, ФИО10 - брат, с ... года., согласно справке МУП ... участок N ... от ... года; из заключения органов опеки и попечительства Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ от ... года следует, что право на спорное жилое помещение ни у кого из членов семьи не возникло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование Администрация городского округа г. Уфа РБ получило спорный объект от застройщика ... года, право муниципальной собственности зарегистрировало ... года.
Довод жалобы относительно недействительности сделки, по которой у Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан возникло право собственности на спорное помещение, не может служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что право собственности муниципального образования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предусмотренном законом порядке ни кем оспорено не было.
Заключение договора специализированного найма управляющей организацией ООО ... с Р., как правильно отмечено судом, имело место в пределах полномочий на момент заключения договора, не расторжение договора на момент рассмотрения дела не может ограничивать права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом.
Указание Р. на допущенные судом материальные нарушения при разрешении спора не опровергают правильность суждений суда о нарушении прав Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан как собственника проживанием ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии на то законных оснований.
Какого-либо решения о предоставлении жилого помещения ответчикам истцом, как собственником спорной квартиры, принято не было, договора найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключалось. Обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в пределах заявленных исковых требований в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)