Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3680/12 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к А.Н., А.А., С.А., С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В. о выселении, по встречному иску С.Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение, по встречному иску А.Н. к Администрации Красносельского района обязании предоставить отдельное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения С.Ю., А.Н., А.А., представителя ответчика - администрации Красносельского района А.А., действующую на основании доверенности от <дата> N <...>, срок до <дата>, заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к А.Н., А.А., С.А., С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В. о выселении из аварийного жилого помещения: квартиры N <...> <адрес> в трехкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга ссылалась на то обстоятельство, что согласно Распоряжениям Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> дом N <...> <адрес> признан аварийным и подлежит расселению. В связи с тем, что <...> и <...> отказываются от предлагаемого им жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого настаивал.
А.Н. обратился со встречным иском, в котором указал, что брак между ним и С.Ю. прекращен <дата>, они не являются членами одной семьи, являются посторонними лицами по отношению друг к другу, им не может быть предоставлено одно жилое помещение для проживания, в связи с чем просит обязать Администрацию Красносельского района предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте Санкт-Петербурга по месту жительства, исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения не менее 46 кв. м общей площадью.
С.Ю., действуя и в интересах несовершеннолетнего С.В. <дата> р., А.А., С.А. обратились со встречным иском к Администрации Красносельского района, в котором указывали, что брак между С.Ю.. и А.Н. прекращен, они являются посторонними лицами, с <дата> С.Ю. состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, имеет право на получение жилья как многодетная семья. Просили предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте Санкт-Петербурга по месту жительства на отдельную семью из 4 человек по нормам предоставления не менее 72 кв. м.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования А.Н., С.Ю., А.А., С.А. отклонены, иск Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
Суд выселил С.Ю., А.Н., А.А., С.А., несовершеннолетнего С.В. <дата> р. из занимаемой ими квартиры N <...> <адрес> с предоставлением квартиры N <...> <адрес>.
В апелляционной жалобе С.Ю., А.А., С.А. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просят принять по делу новое решение, удовлетворить их исковые требования.
С.Ю., А.А., С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
А.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга - представитель в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не содержащей оснований для отмены обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании ордера N <...> от <дата>. ответчики занимают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире N <...> <адрес>, общей площадью 46 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м.
Согласно Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащими расселению в 2012 году и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012 году.
То обстоятельство что занимаемая ответчиками квартира является аварийной, сторонами по делу не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления отдельных квартир и отсутствии семейных отношений между ответчиками, судебная коллегия полагает несостоятельным: ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма, не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям как разные семьи, и согласно ст. 89 ЖК РФ оснований для предоставления им отдельных жилых помещений, не имеется.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, согласно которым оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Также судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из пункта 1.3 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ" следует, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения необходимо исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Предоставление жилья исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма предусмотрено для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 1.2).
С.Ю. состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
При предоставлении в порядке ст. 89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения С.Ю. имеет право на предоставление исходя из нормы предоставления с учетом п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп. А.Н. подлежит обеспечению исходя из требований равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.к. на учете не состоит.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
В настоящей расселяемой квартире на ответчиков приходится общая площадь в размере 46 кв. м на 5 человек, т.е. по 9,2 кв. м на одного человека.
Таким образом, при предоставлении в порядке ст. 89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее чем 81,2 кв. м (9,2 кв. м + (18 кв. м x 4 чел.) = 81,2 кв. м).
Администрацией Красносельского района предложено для выселения ответчиков жилое помещение, состоящее трех комнат, жилой площадью 54,1 кв. м, общей площадью 94,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, предоставляемое жилое помещение превышает расселяемое по общей площади, а также по жилой площади, а также по общей площади больше, чем должно быть предоставлено. Кроме того, предоставляемое жилое помещение состоит из трех комнат.
При таком положении предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, жилищных прав ответчиков не нарушает.
Предоставляемое жилое помещение свободно, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Учитывая вышеизложенное, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а также то, что права ответчиков при предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения не нарушены, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации Красносельского района.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-4662/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-4662/2013
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3680/12 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к А.Н., А.А., С.А., С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В. о выселении, по встречному иску С.Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение, по встречному иску А.Н. к Администрации Красносельского района обязании предоставить отдельное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения С.Ю., А.Н., А.А., представителя ответчика - администрации Красносельского района А.А., действующую на основании доверенности от <дата> N <...>, срок до <дата>, заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к А.Н., А.А., С.А., С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В. о выселении из аварийного жилого помещения: квартиры N <...> <адрес> в трехкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга ссылалась на то обстоятельство, что согласно Распоряжениям Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> дом N <...> <адрес> признан аварийным и подлежит расселению. В связи с тем, что <...> и <...> отказываются от предлагаемого им жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого настаивал.
А.Н. обратился со встречным иском, в котором указал, что брак между ним и С.Ю. прекращен <дата>, они не являются членами одной семьи, являются посторонними лицами по отношению друг к другу, им не может быть предоставлено одно жилое помещение для проживания, в связи с чем просит обязать Администрацию Красносельского района предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте Санкт-Петербурга по месту жительства, исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения не менее 46 кв. м общей площадью.
С.Ю., действуя и в интересах несовершеннолетнего С.В. <дата> р., А.А., С.А. обратились со встречным иском к Администрации Красносельского района, в котором указывали, что брак между С.Ю.. и А.Н. прекращен, они являются посторонними лицами, с <дата> С.Ю. состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, имеет право на получение жилья как многодетная семья. Просили предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте Санкт-Петербурга по месту жительства на отдельную семью из 4 человек по нормам предоставления не менее 72 кв. м.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования А.Н., С.Ю., А.А., С.А. отклонены, иск Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
Суд выселил С.Ю., А.Н., А.А., С.А., несовершеннолетнего С.В. <дата> р. из занимаемой ими квартиры N <...> <адрес> с предоставлением квартиры N <...> <адрес>.
В апелляционной жалобе С.Ю., А.А., С.А. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просят принять по делу новое решение, удовлетворить их исковые требования.
С.Ю., А.А., С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
А.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга - представитель в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не содержащей оснований для отмены обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании ордера N <...> от <дата>. ответчики занимают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире N <...> <адрес>, общей площадью 46 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м.
Согласно Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащими расселению в 2012 году и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012 году.
То обстоятельство что занимаемая ответчиками квартира является аварийной, сторонами по делу не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления отдельных квартир и отсутствии семейных отношений между ответчиками, судебная коллегия полагает несостоятельным: ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма, не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям как разные семьи, и согласно ст. 89 ЖК РФ оснований для предоставления им отдельных жилых помещений, не имеется.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, согласно которым оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Также судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из пункта 1.3 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ" следует, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения необходимо исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Предоставление жилья исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма предусмотрено для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 1.2).
С.Ю. состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
При предоставлении в порядке ст. 89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения С.Ю. имеет право на предоставление исходя из нормы предоставления с учетом п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп. А.Н. подлежит обеспечению исходя из требований равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.к. на учете не состоит.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
В настоящей расселяемой квартире на ответчиков приходится общая площадь в размере 46 кв. м на 5 человек, т.е. по 9,2 кв. м на одного человека.
Таким образом, при предоставлении в порядке ст. 89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее чем 81,2 кв. м (9,2 кв. м + (18 кв. м x 4 чел.) = 81,2 кв. м).
Администрацией Красносельского района предложено для выселения ответчиков жилое помещение, состоящее трех комнат, жилой площадью 54,1 кв. м, общей площадью 94,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, предоставляемое жилое помещение превышает расселяемое по общей площади, а также по жилой площади, а также по общей площади больше, чем должно быть предоставлено. Кроме того, предоставляемое жилое помещение состоит из трех комнат.
При таком положении предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, жилищных прав ответчиков не нарушает.
Предоставляемое жилое помещение свободно, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Учитывая вышеизложенное, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а также то, что права ответчиков при предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения не нарушены, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации Красносельского района.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.В., А.А., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)