Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Г.Евстафьев
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н. Долгополовой и Т.П. Чингири,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о разъяснении определения суда о разъяснении исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление П., Ф., Н., М. и Ч. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Суд признал бездействие администрации муниципального образования (МО) Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области по исполнению жилищного законодательства Российской Федерации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами незаконным, обязал администрацию МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и установил срок исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
... на основании выданного Александровским районным судом Оренбургской области исполнительного листа N... от... судебным приставом-исполнителем Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N...
15 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что... в... газете... председателем конкурсной комиссии * было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, однако конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, считаются ли требования исполнительного листа N... от... исполненными.
Определением от 24 марта 2011 года суд разъяснил способ исполнения исполнительного листа N... от..., указав, что на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение документа производится Главой администрации сельсовета путем совершения действий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75. Отсутствие результата конкурса не является продолжающимся бездействием должностного лица администрации сельсовета по исполнению федерального законодательства и подзаконных актов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами и не может признаваться как неисполнение судебного решения от 10 сентября 2010 года. Неисполнение органом местного самоуправления федерального законодательства и подзаконных актов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами после проведения конкурса, при наличии оснований для проведения такого конкурса, может являться поводом для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании бездействия данного органа местного самоуправления или должностного лица.
25 марта 2011 года П. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 24 марта 2011 года.
Определением судьи от 25 марта 2011 года в принятии заявления отказано и заявителю разъяснено его право на подачу частной жалобы на определение суда от 24 марта 2011 года.
В частной жалобе П. просит определение судьи от 25 марта 2011 года отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления П., судья правильно исходил из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены подача и рассмотрение заявления о разъяснении определения суда о разъяснении исполнительного документа.
Доводы жалобы П. законность и обоснованность выводов судьи не опровергают, в связи с чем оснований для отмены определения судьи в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2627/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2627/2011
Судья В.Г.Евстафьев
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н. Долгополовой и Т.П. Чингири,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о разъяснении определения суда о разъяснении исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление П., Ф., Н., М. и Ч. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Суд признал бездействие администрации муниципального образования (МО) Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области по исполнению жилищного законодательства Российской Федерации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами незаконным, обязал администрацию МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и установил срок исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
... на основании выданного Александровским районным судом Оренбургской области исполнительного листа N... от... судебным приставом-исполнителем Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N...
15 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что... в... газете... председателем конкурсной комиссии * было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, однако конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, считаются ли требования исполнительного листа N... от... исполненными.
Определением от 24 марта 2011 года суд разъяснил способ исполнения исполнительного листа N... от..., указав, что на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение документа производится Главой администрации сельсовета путем совершения действий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75. Отсутствие результата конкурса не является продолжающимся бездействием должностного лица администрации сельсовета по исполнению федерального законодательства и подзаконных актов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами и не может признаваться как неисполнение судебного решения от 10 сентября 2010 года. Неисполнение органом местного самоуправления федерального законодательства и подзаконных актов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами после проведения конкурса, при наличии оснований для проведения такого конкурса, может являться поводом для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании бездействия данного органа местного самоуправления или должностного лица.
25 марта 2011 года П. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 24 марта 2011 года.
Определением судьи от 25 марта 2011 года в принятии заявления отказано и заявителю разъяснено его право на подачу частной жалобы на определение суда от 24 марта 2011 года.
В частной жалобе П. просит определение судьи от 25 марта 2011 года отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления П., судья правильно исходил из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены подача и рассмотрение заявления о разъяснении определения суда о разъяснении исполнительного документа.
Доводы жалобы П. законность и обоснованность выводов судьи не опровергают, в связи с чем оснований для отмены определения судьи в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)