Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2227/12 по апелляционной жалобе В.В.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.В.И. к Н.С., ЖСК N <...> о признании решения правления ничтожным, аннулировании государственной регистрации свидетельства о праве собственности.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца В.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н.С., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
Истец В.В.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Н.С., просил признать сделку о переходе права собственности пая в кооперативной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.
Впоследствии истец уточнил иск, просил признать решение правления ЖСК N <...> N <...> от <дата> в части принятия в члены ЖСК Н.С. с переводом на него паевого взноса на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, ничтожным, аннулировать государственную регистрацию свидетельства о праве собственности Н.С.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец В.В.И. просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушениями норм права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> В.И.М. (отец истца) подал заявление в жилищно-эксплуатационную контору, в котором обязался выехать с членом семьи - внуком Н.С. из занимаемой квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. При этом указал, что в квартире по адресу: <адрес> остаются: сын В.В.И. (истец по делу), дочь Н.Т., внук В.И.В.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ЖСК-1369 была предоставлена В.И.М. на основании ордера, выданного по Распоряжению председателя жилищного комитета Мэрии СПб от <дата> N <...>р на состав семьи - В.И.М. и внук Н.С.
<дата> В.И.М. подал заявление в правление ЖСК-1369, в котором просил исключить его из числа членов кооператива ЖСК-1369 с переводом паенакопления в размере <...> рублей и всех последующих взносов на внука - Н.С. Одновременно ответчиком Н.С. было подано заявление в правление ЖСК N <...> о включении в члены кооператива ЖСК-1369 вместо дедушки - В.И.М.
На основании решения собрания уполномоченных членов ЖСК N <...> от <дата> В.И.М. исключен из членов ЖСК N <...>, в связи с переводом паевого взноса на другого члена семьи, согласно заявлению и принят в члены ЖСК N <...> Н.С. с переводом паевого взноса в размере <...> рублей, а также необходимостью выплаты остатка паевого взноса в сумме <...> рублей в срок до <дата>. В соответствии со справкой ЖСК N <...> от <дата> паевой взнос внесен полностью <дата> Н.С.
<дата> за Н.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании справки ЖСК N <...> о выплате пая.
В ходе рассмотрения спора истец ссылался на то, что заявления В.И.М. от <дата> и <дата> выполнены не самим В.И.М., а другим лицом, в связи с чем сделка о переходе права собственности на паенакопление совершена с нарушением закона.
Судом были исследованы справки Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по СПб и ЛО о результатах исследования почерка В.И.М. на заявлениях в ЖСК-1369, из которых следует, что по результатам оперативного исследования не установлен факт подложности подписи умершего В.И.М. в заявлениях в ЖЭК от <дата> и в правление ЖСК N <...> от <дата>, следовательно, умерший В.И.М. на момент написания указанных заявлений изъявлял намерения подавать соответствующие заявления должностным лицам, для получения правовых последствий от совершаемых им действий.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом не оспаривается перевод паевого взноса за квартиру в размере <...> рублей от В.И.М. к Н.С., указанный перевод паевого взноса был осуществлен в соответствии с положениями п. 17.3., 26.5. Устава ЖСК N <...>, остаток паевого взноса за квартиру в размере <...> руб. был выплачен ответчиком, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке на основании справки ЖСК о выплате паевого взноса (ч. 4 ст. 218 ГК РФ), то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-4530/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-4530/2013
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2227/12 по апелляционной жалобе В.В.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.В.И. к Н.С., ЖСК N <...> о признании решения правления ничтожным, аннулировании государственной регистрации свидетельства о праве собственности.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца В.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н.С., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
Истец В.В.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Н.С., просил признать сделку о переходе права собственности пая в кооперативной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.
Впоследствии истец уточнил иск, просил признать решение правления ЖСК N <...> N <...> от <дата> в части принятия в члены ЖСК Н.С. с переводом на него паевого взноса на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, ничтожным, аннулировать государственную регистрацию свидетельства о праве собственности Н.С.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец В.В.И. просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушениями норм права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> В.И.М. (отец истца) подал заявление в жилищно-эксплуатационную контору, в котором обязался выехать с членом семьи - внуком Н.С. из занимаемой квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. При этом указал, что в квартире по адресу: <адрес> остаются: сын В.В.И. (истец по делу), дочь Н.Т., внук В.И.В.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ЖСК-1369 была предоставлена В.И.М. на основании ордера, выданного по Распоряжению председателя жилищного комитета Мэрии СПб от <дата> N <...>р на состав семьи - В.И.М. и внук Н.С.
<дата> В.И.М. подал заявление в правление ЖСК-1369, в котором просил исключить его из числа членов кооператива ЖСК-1369 с переводом паенакопления в размере <...> рублей и всех последующих взносов на внука - Н.С. Одновременно ответчиком Н.С. было подано заявление в правление ЖСК N <...> о включении в члены кооператива ЖСК-1369 вместо дедушки - В.И.М.
На основании решения собрания уполномоченных членов ЖСК N <...> от <дата> В.И.М. исключен из членов ЖСК N <...>, в связи с переводом паевого взноса на другого члена семьи, согласно заявлению и принят в члены ЖСК N <...> Н.С. с переводом паевого взноса в размере <...> рублей, а также необходимостью выплаты остатка паевого взноса в сумме <...> рублей в срок до <дата>. В соответствии со справкой ЖСК N <...> от <дата> паевой взнос внесен полностью <дата> Н.С.
<дата> за Н.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании справки ЖСК N <...> о выплате пая.
В ходе рассмотрения спора истец ссылался на то, что заявления В.И.М. от <дата> и <дата> выполнены не самим В.И.М., а другим лицом, в связи с чем сделка о переходе права собственности на паенакопление совершена с нарушением закона.
Судом были исследованы справки Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по СПб и ЛО о результатах исследования почерка В.И.М. на заявлениях в ЖСК-1369, из которых следует, что по результатам оперативного исследования не установлен факт подложности подписи умершего В.И.М. в заявлениях в ЖЭК от <дата> и в правление ЖСК N <...> от <дата>, следовательно, умерший В.И.М. на момент написания указанных заявлений изъявлял намерения подавать соответствующие заявления должностным лицам, для получения правовых последствий от совершаемых им действий.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом не оспаривается перевод паевого взноса за квартиру в размере <...> рублей от В.И.М. к Н.С., указанный перевод паевого взноса был осуществлен в соответствии с положениями п. 17.3., 26.5. Устава ЖСК N <...>, остаток паевого взноса за квартиру в размере <...> руб. был выплачен ответчиком, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке на основании справки ЖСК о выплате паевого взноса (ч. 4 ст. 218 ГК РФ), то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)