Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года
дело по частной жалобе председателя ЖСК "Гранит-18" Б. на определение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по заявлению правления ЖСК "Гранит-18" к ЗАО "Левобережье" о возложении обязанности по предоставлению документов прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением правлению ЖСК "Гранит-18" следует обратиться в Арбитражный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Правление ЖСК "Гранит-18" обратилось в суд с иском к ЗАО "Левобережье" о возложении обязанности по предоставлению документов, указав, что ответчик отказывается представлять документы, на основании которых он осуществляет управление многоквартирным домом N *** с 1 января 2012 года. Поскольку данный дом принадлежит на праве собственности ЖСК "Гранит-18", которое осуществляет функции по его эксплуатации и управлению, просил возложить на ЗАО "Левобережье" обязанность предоставить договор управления многоквартирным домом, соответствующее решение собственников многоквартирного дома, результаты голосования по данному вопросу, а также списки собственников жилых помещений.
В судебное заседание представитель ЖСК "Гранит-18" не явился.
Представитель ЗАО "Левобережье" Ц. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель ЖСК "Гранит-18" Б. просит определение отменить. Полагает, что предоставление указанных в иске документов является обязанностью ответчика. Ссылается на то, что собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 28, неизвестно, на каких основаниях ЗАО "Левобережье" осуществляет управление названным домом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
По смыслу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что правление ЖСК "Гранит-18" в лице его председателя обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Левобережье".
Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 28 устава кооператива правление является органом управления ЖСК "Гранит-18", последнее, в свою очередь, зарегистрировано в качестве юридического лица.
ЗАО "Левобережье" также является юридическим лицом.
Проанализировав заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что они связаны с управлением многоквартирным домом N *** в г. Омске, которое предполагает извлечение прибыли, поэтому свидетельствуют об экономической природе спора. Таким образом, имеет место экономический спор между двумя юридическими лицами.
Постановленные в такой ситуации выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции и о наличии оснований для прекращения производства по делу являются правильными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что предоставление требуемых документов является обязанностью ЗАО "Левобережье", юридического значения для решения вопроса о подведомственности спора не имеют.
Ссылка на то, что правление ЖСК "Гранит-18" является представителем собственников дома, отклоняется.
Из материалов дела не следует, что исковое заявление подано от имени физических лиц, в частной жалобе заявитель на это также не ссылается.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "Гранит-18" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3291/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3291/2012
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года
дело по частной жалобе председателя ЖСК "Гранит-18" Б. на определение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по заявлению правления ЖСК "Гранит-18" к ЗАО "Левобережье" о возложении обязанности по предоставлению документов прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением правлению ЖСК "Гранит-18" следует обратиться в Арбитражный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Правление ЖСК "Гранит-18" обратилось в суд с иском к ЗАО "Левобережье" о возложении обязанности по предоставлению документов, указав, что ответчик отказывается представлять документы, на основании которых он осуществляет управление многоквартирным домом N *** с 1 января 2012 года. Поскольку данный дом принадлежит на праве собственности ЖСК "Гранит-18", которое осуществляет функции по его эксплуатации и управлению, просил возложить на ЗАО "Левобережье" обязанность предоставить договор управления многоквартирным домом, соответствующее решение собственников многоквартирного дома, результаты голосования по данному вопросу, а также списки собственников жилых помещений.
В судебное заседание представитель ЖСК "Гранит-18" не явился.
Представитель ЗАО "Левобережье" Ц. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель ЖСК "Гранит-18" Б. просит определение отменить. Полагает, что предоставление указанных в иске документов является обязанностью ответчика. Ссылается на то, что собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 28, неизвестно, на каких основаниях ЗАО "Левобережье" осуществляет управление названным домом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
По смыслу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что правление ЖСК "Гранит-18" в лице его председателя обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Левобережье".
Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 28 устава кооператива правление является органом управления ЖСК "Гранит-18", последнее, в свою очередь, зарегистрировано в качестве юридического лица.
ЗАО "Левобережье" также является юридическим лицом.
Проанализировав заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что они связаны с управлением многоквартирным домом N *** в г. Омске, которое предполагает извлечение прибыли, поэтому свидетельствуют об экономической природе спора. Таким образом, имеет место экономический спор между двумя юридическими лицами.
Постановленные в такой ситуации выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции и о наличии оснований для прекращения производства по делу являются правильными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что предоставление требуемых документов является обязанностью ЗАО "Левобережье", юридического значения для решения вопроса о подведомственности спора не имеют.
Ссылка на то, что правление ЖСК "Гранит-18" является представителем собственников дома, отклоняется.
Из материалов дела не следует, что исковое заявление подано от имени физических лиц, в частной жалобе заявитель на это также не ссылается.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "Гранит-18" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)