Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ивко-2000" в лице представителя М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
- иск Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах К.В.Г. к ООО "Ивко-2000" и ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий об обязании произвести перерасчет, восстановлении в получении жилищных субсидий, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
- обязать ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу:, за период с мая 2009 года по 31.12.2011 года, из расчета: с мая 2009 года по декабрь 2009 года - . рублей за кв. м, с января 2010 года по декабрь 2010 года - . рублей за кв. м, с января 2011 года по декабрь 2011 года - . за кв. м
- взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытки в сумме. рубля.
- обязать ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий.
- в остальной части иска Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы в удовлетворении иска в интересах К.В.Г. отказать,
Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам в интересах К.В.Г. по ее обращению, об обязании произвести перерасчет, восстановлении в получении жилищных субсидий, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что К.В.Г. обратилась в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру по факту необоснованного завышения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых управляющей компанией ООО "Ивко-2000" в период с мая 2009 года, незаконного лишения субсидий, чинении препятствий в выдаче выписки из домовой книги. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что К.В.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и.. К.В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем К.В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу:. Заявитель полагает, что ООО "Ивко-2000" установило тариф за содержание и ремонт жилых помещений К.В.Г. в нарушение п. 2 Приложения N 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок, тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", а именно установив тарифную ставку в размере. руб. (за площадь, занимаемую сверх установленных норм), в то время как ставка должна составлять. руб. (за площадь, занимаемую в пределах установленных норм для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах). По аналогии с 2010 годом ООО "Ивко-2000" производит неправомерный расчет К.В.Г., начиная с мая 2009 г. и в 2011 году. К.В.Г. неоднократно направлялись письма в управляющую компанию ООО "Ивко-2000", Управу района Филевский парк г. Москвы с просьбой произвести перерасчет услуги, однако генеральным директором ООО "Ивко-2000" не были предприняты меры для удовлетворения требований К.В.Г., но было нарушено право К.В.Г. на получение субсидий, поскольку было направлено письмо в ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ, на основании которого ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий 02.06.2011 года принял решение о лишении К.В.Г. субсидий. Кроме того, вследствие того, что ООО "Ивко-2000" полагает, что К.В.Г. является должником по оплате ЖКУ, на протяжении двух лет отказывает в выдаче последней выписки из домовой книги, которая необходима ей для получения льгот как больной диабетом. Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы в интересах К.В.Г. просил: обязать ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу:, за период с мая 2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . руб.; - обязать ООО "Ивко-2000" направить в ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий письмо с опровержением информации о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ; - обязать ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий; - взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытки (понесенные расходы) в виде разницы с неполучением по вине ответчика жилищных субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 г. в размере. рублей; - взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. компенсацию морального вреда в размере. рублей; - обязать ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру.
В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
К.В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования также поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Ивко-2000" с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 69 - 73). При этом, пояснил, что начисление платежей за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из следующих тарифов: за период с мая 2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . руб., начисляется только гражданам, имеющим в собственности единственное жилье. Поскольку К.В.Г. имеет в собственности два жилых помещения, оплата за ЖКУ должна осуществляться по фактическим ценам на всю общую площадь принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по той квартире, в которой она зарегистрирована.
Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. 118 - 119), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управы района Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУ ИС р-на Нагорный г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУ ИС р-на Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Ивко-2000" в лице представителя М., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Ивко-2000" - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К.В.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий - К.К.И. считал жалобу обоснованной.
Представители третьих лиц: Управы района Филевский парк г. Москвы, ГУ ИС р-на Нагорный г. Москвы, ГУ ИС р-на Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика Г., истца К.В.Г., прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку к тому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу положений ст. 157 ЖК РФ и норм п. 16 ч. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", а также п. 11 ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N "О Правительстве Москвы", суд верно исходил из того обстоятельства, что установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг утверждаются Правительством города Москвы.
Постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" регулирует механизм реализации платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а именно, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 10 приложения N 24 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в обозначенных постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
В соответствии с п. 2 приложения N 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", платежи в оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в том числе одиноким пенсионерам, семьям, состоящим только из пенсионеров.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.03.2005 г., 23.01.2007 г., 25.12.2007 г., 16.06.2009 г., 22.06.2010 г.) инвалидам, независимо от вида жилищного фонда, предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет субвенций из Фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ и субсидий из федерального бюджета в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что К.В.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и.. К.В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем К.В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу:. Согласно материалам дела, управляющей компанией ООО "Ивко-2000" с К.В.Г. не заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Исходя из требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основе анализа содержания приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд правомерно согласился с доводами Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в части того, что, выставляя К.В.Г. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения", управляющая компания ООО "Ивко-2000" нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение К.В.Г. субсидий, гарантированных ей государством.
Суд нашел требования об обязании ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет по содержанию и ремонту жилых помещений по квартире, расположенной по адресу: . за период с мая 2009 года по 31.12.2011 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего расчета:
С мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . за кв. м.
Данный вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, основан на нормах действующего на момент выставления счетов по оплате, т.е. 2009 - 2011 г.г., законодательства, установившим примененные в рассматриваемом споре ставки по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения".
Также обоснованно суд первой инстанции признал незаконным отказ управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче К.В.Г. выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:, поскольку данный отказ нарушает права истца по делу, в связи с чем принял решение об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. указанный документ.
В части требований об обязании ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий, суд с доводами стороны истца согласился, поскольку выплата субсидий прекращена необоснованно.
В части требований об обязании ООО "Ивко-2000" направить в ГУ города Москвы городской центр жилищных субсидий письмо с опровержением информации о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате ЖКУ, суд в удовлетворении иска отказал, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, учитывая, что названная задолженность является предметом настоящего гражданского дела, и принятие по делу решения само по себе влечет юридические последствия как для ООО "Ивко-2000", так и для ГУ города Москвы городской центр жилищных субсидий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца К.В.Г., суд с применением положений ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытков в связи с неполучением последней по вине ответчика жилищных субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 года в размере 11 364 рубля, согласившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был.
Вместе с тем, суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оснований для такой компенсации в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не имеется.
Решение суда истцом не обжалуется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Ивко-2000", судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными в обоснование жалобы доводами, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика приводились им в обоснование возражений по иску и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор между сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ивко-2000" начисляет истцу платежи без учета норма, закрепленной в п. 2 приложения 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в соответствии с которым платежи в оплату услуг на содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в частности, с семей, состоящих из одиноко проживающих инвалидов.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ивко-2000" о том, что суд неправильно применил указанную норму, не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельным, направленным на иное толкование закона.
Ссылку в жалобе на разъяснения Департамента экономической политики от 06.10.2011 г. исх. N ДПР/11-15057, подтверждающие, по мнению ответчика, ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку при разрешении спора по существу суд верно руководствовался нормами материального права, в том числе действовавшими на период возникновения спорных правоотношений, и непринятие во внимание указанных разъяснений на правильность выводов суда не влияет. Нарушений положений ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ в связи с отклонением названных разъяснений в качестве доказательства по делу, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, в интересах законности, под которыми применительно к ст. 2, ст. 195 ГПК РФ понимается необходимость устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного акта, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исходя из следующего.
Как было указано выше, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необоснованности отказа управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче К.В.Г. выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:, и, как следствие - к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. указанный документ.
Однако, в резолютивной части решения, суд не указал о принятии решения по данным требованиям, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на обязание ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивко-2000" в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21721
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-21721
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ивко-2000" в лице представителя М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
- иск Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах К.В.Г. к ООО "Ивко-2000" и ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий об обязании произвести перерасчет, восстановлении в получении жилищных субсидий, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
- обязать ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу:, за период с мая 2009 года по 31.12.2011 года, из расчета: с мая 2009 года по декабрь 2009 года - . рублей за кв. м, с января 2010 года по декабрь 2010 года - . рублей за кв. м, с января 2011 года по декабрь 2011 года - . за кв. м
- взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытки в сумме. рубля.
- обязать ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий.
- в остальной части иска Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы в удовлетворении иска в интересах К.В.Г. отказать,
установила:
Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам в интересах К.В.Г. по ее обращению, об обязании произвести перерасчет, восстановлении в получении жилищных субсидий, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что К.В.Г. обратилась в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру по факту необоснованного завышения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых управляющей компанией ООО "Ивко-2000" в период с мая 2009 года, незаконного лишения субсидий, чинении препятствий в выдаче выписки из домовой книги. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что К.В.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и.. К.В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем К.В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу:. Заявитель полагает, что ООО "Ивко-2000" установило тариф за содержание и ремонт жилых помещений К.В.Г. в нарушение п. 2 Приложения N 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок, тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", а именно установив тарифную ставку в размере. руб. (за площадь, занимаемую сверх установленных норм), в то время как ставка должна составлять. руб. (за площадь, занимаемую в пределах установленных норм для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах). По аналогии с 2010 годом ООО "Ивко-2000" производит неправомерный расчет К.В.Г., начиная с мая 2009 г. и в 2011 году. К.В.Г. неоднократно направлялись письма в управляющую компанию ООО "Ивко-2000", Управу района Филевский парк г. Москвы с просьбой произвести перерасчет услуги, однако генеральным директором ООО "Ивко-2000" не были предприняты меры для удовлетворения требований К.В.Г., но было нарушено право К.В.Г. на получение субсидий, поскольку было направлено письмо в ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ, на основании которого ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий 02.06.2011 года принял решение о лишении К.В.Г. субсидий. Кроме того, вследствие того, что ООО "Ивко-2000" полагает, что К.В.Г. является должником по оплате ЖКУ, на протяжении двух лет отказывает в выдаче последней выписки из домовой книги, которая необходима ей для получения льгот как больной диабетом. Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы в интересах К.В.Г. просил: обязать ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу:, за период с мая 2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . руб.; - обязать ООО "Ивко-2000" направить в ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий письмо с опровержением информации о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ; - обязать ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий; - взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытки (понесенные расходы) в виде разницы с неполучением по вине ответчика жилищных субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 г. в размере. рублей; - взыскать с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. компенсацию морального вреда в размере. рублей; - обязать ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру.
В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
К.В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования также поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Ивко-2000" с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 69 - 73). При этом, пояснил, что начисление платежей за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из следующих тарифов: за период с мая 2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . руб., начисляется только гражданам, имеющим в собственности единственное жилье. Поскольку К.В.Г. имеет в собственности два жилых помещения, оплата за ЖКУ должна осуществляться по фактическим ценам на всю общую площадь принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по той квартире, в которой она зарегистрирована.
Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. 118 - 119), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управы района Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУ ИС р-на Нагорный г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУ ИС р-на Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Ивко-2000" в лице представителя М., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Ивко-2000" - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К.В.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий - К.К.И. считал жалобу обоснованной.
Представители третьих лиц: Управы района Филевский парк г. Москвы, ГУ ИС р-на Нагорный г. Москвы, ГУ ИС р-на Филевский парк г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика Г., истца К.В.Г., прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку к тому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу положений ст. 157 ЖК РФ и норм п. 16 ч. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", а также п. 11 ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N "О Правительстве Москвы", суд верно исходил из того обстоятельства, что установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг утверждаются Правительством города Москвы.
Постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" регулирует механизм реализации платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а именно, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 10 приложения N 24 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в обозначенных постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
В соответствии с п. 2 приложения N 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", платежи в оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в том числе одиноким пенсионерам, семьям, состоящим только из пенсионеров.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.03.2005 г., 23.01.2007 г., 25.12.2007 г., 16.06.2009 г., 22.06.2010 г.) инвалидам, независимо от вида жилищного фонда, предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет субвенций из Фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ и субсидий из федерального бюджета в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что К.В.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и.. К.В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем К.В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу:. Согласно материалам дела, управляющей компанией ООО "Ивко-2000" с К.В.Г. не заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Исходя из требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основе анализа содержания приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд правомерно согласился с доводами Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в части того, что, выставляя К.В.Г. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения", управляющая компания ООО "Ивко-2000" нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение К.В.Г. субсидий, гарантированных ей государством.
Суд нашел требования об обязании ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет по содержанию и ремонту жилых помещений по квартире, расположенной по адресу: . за период с мая 2009 года по 31.12.2011 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего расчета:
С мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв. м, с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . за кв. м.
Данный вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, основан на нормах действующего на момент выставления счетов по оплате, т.е. 2009 - 2011 г.г., законодательства, установившим примененные в рассматриваемом споре ставки по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения".
Также обоснованно суд первой инстанции признал незаконным отказ управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче К.В.Г. выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:, поскольку данный отказ нарушает права истца по делу, в связи с чем принял решение об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. указанный документ.
В части требований об обязании ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить К.В.Г. в получении жилищных субсидий, суд с доводами стороны истца согласился, поскольку выплата субсидий прекращена необоснованно.
В части требований об обязании ООО "Ивко-2000" направить в ГУ города Москвы городской центр жилищных субсидий письмо с опровержением информации о наличии у К.В.Г. задолженности по оплате ЖКУ, суд в удовлетворении иска отказал, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, учитывая, что названная задолженность является предметом настоящего гражданского дела, и принятие по делу решения само по себе влечет юридические последствия как для ООО "Ивко-2000", так и для ГУ города Москвы городской центр жилищных субсидий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца К.В.Г., суд с применением положений ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Ивко-2000" в пользу К.В.Г. убытков в связи с неполучением последней по вине ответчика жилищных субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 года в размере 11 364 рубля, согласившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был.
Вместе с тем, суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оснований для такой компенсации в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не имеется.
Решение суда истцом не обжалуется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Ивко-2000", судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными в обоснование жалобы доводами, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика приводились им в обоснование возражений по иску и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор между сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ивко-2000" начисляет истцу платежи без учета норма, закрепленной в п. 2 приложения 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в соответствии с которым платежи в оплату услуг на содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в частности, с семей, состоящих из одиноко проживающих инвалидов.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ивко-2000" о том, что суд неправильно применил указанную норму, не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельным, направленным на иное толкование закона.
Ссылку в жалобе на разъяснения Департамента экономической политики от 06.10.2011 г. исх. N ДПР/11-15057, подтверждающие, по мнению ответчика, ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку при разрешении спора по существу суд верно руководствовался нормами материального права, в том числе действовавшими на период возникновения спорных правоотношений, и непринятие во внимание указанных разъяснений на правильность выводов суда не влияет. Нарушений положений ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ в связи с отклонением названных разъяснений в качестве доказательства по делу, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Вместе с тем, в интересах законности, под которыми применительно к ст. 2, ст. 195 ГПК РФ понимается необходимость устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного акта, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исходя из следующего.
Как было указано выше, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необоснованности отказа управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче К.В.Г. выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:, и, как следствие - к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. указанный документ.
Однако, в резолютивной части решения, суд не указал о принятии решения по данным требованиям, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на обязание ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об обязании ООО "Ивко-2000" выдать К.В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу:.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивко-2000" в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)