Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.,
судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Регионснабсбыт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об долевом участии в строительстве. В предусмотренный договором срок застройщик не передал объект долевого строительства участнику, предложение об изменении указанного срока не поступало. Ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрена неустойка за нарушение условий договора.
Истец К. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Ш., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Регионснабсбыт" З.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что истец уведомлялась о изменении даты сдачи дома, в досудебном порядке к ответчику не обращалась.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ООО "Регионснабсбыт" в пользу К. неустойку в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскал с ООО "Регионснабсбыт" в бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства и размер неустойки не ставятся в зависимость от фактически уплаченной суммы и срока ее уплаты. Факт обращения истца к ответчику с требованием добровольной выплаты неустойки имел место быть, но ответчик оставил его без удовлетворения и по настоящее время не произвел спорной выплаты.
В суд апелляционной инстанции К. не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца - Ш. и представителя ответчика ООО "Регионснабсбыт" - А., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части взыскания штрафа в пользу К.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ООО "Регионснабсбыт" и К. подписан договор долевого участия в строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 20 "Б" по ул. 1-ая Эльтонская (участок N 2) в поселке Чурилово в г. Челябинске. Цена договора составила *** рублей. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате денежных средств в счет погашения суммы по договору долевого участия: 30 ноября 2012 года внесено истцом ответчику в счет оплаты по договору *** рублей; 5 февраля 2013 года - *** рублей. В указанные в договоре сроки 01 декабря 2012 года помещение дольщику не передано, дом не сдан в эксплуатацию. Предложение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными доказательствами: справкой ООО УК "Альфа", квитанцией от 05 февраля 2013 года, квитанцией от 30 ноября 2012 года, договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 21-196 ЧЗЗ/П/РСС/12 от 30 ноября 2012 года, распиской, выпиской из ЕГРН.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установив, что К. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчик ООО "Регионснабсбыт" принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.
Суд первой инстанции обоснованно с 1 декабря 2012 года исчислил срок, с которого у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки, а поскольку денежные средства по договору истцом были внесены частями: 30 ноября 2012 года в размере *** рублей; 5 февраля 2013 года - *** рублей, суд рассчитал неустойку с 1 декабря 2012 года по 4 февраля 2013 года (66 дней) на сумму *** рублей = ***; с 5 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года (67 дней) на сумму *** рублей = *** рублей. Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, произведенным судом первой инстанции, оснований для увеличения размера взысканной неустойки не имеется.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора об участии в долевом строительстве, заключенного К. в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.
Согласно данному Закону защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13).
В силу ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применятся законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что со стороны ООО "Регионснабсбыт" имело место нарушение прав потребителя, при таких обстоятельствах суд правомерно взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу К., поскольку при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. ст. 100, 103 ГПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя.
То обстоятельство, что потребитель не обращался до подачи искового заявления с претензией к ответчику, не может служить основанием для освобождения ООО "Регионснабсбыт" от уплаты штрафа, поскольку после предъявления иска в суд в ходе рассмотрения дела, ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
С учетом изложенных требований закона, в том числе ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его взысканием с ответчика ООО "Регионснабсбыт" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу К. в размере *** рубля. (*** рублей *** копеек x 50%)
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" в пользу К. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рубля.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9020/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 11-9020/2013
Судья: Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.,
судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Регионснабсбыт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об долевом участии в строительстве. В предусмотренный договором срок застройщик не передал объект долевого строительства участнику, предложение об изменении указанного срока не поступало. Ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрена неустойка за нарушение условий договора.
Истец К. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Ш., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Регионснабсбыт" З.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что истец уведомлялась о изменении даты сдачи дома, в досудебном порядке к ответчику не обращалась.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ООО "Регионснабсбыт" в пользу К. неустойку в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскал с ООО "Регионснабсбыт" в бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства и размер неустойки не ставятся в зависимость от фактически уплаченной суммы и срока ее уплаты. Факт обращения истца к ответчику с требованием добровольной выплаты неустойки имел место быть, но ответчик оставил его без удовлетворения и по настоящее время не произвел спорной выплаты.
В суд апелляционной инстанции К. не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца - Ш. и представителя ответчика ООО "Регионснабсбыт" - А., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части взыскания штрафа в пользу К.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ООО "Регионснабсбыт" и К. подписан договор долевого участия в строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 20 "Б" по ул. 1-ая Эльтонская (участок N 2) в поселке Чурилово в г. Челябинске. Цена договора составила *** рублей. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате денежных средств в счет погашения суммы по договору долевого участия: 30 ноября 2012 года внесено истцом ответчику в счет оплаты по договору *** рублей; 5 февраля 2013 года - *** рублей. В указанные в договоре сроки 01 декабря 2012 года помещение дольщику не передано, дом не сдан в эксплуатацию. Предложение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными доказательствами: справкой ООО УК "Альфа", квитанцией от 05 февраля 2013 года, квитанцией от 30 ноября 2012 года, договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 21-196 ЧЗЗ/П/РСС/12 от 30 ноября 2012 года, распиской, выпиской из ЕГРН.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установив, что К. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчик ООО "Регионснабсбыт" принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.
Суд первой инстанции обоснованно с 1 декабря 2012 года исчислил срок, с которого у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки, а поскольку денежные средства по договору истцом были внесены частями: 30 ноября 2012 года в размере *** рублей; 5 февраля 2013 года - *** рублей, суд рассчитал неустойку с 1 декабря 2012 года по 4 февраля 2013 года (66 дней) на сумму *** рублей = ***; с 5 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года (67 дней) на сумму *** рублей = *** рублей. Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, произведенным судом первой инстанции, оснований для увеличения размера взысканной неустойки не имеется.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора об участии в долевом строительстве, заключенного К. в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.
Согласно данному Закону защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13).
В силу ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применятся законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что со стороны ООО "Регионснабсбыт" имело место нарушение прав потребителя, при таких обстоятельствах суд правомерно взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу К., поскольку при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. ст. 100, 103 ГПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя.
То обстоятельство, что потребитель не обращался до подачи искового заявления с претензией к ответчику, не может служить основанием для освобождения ООО "Регионснабсбыт" от уплаты штрафа, поскольку после предъявления иска в суд в ходе рассмотрения дела, ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
С учетом изложенных требований закона, в том числе ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его взысканием с ответчика ООО "Регионснабсбыт" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу К. в размере *** рубля. (*** рублей *** копеек x 50%)
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" в пользу К. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рубля.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)