Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северное" (г. Таганрог, ИНН 6154563420, ОГРН 1096154004760), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" (г. Таганрог, ИНН 6154016474, ОГРН 1026102594506) и третьего лица - закрытого акционерного общества "Тандер", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-4055/2012, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Северное" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Коммерческая фирма "Маркитант" (реорганизованное в ООО "Коммерческая фирма "Маркитант", далее - фирма) о взыскании 280 471 рубля 32 копеек задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тандер" (арендатор принадлежащих фирме нежилых помещений).
Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), возлагающих на собственников помещений обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в общей собственности. Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического выполнения управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества отклонен со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Фирма считает, что при отсутствии обязательственных отношений с управляющей компанией (ввиду отсутствия между сторонами договора на управление многоквартирным домом) у нее не может возникнуть основанной на обязательстве задолженности. По мнению заявителя, к спорным отношениям не могут применяться тарифы на оплату жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставленных по договорам социального найма и договорам найма, установленные постановлениями мэра г. Таганрога, поскольку помещения фирмы относятся к нежилым. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома не устанавливался. Ответчик не согласен с выводом о том, что управляющая компания не должна доказывать фактически понесенные расходы, поскольку содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснения - об отсутствии у управляющих компаний обязанности доказывать размер расходов по отношению к отдельным собственникам помещений - не означают, что они вообще освобождены от доказывания факта несения расходов и могут обогащаться за счет собственников, не отчитываясь перед ними. Заявитель полагает, что, несмотря на наличие у него зарегистрированного права собственности на помещения подвала, площадь этих помещений не должна учитываться при расчете долга, так как подвал, в котором расположены общие инженерные коммуникации, относится к общему, а не индивидуальному, имуществу. Кроме того, управляющей компании следовало вычесть расходы арендатора - ЗАО "Тандер" - на вывоз мусора и коммунальные услуги, производимые арендатором по заключенным им самостоятельным договорам.
ЗАО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы ответчика, утверждая, что содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающего функционирование арендуемого помещения, осуществлялись арендатором с привлечением сторонних подрядчиков.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Из представленного в материалы дела протокола от 24.12.2009 N 1 заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Лизы Чайкиной в г. Таганроге следует, что функции управления данным домом возложены на ООО "УК "Северное".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним фирма зарегистрирована как собственник нежилых помещений магазина, расположенного на первом этаже указанного дома, и подвальных помещений под магазином. Общая площадь принадлежащих фирме помещений составляет 797,7 кв. м, из которых площади магазина находятся в аренде у ЗАО "Тандер".
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с фирмы задолженности, управляющая компания указала, что с января 2010 года по 30 ноября 2011 года ею оказывались собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Фирма в данных расходах не участвовала. Долг рассчитан компанией исходя из общей площади помещений фирмы, периода оказания услуг (23 месяца) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленного для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма постановлениями мэра г. Таганрога от 30.11.2009 N 5827 на 2010 год (14 рублей 45 копеек за 1 кв. м) и от 01.12.2010 N 5443 на 2011 год (16 рублей 20 копеек за 1 кв. м).
В названных постановлениях со ссылкой на ЖК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) указано, что те же размеры платы устанавливаются и для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Основополагающая для правильного разрешения спора норма содержится в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Указание в статье 158 ЖК РФ на то, что средства на капитальный ремонт формируются в виде взносов, образующих фонд капитального ремонта (часть 2 статьи), означает, что расходы, финансируемые за счет этого фонда, могут производиться в будущем по мере необходимости, т.е. управляющая компания в случае возникновения спора с собственниками об уплате данных взносов не должна доказывать, что расходы уже произведены.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате общих расходов распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии с частью 4 данной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления, если собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
В связи с этим суды правомерно отклонили довод ответчика о недопустимости применения управляющей компанией тарифов на содержание и ремонт, установленных постановлениями мэра г. Таганрога. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что использованные при расчете задолженности тарифы превышают необходимую плату, обеспечивающую содержание общего имущества в многоквартирном доме, и плату, вносимую собственниками помещений в других многоквартирных домах г. Таганрога, аналогичных по благоустройству.
Правовые вопросы, возникавшие в настоящем деле, получили разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10. Отменяя судебные акты об отказе управляющей компании во взыскании с собственника нежилого помещения задолженности по оплате за услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию придомовой территории и удовлетворяя иск, Президиум ВАС РФ указал, в частности, что отсутствие между сторонами спора договорных отношений не препятствует взысканию с собственника общих расходов. При расчете стоимости содержания и ремонта общего имущества компания не обязана учитывать самостоятельные затраты собственника на капитальный и текущий ремонт своих помещений, поскольку в силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 158 ЖК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и при этом обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания с учетом предложений управляющей организации и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Признавая ошибочными выводы судебных инстанций о непрозрачности расчета стоимости услуг и недоказанности размера фактических расходов, Президиум ВАС РФ отметил, что расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Судебные инстанции разрешили спор в соответствии с содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 общеобязательным толкованием правовых норм, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства и имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А53-4055/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-4055/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А53-4055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северное" (г. Таганрог, ИНН 6154563420, ОГРН 1096154004760), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" (г. Таганрог, ИНН 6154016474, ОГРН 1026102594506) и третьего лица - закрытого акционерного общества "Тандер", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Маркитант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-4055/2012, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Северное" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Коммерческая фирма "Маркитант" (реорганизованное в ООО "Коммерческая фирма "Маркитант", далее - фирма) о взыскании 280 471 рубля 32 копеек задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тандер" (арендатор принадлежащих фирме нежилых помещений).
Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), возлагающих на собственников помещений обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в общей собственности. Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического выполнения управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества отклонен со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Фирма считает, что при отсутствии обязательственных отношений с управляющей компанией (ввиду отсутствия между сторонами договора на управление многоквартирным домом) у нее не может возникнуть основанной на обязательстве задолженности. По мнению заявителя, к спорным отношениям не могут применяться тарифы на оплату жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставленных по договорам социального найма и договорам найма, установленные постановлениями мэра г. Таганрога, поскольку помещения фирмы относятся к нежилым. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома не устанавливался. Ответчик не согласен с выводом о том, что управляющая компания не должна доказывать фактически понесенные расходы, поскольку содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснения - об отсутствии у управляющих компаний обязанности доказывать размер расходов по отношению к отдельным собственникам помещений - не означают, что они вообще освобождены от доказывания факта несения расходов и могут обогащаться за счет собственников, не отчитываясь перед ними. Заявитель полагает, что, несмотря на наличие у него зарегистрированного права собственности на помещения подвала, площадь этих помещений не должна учитываться при расчете долга, так как подвал, в котором расположены общие инженерные коммуникации, относится к общему, а не индивидуальному, имуществу. Кроме того, управляющей компании следовало вычесть расходы арендатора - ЗАО "Тандер" - на вывоз мусора и коммунальные услуги, производимые арендатором по заключенным им самостоятельным договорам.
ЗАО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы ответчика, утверждая, что содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающего функционирование арендуемого помещения, осуществлялись арендатором с привлечением сторонних подрядчиков.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Из представленного в материалы дела протокола от 24.12.2009 N 1 заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 64 по ул. Лизы Чайкиной в г. Таганроге следует, что функции управления данным домом возложены на ООО "УК "Северное".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним фирма зарегистрирована как собственник нежилых помещений магазина, расположенного на первом этаже указанного дома, и подвальных помещений под магазином. Общая площадь принадлежащих фирме помещений составляет 797,7 кв. м, из которых площади магазина находятся в аренде у ЗАО "Тандер".
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с фирмы задолженности, управляющая компания указала, что с января 2010 года по 30 ноября 2011 года ею оказывались собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Фирма в данных расходах не участвовала. Долг рассчитан компанией исходя из общей площади помещений фирмы, периода оказания услуг (23 месяца) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленного для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма постановлениями мэра г. Таганрога от 30.11.2009 N 5827 на 2010 год (14 рублей 45 копеек за 1 кв. м) и от 01.12.2010 N 5443 на 2011 год (16 рублей 20 копеек за 1 кв. м).
В названных постановлениях со ссылкой на ЖК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) указано, что те же размеры платы устанавливаются и для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Основополагающая для правильного разрешения спора норма содержится в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Указание в статье 158 ЖК РФ на то, что средства на капитальный ремонт формируются в виде взносов, образующих фонд капитального ремонта (часть 2 статьи), означает, что расходы, финансируемые за счет этого фонда, могут производиться в будущем по мере необходимости, т.е. управляющая компания в случае возникновения спора с собственниками об уплате данных взносов не должна доказывать, что расходы уже произведены.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате общих расходов распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии с частью 4 данной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления, если собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
В связи с этим суды правомерно отклонили довод ответчика о недопустимости применения управляющей компанией тарифов на содержание и ремонт, установленных постановлениями мэра г. Таганрога. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что использованные при расчете задолженности тарифы превышают необходимую плату, обеспечивающую содержание общего имущества в многоквартирном доме, и плату, вносимую собственниками помещений в других многоквартирных домах г. Таганрога, аналогичных по благоустройству.
Правовые вопросы, возникавшие в настоящем деле, получили разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10. Отменяя судебные акты об отказе управляющей компании во взыскании с собственника нежилого помещения задолженности по оплате за услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию придомовой территории и удовлетворяя иск, Президиум ВАС РФ указал, в частности, что отсутствие между сторонами спора договорных отношений не препятствует взысканию с собственника общих расходов. При расчете стоимости содержания и ремонта общего имущества компания не обязана учитывать самостоятельные затраты собственника на капитальный и текущий ремонт своих помещений, поскольку в силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 158 ЖК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и при этом обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания с учетом предложений управляющей организации и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Признавая ошибочными выводы судебных инстанций о непрозрачности расчета стоимости услуг и недоказанности размера фактических расходов, Президиум ВАС РФ отметил, что расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Судебные инстанции разрешили спор в соответствии с содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 общеобязательным толкованием правовых норм, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства и имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А53-4055/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)