Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Захарова С.В.,
Судей: Сафоновой Л.А., Набок Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Г.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Н. - удовлетворить.
Признать С.Г.Н., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать Отдел УФМС России Самарской области по Комсомольскому району г. Тольятти снять С.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу:
Взыскать с С.Г.Н. в пользу С.Н. задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с С.Г.Н. в пользу С.Н. судебные расходы за оплату госпошлины в размере
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., возражения по жалобе С.Н., ее представителя Б. (по ордеру), Р., судебная коллегия,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате,
В обоснование заявленных требований указала, что она с 04.05.1983 г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Нанимателем квартиры является ответчик. С.Г.Н. - ее бывший муж. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти о расторжении брака от 04.12.2000 г.. С декабря 2000 года ответчик в квартире по указанному адресу проживает, жилое помещение по назначению не использует, вещей его в квартире нет, ключей от квартиры у него также нет, за жилое помещение и коммунальные услуги не платит. С.Г.Н. выехал в другое место жительства по адресу: <...>, однако с регистрационного учета по адресу: <...>, добровольно не снялся. Она вынуждена была оплачивать за него квитанции, в которых подлежащая к оплате денежная сумма рассчитана исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. В настоящее время она оплачивает квитанции за ответчика частично, поскольку, в квартире по адресу: <...> установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, и электроэнергии, что отражено в квитанциях. Бездействием ответчика ей причинен материальный ущерб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основываясь на изложенном, просила признать С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с него в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> судебные расходы, понесенные ею по оплате госпошлины в размере
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части признания С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что согласно служебному ордеру на жилое помещение N, С.Г.Н. на состав семьи из трех человек было выделено жилое помещение, расположенное по адресу:
Судом установлено также, что в связи с принятием нового Жилищного Кодекса РФ статус данного жилого помещения как служебного утрачен и в настоящее время оно является муниципальным.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Из поквартирной карточки, выданной " управления регистрационного учета Участка "Поволжский" Комсомольского района г. Тольятти, следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: С.Г.Н. (наниматель), С.Н. (бывшая жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО3 (сын).
Согласно предоставленным истцом С.Г.Н. задолженность ответчика С.Г.Н. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года составляет
Ответчиком С.Г.Н. указанная сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период признана в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно, основываясь на п. 2 ст. 68 ГПК РФ, взыскал с ответчика С.Г.Н. в пользу истца С.Г.Н. признанную им в полном объеме сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой части решение суда является правильным, никем не оспаривается.
Разрешая и удовлетворяя требования истца С.Н. о признании ответчика С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что С.Г.Н. более 10 лет назад в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства нанимателя жилого помещения, тем самым расторг договор социального найма в <...>.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положением ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений ответчика С.Г.Н. следует, что он вынужден был уйти из квартиры в связи с расторжением брака с истцом С.Н., однако от прав на указанное жилое помещение никогда не отказывался.
Истец С.Г.Н. не отрицала данного обстоятельства.
Оплачивая за ответчика коммунальные услуги на протяжении всего времени отсутствия его в жилом помещении, С.Г.Н. тем самым фактически признавала за ним право пользования этим жилым помещением.
Кроме того, суду не представлено доказательств приобретения С.Г.Н. права пользования другим жилым помещением.
Сама по себе длительность отсутствия ответчика С.Г.Н. в жилом помещении в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не может служить основанием для удовлетворения иска о признании С.Г.Н. утратившим право на жилое помещение в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований С.Г.Н. о признании С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является неправильным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора в указанной части, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований С.Г.Н. в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2011 года в части признания С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства отменить.
Постановить в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Н. о признании С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1681/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-1681/2012
Судья: Емельяненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Захарова С.В.,
Судей: Сафоновой Л.А., Набок Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Г.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Н. - удовлетворить.
Признать С.Г.Н., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать Отдел УФМС России Самарской области по Комсомольскому району г. Тольятти снять С.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу:
Взыскать с С.Г.Н. в пользу С.Н. задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с С.Г.Н. в пользу С.Н. судебные расходы за оплату госпошлины в размере
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., возражения по жалобе С.Н., ее представителя Б. (по ордеру), Р., судебная коллегия,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате,
В обоснование заявленных требований указала, что она с 04.05.1983 г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Нанимателем квартиры является ответчик. С.Г.Н. - ее бывший муж. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти о расторжении брака от 04.12.2000 г.. С декабря 2000 года ответчик в квартире по указанному адресу проживает, жилое помещение по назначению не использует, вещей его в квартире нет, ключей от квартиры у него также нет, за жилое помещение и коммунальные услуги не платит. С.Г.Н. выехал в другое место жительства по адресу: <...>, однако с регистрационного учета по адресу: <...>, добровольно не снялся. Она вынуждена была оплачивать за него квитанции, в которых подлежащая к оплате денежная сумма рассчитана исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. В настоящее время она оплачивает квитанции за ответчика частично, поскольку, в квартире по адресу: <...> установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, и электроэнергии, что отражено в квитанциях. Бездействием ответчика ей причинен материальный ущерб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основываясь на изложенном, просила признать С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с него в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> судебные расходы, понесенные ею по оплате госпошлины в размере
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части признания С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что согласно служебному ордеру на жилое помещение N, С.Г.Н. на состав семьи из трех человек было выделено жилое помещение, расположенное по адресу:
Судом установлено также, что в связи с принятием нового Жилищного Кодекса РФ статус данного жилого помещения как служебного утрачен и в настоящее время оно является муниципальным.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Из поквартирной карточки, выданной " управления регистрационного учета Участка "Поволжский" Комсомольского района г. Тольятти, следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: С.Г.Н. (наниматель), С.Н. (бывшая жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО3 (сын).
Согласно предоставленным истцом С.Г.Н. задолженность ответчика С.Г.Н. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года составляет
Ответчиком С.Г.Н. указанная сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период признана в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно, основываясь на п. 2 ст. 68 ГПК РФ, взыскал с ответчика С.Г.Н. в пользу истца С.Г.Н. признанную им в полном объеме сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой части решение суда является правильным, никем не оспаривается.
Разрешая и удовлетворяя требования истца С.Н. о признании ответчика С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что С.Г.Н. более 10 лет назад в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства нанимателя жилого помещения, тем самым расторг договор социального найма в <...>.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положением ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений ответчика С.Г.Н. следует, что он вынужден был уйти из квартиры в связи с расторжением брака с истцом С.Н., однако от прав на указанное жилое помещение никогда не отказывался.
Истец С.Г.Н. не отрицала данного обстоятельства.
Оплачивая за ответчика коммунальные услуги на протяжении всего времени отсутствия его в жилом помещении, С.Г.Н. тем самым фактически признавала за ним право пользования этим жилым помещением.
Кроме того, суду не представлено доказательств приобретения С.Г.Н. права пользования другим жилым помещением.
Сама по себе длительность отсутствия ответчика С.Г.Н. в жилом помещении в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не может служить основанием для удовлетворения иска о признании С.Г.Н. утратившим право на жилое помещение в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований С.Г.Н. о признании С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является неправильным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора в указанной части, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований С.Г.Н. в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2011 года в части признания С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства отменить.
Постановить в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Н. о признании С.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)