Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:
- выселить Г.Т.В. из квартиры по адресу: ***;
- в удовлетворении исковых требований Г.Т.В. к Г.Т.И. о продлении права пользования жилым помещением отказать
Истец Г.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Т.И. о продлении права пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на один год шесть месяцев на прежних условиях, мотивируя требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года за истцом было сохранено право временного пользования жилым помещением сроком на один год шесть месяцев на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Истец не смогла обеспечить себя жилым помещением, ее имущественное положение не улучшилось. Для решения жилищного вопроса ей необходимо дополнительное время, так как материальное положение не позволяет ей приобрести жилье.
Ответчик Г.Т.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к Г.Т.В. о выселении из квартиры по адресу: ***. В обоснование своих требований она (Г.Т.И.) указала, что срок, на который за Г.Т.В. сохранялось право пользования жилым помещением, истек 20 ноября 2011 года. До настоящего времени Г.Т.В. проживает в квартире без законных оснований.
В судебном заседании истец Г.Т.В. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных требований о выселении возражала.
Ответчик Г.Т.И. в судебное заседание явилась, возражала против продления Г.Т.В. права пользоваться жилым помещением, поддержала встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Г.Т.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Г.Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции, в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Г.А.Ю. (сын собственника), Г.О.А. (внучка собственника), Г.Т.В. (бывшая супруга Г.А.Ю.), Г.Т.И. (собственник).
Собственником спорного жилого помещения является Г.Т.И.
Г.Т.В., являющаяся бывшей супругой Г.А.Ю. (сына Г.Т.И.), была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи собственника Г.Т.И.
Г.Т.В. трудоспособного возраста, работает в качестве менеджера ООО "Квест".
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. по делу по иску Г.Т.И. к Г.Т.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении постановлено: сохранить за Г.Т.В. право пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на один и шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу на прежних условиях; по истечении указанного срока прекратить право Г.Т.В. пользоваться жилой площадью по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; в требованиях Г.Т.И. о выселении отказать.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005 года) в разделе "Вопросы применения жилищного законодательства", ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе, основания, которые предусмотрены в указанной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 вышеуказанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Т.В., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что за истцом право пользования жилым помещением на срок один год шесть месяцев на прежних условиях сохранялось, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для продления ей срока права пользования спорной квартирой по указанным ею обстоятельствам не имеется.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положения ст. 209 ГК РФ указывают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу 30, 31 ЖК РФ, право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи. Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя встречный иск Г.Т.И., суд обоснованно исходил из того, что срок права пользования Г.Т.В. спорной квартирой истек 20.11.2011 года, оснований для продления указанного срока не имеется, дальнейшее проживание Г.Т.В. в спорной квартире нарушает права собственника Г.Т.И., предусмотренные ЖК РФ и Конституцией РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Г.Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Г.Т.В. на жилище не могут быть приняты во внимание, поскольку гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении бывших членов его семьи, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Суд учел, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Г.Т.В. мер для приобретения жилой площади, обеспечения себя иным жилым помещением (по договору аренды, коммерческого найма и др.), не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ Г.Т.В. должна была доказать, что в случае продления права пользования жилым помещением на испрашиваемый срок ее имущественное положение улучшится настолько, что позволит обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств Г.Т.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1585
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-1585
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:
- выселить Г.Т.В. из квартиры по адресу: ***;
- в удовлетворении исковых требований Г.Т.В. к Г.Т.И. о продлении права пользования жилым помещением отказать
установила:
Истец Г.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Т.И. о продлении права пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на один год шесть месяцев на прежних условиях, мотивируя требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года за истцом было сохранено право временного пользования жилым помещением сроком на один год шесть месяцев на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Истец не смогла обеспечить себя жилым помещением, ее имущественное положение не улучшилось. Для решения жилищного вопроса ей необходимо дополнительное время, так как материальное положение не позволяет ей приобрести жилье.
Ответчик Г.Т.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к Г.Т.В. о выселении из квартиры по адресу: ***. В обоснование своих требований она (Г.Т.И.) указала, что срок, на который за Г.Т.В. сохранялось право пользования жилым помещением, истек 20 ноября 2011 года. До настоящего времени Г.Т.В. проживает в квартире без законных оснований.
В судебном заседании истец Г.Т.В. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных требований о выселении возражала.
Ответчик Г.Т.И. в судебное заседание явилась, возражала против продления Г.Т.В. права пользоваться жилым помещением, поддержала встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Г.Т.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Г.Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции, в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Г.А.Ю. (сын собственника), Г.О.А. (внучка собственника), Г.Т.В. (бывшая супруга Г.А.Ю.), Г.Т.И. (собственник).
Собственником спорного жилого помещения является Г.Т.И.
Г.Т.В., являющаяся бывшей супругой Г.А.Ю. (сына Г.Т.И.), была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи собственника Г.Т.И.
Г.Т.В. трудоспособного возраста, работает в качестве менеджера ООО "Квест".
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. по делу по иску Г.Т.И. к Г.Т.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении постановлено: сохранить за Г.Т.В. право пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на один и шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу на прежних условиях; по истечении указанного срока прекратить право Г.Т.В. пользоваться жилой площадью по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; в требованиях Г.Т.И. о выселении отказать.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005 года) в разделе "Вопросы применения жилищного законодательства", ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе, основания, которые предусмотрены в указанной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 вышеуказанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Т.В., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что за истцом право пользования жилым помещением на срок один год шесть месяцев на прежних условиях сохранялось, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для продления ей срока права пользования спорной квартирой по указанным ею обстоятельствам не имеется.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положения ст. 209 ГК РФ указывают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу 30, 31 ЖК РФ, право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи. Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя встречный иск Г.Т.И., суд обоснованно исходил из того, что срок права пользования Г.Т.В. спорной квартирой истек 20.11.2011 года, оснований для продления указанного срока не имеется, дальнейшее проживание Г.Т.В. в спорной квартире нарушает права собственника Г.Т.И., предусмотренные ЖК РФ и Конституцией РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Г.Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Г.Т.В. на жилище не могут быть приняты во внимание, поскольку гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении бывших членов его семьи, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Суд учел, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Г.Т.В. мер для приобретения жилой площади, обеспечения себя иным жилым помещением (по договору аренды, коммерческого найма и др.), не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ Г.Т.В. должна была доказать, что в случае продления права пользования жилым помещением на испрашиваемый срок ее имущественное положение улучшится настолько, что позволит обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств Г.Т.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)