Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ответчика ЖСК "МК-6" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
установила:
К. предъявил иск к ЖСК "МК-6" о расторжении договора от ***, которым ответчик обязался обеспечить строительство и передать в его собственность жилое помещение по передаточному акту от *** и взыскании оплаченных денежных средств в сумме ***, неустойки ***, морального вреда в сумме ***, убытков, судебных расходов, штрафа.
В порядке обеспечения иска истец просит принять меры обеспечительного характера, а именно:
- наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в виде денежных средств, находящихся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.
В обоснование ходатайства истец указал, что в случае непринятия мер обеспечения будет затруднительным или невозможным исполнение решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик "ЖСК-6" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обеспечительные меры могут быть наложены в отношении имущества, принадлежащего именно ответчику, и находящегося у него или других лиц, в связи с чем, суд, исходя из характера возникшего спора, правомерно нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные меры обеспечительного характера соразмерны заявленным требованиям.
Суд обоснованно посчитал возможным наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЖСК "МК-6" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27520
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27520
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ответчика ЖСК "МК-6" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
установила:
К. предъявил иск к ЖСК "МК-6" о расторжении договора от ***, которым ответчик обязался обеспечить строительство и передать в его собственность жилое помещение по передаточному акту от *** и взыскании оплаченных денежных средств в сумме ***, неустойки ***, морального вреда в сумме ***, убытков, судебных расходов, штрафа.
В порядке обеспечения иска истец просит принять меры обеспечительного характера, а именно:
- наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в виде денежных средств, находящихся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.
В обоснование ходатайства истец указал, что в случае непринятия мер обеспечения будет затруднительным или невозможным исполнение решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик "ЖСК-6" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обеспечительные меры могут быть наложены в отношении имущества, принадлежащего именно ответчику, и находящегося у него или других лиц, в связи с чем, суд, исходя из характера возникшего спора, правомерно нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные меры обеспечительного характера соразмерны заявленным требованиям.
Суд обоснованно посчитал возможным наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЖСК "МК-6" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)