Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело N 2-798/2013 по апелляционной жалобе Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по иску Г. к ЖСК N <...> о признании полностью незаконными решения общего собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования от <...>.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ЖСК-N <...>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования от <...>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда от 11 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года не имеется.
Согласно ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры N <...>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире совместно с супругом <...>, является инвалидом <...> группы по общему заболеванию.
Из материалов дела усматривается, что <...> в жилом многоквартирном доме N <...> в Санкт-Петербурге проведено общее собрание членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования, в котором приняли участие 36 членов ЖСК из 50 членов ЖСК-N <...>, таким образом кворум составлял 72% голосов, то есть более ?, что предусмотрено уставом и не противоречит положениям действующего законодательства.
Решением собрания были утверждены действующие тарифы на 2012 - 2013 годы, за принятие которых проголосовал 31 человек, против 1, 4 воздержались; утверждена новая редакция Устава ЖСК N <...>, за принятие которой проголосовало положительно - 33 человека, 3 воздержались, 0 против; утверждена смета доходов и расходов, за принятие которой проголосовало - 34 человека, 1 воздержался, 1 против; выбран новый состав правления - утверждение предыдущего состава правления, за принятие которого проголосовало 34 человека, 2 воздержались, 0 против; выбран новый состав ревизионной комиссии, за принятие которой проголосовало 34 человека, 2 воздержались, 0 против; выбрана счетная комиссия, за принятие которой проголосовало 33 человека, 3 воздержались, 0 против.
Исходя из количества членов ЖСК - 50 человек, доводы истца о том, что не было кворума суд находит несостоятельными, поскольку количество членов ЖСК в 79 человека, как утверждает истец, материалами дела не подтверждено. Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении заочного голосования, так как в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, представитель Г. - <...> при проведении отчетно-выборного собрания отказался взять бюллетень для заочного голосования (л.д. 41).
Доводы истца о том, что собрание от <...> не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как данная форма не предусмотрена Уставом; при проведении собрания отсутствовал кворум; правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 116, 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, также не запрещается проведение общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, что предусмотрено требованиями ст. 47 ЖК РФ, поскольку Устав ЖСК N <...> утвержденный в 1972 году, подлежит применению лишь в части, не противоречащей ЖК РФ.
Из протокола общего собрания членов ЖСК от <...> следует, что из 50 членов кооператива участие в данном собрании приняли 36 членов кооператива, таким образом, участие в собрании приняло 72% от общего числа членов ЖСК, что является достаточным в соответствии с положением ст. 117 ЖК РФ. При таком положении является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание было проведено с необходимым кворумом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-16126/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-16126/2013
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело N 2-798/2013 по апелляционной жалобе Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по иску Г. к ЖСК N <...> о признании полностью незаконными решения общего собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования от <...>.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ЖСК-N <...>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования от <...>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда от 11 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года не имеется.
Согласно ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры N <...>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире совместно с супругом <...>, является инвалидом <...> группы по общему заболеванию.
Из материалов дела усматривается, что <...> в жилом многоквартирном доме N <...> в Санкт-Петербурге проведено общее собрание членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования, в котором приняли участие 36 членов ЖСК из 50 членов ЖСК-N <...>, таким образом кворум составлял 72% голосов, то есть более ?, что предусмотрено уставом и не противоречит положениям действующего законодательства.
Решением собрания были утверждены действующие тарифы на 2012 - 2013 годы, за принятие которых проголосовал 31 человек, против 1, 4 воздержались; утверждена новая редакция Устава ЖСК N <...>, за принятие которой проголосовало положительно - 33 человека, 3 воздержались, 0 против; утверждена смета доходов и расходов, за принятие которой проголосовало - 34 человека, 1 воздержался, 1 против; выбран новый состав правления - утверждение предыдущего состава правления, за принятие которого проголосовало 34 человека, 2 воздержались, 0 против; выбран новый состав ревизионной комиссии, за принятие которой проголосовало 34 человека, 2 воздержались, 0 против; выбрана счетная комиссия, за принятие которой проголосовало 33 человека, 3 воздержались, 0 против.
Исходя из количества членов ЖСК - 50 человек, доводы истца о том, что не было кворума суд находит несостоятельными, поскольку количество членов ЖСК в 79 человека, как утверждает истец, материалами дела не подтверждено. Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении заочного голосования, так как в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, представитель Г. - <...> при проведении отчетно-выборного собрания отказался взять бюллетень для заочного голосования (л.д. 41).
Доводы истца о том, что собрание от <...> не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как данная форма не предусмотрена Уставом; при проведении собрания отсутствовал кворум; правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 116, 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, также не запрещается проведение общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, что предусмотрено требованиями ст. 47 ЖК РФ, поскольку Устав ЖСК N <...> утвержденный в 1972 году, подлежит применению лишь в части, не противоречащей ЖК РФ.
Из протокола общего собрания членов ЖСК от <...> следует, что из 50 членов кооператива участие в данном собрании приняли 36 членов кооператива, таким образом, участие в собрании приняло 72% от общего числа членов ЖСК, что является достаточным в соответствии с положением ст. 117 ЖК РФ. При таком положении является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание было проведено с необходимым кворумом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)