Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.08.2013 г. кассационную жалобу К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями,
установил:
Истцы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями над их квартирами, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, ул....., собственником которого ранее являлось ЗАО "РУСКОН", которое в 2006 г. дало истцам согласие на обустройство чердачных помещений над их квартирами, были получены все необходимые согласования, и был произведен ремонт кровли всего дома и по представленному проекту были произведены работы по присоединению чердачных помещений к их квартирам. В настоящее время ЗАО "РУСКОН" признано банкротом, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул.... (чердачные помещения).
Истцы просили признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул....., за: собственником квартиры 40 - К. на помещения, общей площадью 37, 3 кв. м, собственниками квартиры 38 - М.Л. и М.М. на помещения, общей площадью 107,1 кв. м, собственником квартиры 39 - Т.С. - на помещения, общей площадью 65,5 кв. м, собственником квартиры 13 - Т.Л. на помещения, общей площадью 101,4 кв. м, ссылаясь также на то, что решением общего собрания собственников жилого помещение было принято решение о передаче чердачных помещений им в безвозмездное пользование, так как они за свой счет произвели ремонт кровли и чердачного помещения.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г., с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 21.04.2011 г., постановлено:
Иск К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями - удовлетворить.
Признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями. расположенными по адресу: г. Москва, ул...., за:
- - К., собственником квартиры 40, на помещения общей площадью 37,3 кв. м;
- - М.Л. и М.М., собственниками квартиры 38, на помещения общей площадью 107,1 кв. м;
- - Т.С., собственником квартиры 39, на помещения общей площадью 65,5 кв. м:
- Т.Л., собственником квартиры 13, на помещения общей площадью 101,4 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. об исправлении описки в решении суда - отменить.
Принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: г. Москва, ул.... - отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Судом установлено, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права. Собственником жилого дома, в котором расположены их квартиры и чердачные помещения являлось ранее ЗАО "РУСКОН", что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы 31.12.1994 г., и записью в реестре N 5915, который не нес расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, в 2006 году ЗАО "РУСКОН" дало согласие истцам на обустройство чердачных помещений над их квартирами, под условием ремонта кровли всего дома, вывоза ТБО с чердачного помещения, обработки деревянных перекрытий чердачного помещения, что подтверждается письмом ЗАО "РУСКОН".
В сентябре 2004 года ГУН "Мосжилниипроект" подготовило технические заключения о состоянии несущих конструкций и возможности частичного переустройства квартир и устройства мансард над ними, после чего истцы обратились в ГУН "Мосжилниипроект" и ими был получен проект "Переустройства квартир N 13, 14, 38 - 40, и оборудования чердачного помещения над ними в жилом доме". Также истцами были получены согласования Государственного пожарного надзора, и получено санитарно-эпидемиологическое заключение.
ЖКХ ЗАО "РУСКОН" (собственник и обслуживающая дом организация) предоставила согласие на использование электроэнергии и тепловых ресурсов для отопления и горячего водоснабжения чердачных помещений.
В 2006 - 2007 гг. истцами были произведены все работы по ремонту кровли дома своими силами и за свой счет и работы по присоединению чердачных помещений к своим квартирам, которые были выполнены согласно проекту, что подтверждается актами экспертного исследования от 27 ноября 2008 года за N 776/08, 777/08, 779/08, 780/08.
В 2007 году истцы обратились в БТИ ЮАО Москвы для проведения обмеров, согласно которым, площадь чердачных помещений присоединенных истцами, составила: у К. - 37,3 кв. м; М.Л. и М.М. - 107,1 кв. м; Т.С. - 65,5 кв. м, Т.Л. - 101,4 кв. м.
20.12.2006 г. было проведено заседание домового комитета многоквартирного жилого дома, и путем заочного голосования собственников многоквартирного дома был положительно решен вопрос передачи чердачных помещений истцам по решению 39 голосов, что составило 88,63% от общего числа всех собственников помещений в жилом доме.
Согласно справке Южного ТБТИ N 27104/50 жилой дом по адресу: г. Москва ул..... и жилой дом по адресу: г. Москва, ул....., являются одним и тем же объектом.
Решением Арбитражного суда Москвы ЗАО "РУСКОН" было признано банкротом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ст. 246, 289, 290 ГК РФ, и признал право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ....за истцами.
Между тем, разрешая требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, и не учел, что на момент рассмотрения дела чердачные помещения не находились на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходила из следующего.
Ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение.
Компетенция Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на момент возникновения спорных правоотношений была определена Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2008 г. N 766-1111 "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", согласно которому, распоряжение и передача нежилых помещений (по договору безвозмездного или любым другим способом) в пользование граждан к компетенции Департамента не относится. Нежилые помещения в г. Москве находятся в ведении Департамента имущества г. Москвы.
Как усматривается из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.12.2009 г. N ДЖ - 07-24733/9 в многоквартирном доме... по ул.... по состоянию на 30.11.2009 г. не имеется жилых помещений, учтенных в реестре СЖС (Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере). Жилые помещения указанного дома на балансовом учете Департамента не состоят. Сведения о зарегистрированных до 17.08.1998 г. правах на нежилые помещения в г. Москве предоставляет Департамент имущества г. Москвы, а сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на нежилые помещения, зарегистрированных после 17.08.1998 г., предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет функции по распоряжению и передаче нежилых помещений.
Вывод суда апелляционной инстанции является верным, в жалобе по существу не опровергнутым.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы заявителей кассационной жалобы об оспаривании вывода суда о предъявлении иска истцами к ненадлежащему ответчику, не служат основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
Так, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы не содержат правовых оснований оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном определении, не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 4Г/6-8820/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 4г/6-8820/13
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.08.2013 г. кассационную жалобу К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями,
установил:
Истцы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями над их квартирами, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, ул....., собственником которого ранее являлось ЗАО "РУСКОН", которое в 2006 г. дало истцам согласие на обустройство чердачных помещений над их квартирами, были получены все необходимые согласования, и был произведен ремонт кровли всего дома и по представленному проекту были произведены работы по присоединению чердачных помещений к их квартирам. В настоящее время ЗАО "РУСКОН" признано банкротом, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул.... (чердачные помещения).
Истцы просили признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул....., за: собственником квартиры 40 - К. на помещения, общей площадью 37, 3 кв. м, собственниками квартиры 38 - М.Л. и М.М. на помещения, общей площадью 107,1 кв. м, собственником квартиры 39 - Т.С. - на помещения, общей площадью 65,5 кв. м, собственником квартиры 13 - Т.Л. на помещения, общей площадью 101,4 кв. м, ссылаясь также на то, что решением общего собрания собственников жилого помещение было принято решение о передаче чердачных помещений им в безвозмездное пользование, так как они за свой счет произвели ремонт кровли и чердачного помещения.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г., с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 21.04.2011 г., постановлено:
Иск К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями - удовлетворить.
Признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями. расположенными по адресу: г. Москва, ул...., за:
- - К., собственником квартиры 40, на помещения общей площадью 37,3 кв. м;
- - М.Л. и М.М., собственниками квартиры 38, на помещения общей площадью 107,1 кв. м;
- - Т.С., собственником квартиры 39, на помещения общей площадью 65,5 кв. м:
- Т.Л., собственником квартиры 13, на помещения общей площадью 101,4 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. об исправлении описки в решении суда - отменить.
Принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: г. Москва, ул.... - отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Судом установлено, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права. Собственником жилого дома, в котором расположены их квартиры и чердачные помещения являлось ранее ЗАО "РУСКОН", что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы 31.12.1994 г., и записью в реестре N 5915, который не нес расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, в 2006 году ЗАО "РУСКОН" дало согласие истцам на обустройство чердачных помещений над их квартирами, под условием ремонта кровли всего дома, вывоза ТБО с чердачного помещения, обработки деревянных перекрытий чердачного помещения, что подтверждается письмом ЗАО "РУСКОН".
В сентябре 2004 года ГУН "Мосжилниипроект" подготовило технические заключения о состоянии несущих конструкций и возможности частичного переустройства квартир и устройства мансард над ними, после чего истцы обратились в ГУН "Мосжилниипроект" и ими был получен проект "Переустройства квартир N 13, 14, 38 - 40, и оборудования чердачного помещения над ними в жилом доме". Также истцами были получены согласования Государственного пожарного надзора, и получено санитарно-эпидемиологическое заключение.
ЖКХ ЗАО "РУСКОН" (собственник и обслуживающая дом организация) предоставила согласие на использование электроэнергии и тепловых ресурсов для отопления и горячего водоснабжения чердачных помещений.
В 2006 - 2007 гг. истцами были произведены все работы по ремонту кровли дома своими силами и за свой счет и работы по присоединению чердачных помещений к своим квартирам, которые были выполнены согласно проекту, что подтверждается актами экспертного исследования от 27 ноября 2008 года за N 776/08, 777/08, 779/08, 780/08.
В 2007 году истцы обратились в БТИ ЮАО Москвы для проведения обмеров, согласно которым, площадь чердачных помещений присоединенных истцами, составила: у К. - 37,3 кв. м; М.Л. и М.М. - 107,1 кв. м; Т.С. - 65,5 кв. м, Т.Л. - 101,4 кв. м.
20.12.2006 г. было проведено заседание домового комитета многоквартирного жилого дома, и путем заочного голосования собственников многоквартирного дома был положительно решен вопрос передачи чердачных помещений истцам по решению 39 голосов, что составило 88,63% от общего числа всех собственников помещений в жилом доме.
Согласно справке Южного ТБТИ N 27104/50 жилой дом по адресу: г. Москва ул..... и жилой дом по адресу: г. Москва, ул....., являются одним и тем же объектом.
Решением Арбитражного суда Москвы ЗАО "РУСКОН" было признано банкротом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ст. 246, 289, 290 ГК РФ, и признал право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ....за истцами.
Между тем, разрешая требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, и не учел, что на момент рассмотрения дела чердачные помещения не находились на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходила из следующего.
Ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение.
Компетенция Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на момент возникновения спорных правоотношений была определена Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2008 г. N 766-1111 "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", согласно которому, распоряжение и передача нежилых помещений (по договору безвозмездного или любым другим способом) в пользование граждан к компетенции Департамента не относится. Нежилые помещения в г. Москве находятся в ведении Департамента имущества г. Москвы.
Как усматривается из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.12.2009 г. N ДЖ - 07-24733/9 в многоквартирном доме... по ул.... по состоянию на 30.11.2009 г. не имеется жилых помещений, учтенных в реестре СЖС (Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере). Жилые помещения указанного дома на балансовом учете Департамента не состоят. Сведения о зарегистрированных до 17.08.1998 г. правах на нежилые помещения в г. Москве предоставляет Департамент имущества г. Москвы, а сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на нежилые помещения, зарегистрированных после 17.08.1998 г., предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет функции по распоряжению и передаче нежилых помещений.
Вывод суда апелляционной инстанции является верным, в жалобе по существу не опровергнутым.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы заявителей кассационной жалобы об оспаривании вывода суда о предъявлении иска истцами к ненадлежащему ответчику, не служат основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
Так, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы не содержат правовых оснований оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном определении, не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)