Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Калтанского городского округа на решение Калтанского районного суда от 14 июня 2013 года
по иску К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания.
Требования мотивировал тем, тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании Ордера N от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении проживают кроме него также его супруга ФИО9 на основании списка состава семьи прилагаемого к ордеру N. Наймодателем жилого помещения является ответчик.
Указанный жилой дом является аварийным и непригодным для проживания согласно Акта обследования жилого помещения N и Заключения о непригодности для проживания, выданных Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Он обратился к ответчику с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение взамен ветхого, и до его сведения было доведено, что Администрация Калтанского городского округа не может предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен ветхого, по причине того, что жилой дом не принят в муниципальную собственность Администрации Калтанского городского округа и отсутствует в реестре муниципальной собственности.
Однако Центром технической инвентаризации <адрес> филиал N БТИ <адрес> были предоставлены противоположные сведения, отраженные в справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником, по данным БТИ <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Калтанский городской округ.
Кроме того, принятие жилого дома в муниципальную собственность подтверждается действиями ответчика: составлением Акта обследования жилого помещения N и Заключения о непригодности для проживания, выданных Межведомственной комиссией, которая была назначена распоряжением Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Просил обязать ответчика предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 31 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>.
В судебном заседании истец К. поддержал иск.
Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа ФИО7, не признала иск.
Третье лицо ФИО9, поддержала иск К.
Решением Калтанского районного суда от 14.06.2013 г. постановлено (л.д. 64 - 68):
Исковые требования К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания, удовлетворить.
Обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить К. по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам, пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте Калтанского городского округа.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Калтанского городского округа - ФИО8 просит отменить решение суда (л.д. 69 - 71).
Указывает, что в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, Законами Кемеровской области от 18.11.2004 г. N 77-ОЗ "Об отдельных положениях по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья" и от 17.11.2006 г. N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" (в редакции Закона Кемеровской области от 02.07.2012 г. N 65-ОЗ) предусмотрено, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в непригодном, ветхом и аварийном жилье по договору социального найма, предоставляются в помещениях областного жилого фонда.
Органы местного самоуправления могут нести расходы по исполнению государственных полномочий, но только на добровольной основе и в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий (п. 4.1 ст. 20 Закона N 131-ФЗ).
Согласно п. 6 ст. 10 Устава Калтанского городского округа органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета города на осуществление государственных полномочий, но финансирование таких полномочий не является обязанностью <адрес> и осуществляется при наличии возможности в местном бюджете. Таких расходов в местном бюджете, принятом на <данные изъяты>, не предусмотрено.
Суд в обоснование возложения обязанности администрации Калтанского городского округа предоставить истцам жилые помещения по договорам социального найма сослался на ст. 85, ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ, однако это статьи посвящены порядку предоставления жилых помещений, но не определяют субъекта ответственности за предоставление жилых помещений. Статью 49 ЖК РФ суд не применил.
К. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 74 - 76).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. В указанном жилом помещении К. и его супруга ФИО9 зарегистрированы с <данные изъяты> по настоящее время, где проживают до настоящего времени. Представленная квартира, согласно справке БТИ на л.д. 12, находится в муниципальной собственности.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признана непригодной для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 86 - 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.
Выводы суда о наличии права требовать предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 ЖК РФ судебная коллегия оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, и не доказано иного, решение о сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>, являющегося многоквартирным, органом местного самоуправления не принималось, требований о выселении истца из занимаемого им и третьим лицом, жилого помещения, уполномоченным органом не предъявлялись.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10) дом является двухквартирным.
Согласно п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Однако, в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, что истец либо третье лицо приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в порядке, установленном ст. 51 - 52 ЖК РФ, согласно справки Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 40). Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истец и третье лицо, не подлежит ремонту и реконструкции, решение о сносе многоквартирного жилого дома не принималось.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не установил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил закон, подлежащий применению, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Разрешая требования по существу, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования в пределах заявленного иска, согласно п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета и основания исковый требований.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия в соответствии с п. 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании полученного заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения и распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Бездействие указанных органов по непринятию решения о дальнейшем использовании жилого дома, в котором проживают истцы, не обжаловано и не признано незаконным. Не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, что жилой дом представляет угрозу разрушения по причине его аварийного состояния либо представляет особую опасность для жизни и здоровья человека.
Кроме того, принимая во внимание, что истец и третье лицо в установленном законом порядке не приняты на учет с качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, с учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 г. N 1328-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 ЖК РФ и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калтанского районного суда от 14 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7432
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-7432
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Калтанского городского округа на решение Калтанского районного суда от 14 июня 2013 года
по иску К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания.
Требования мотивировал тем, тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании Ордера N от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении проживают кроме него также его супруга ФИО9 на основании списка состава семьи прилагаемого к ордеру N. Наймодателем жилого помещения является ответчик.
Указанный жилой дом является аварийным и непригодным для проживания согласно Акта обследования жилого помещения N и Заключения о непригодности для проживания, выданных Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Он обратился к ответчику с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение взамен ветхого, и до его сведения было доведено, что Администрация Калтанского городского округа не может предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен ветхого, по причине того, что жилой дом не принят в муниципальную собственность Администрации Калтанского городского округа и отсутствует в реестре муниципальной собственности.
Однако Центром технической инвентаризации <адрес> филиал N БТИ <адрес> были предоставлены противоположные сведения, отраженные в справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником, по данным БТИ <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Калтанский городской округ.
Кроме того, принятие жилого дома в муниципальную собственность подтверждается действиями ответчика: составлением Акта обследования жилого помещения N и Заключения о непригодности для проживания, выданных Межведомственной комиссией, которая была назначена распоряжением Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Просил обязать ответчика предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 31 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>.
В судебном заседании истец К. поддержал иск.
Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа ФИО7, не признала иск.
Третье лицо ФИО9, поддержала иск К.
Решением Калтанского районного суда от 14.06.2013 г. постановлено (л.д. 64 - 68):
Исковые требования К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания, удовлетворить.
Обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить К. по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам, пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте Калтанского городского округа.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Калтанского городского округа - ФИО8 просит отменить решение суда (л.д. 69 - 71).
Указывает, что в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, Законами Кемеровской области от 18.11.2004 г. N 77-ОЗ "Об отдельных положениях по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья" и от 17.11.2006 г. N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" (в редакции Закона Кемеровской области от 02.07.2012 г. N 65-ОЗ) предусмотрено, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в непригодном, ветхом и аварийном жилье по договору социального найма, предоставляются в помещениях областного жилого фонда.
Органы местного самоуправления могут нести расходы по исполнению государственных полномочий, но только на добровольной основе и в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий (п. 4.1 ст. 20 Закона N 131-ФЗ).
Согласно п. 6 ст. 10 Устава Калтанского городского округа органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета города на осуществление государственных полномочий, но финансирование таких полномочий не является обязанностью <адрес> и осуществляется при наличии возможности в местном бюджете. Таких расходов в местном бюджете, принятом на <данные изъяты>, не предусмотрено.
Суд в обоснование возложения обязанности администрации Калтанского городского округа предоставить истцам жилые помещения по договорам социального найма сослался на ст. 85, ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ, однако это статьи посвящены порядку предоставления жилых помещений, но не определяют субъекта ответственности за предоставление жилых помещений. Статью 49 ЖК РФ суд не применил.
К. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 74 - 76).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. В указанном жилом помещении К. и его супруга ФИО9 зарегистрированы с <данные изъяты> по настоящее время, где проживают до настоящего времени. Представленная квартира, согласно справке БТИ на л.д. 12, находится в муниципальной собственности.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, признана непригодной для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 86 - 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.
Выводы суда о наличии права требовать предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 ЖК РФ судебная коллегия оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, и не доказано иного, решение о сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>, являющегося многоквартирным, органом местного самоуправления не принималось, требований о выселении истца из занимаемого им и третьим лицом, жилого помещения, уполномоченным органом не предъявлялись.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10) дом является двухквартирным.
Согласно п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Однако, в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, что истец либо третье лицо приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в порядке, установленном ст. 51 - 52 ЖК РФ, согласно справки Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 40). Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истец и третье лицо, не подлежит ремонту и реконструкции, решение о сносе многоквартирного жилого дома не принималось.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не установил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил закон, подлежащий применению, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Разрешая требования по существу, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования в пределах заявленного иска, согласно п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета и основания исковый требований.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия в соответствии с п. 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании полученного заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения и распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Бездействие указанных органов по непринятию решения о дальнейшем использовании жилого дома, в котором проживают истцы, не обжаловано и не признано незаконным. Не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, что жилой дом представляет угрозу разрушения по причине его аварийного состояния либо представляет особую опасность для жизни и здоровья человека.
Кроме того, принимая во внимание, что истец и третье лицо в установленном законом порядке не приняты на учет с качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, с учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 г. N 1328-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 ЖК РФ и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калтанского районного суда от 14 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований К. к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен ветхого непригодного для проживания отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)