Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Р.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Выселить.... Н. и.... К. из жилого помещения, расположенного по адресу:. Взыскать с.... Н. и.... К. в пользу.... Н. в счет возврата госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г., действующий в интересах Н.А., обратился в суд с иском к Н.Р.Г. и К. о выселении из жилого помещения, указав, что его доверитель Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи истца. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, Н.А. не поддерживает с ними семейные отношения, общего хозяйства стороны не ведут. Ответчики препятствуют проживанию истца в вышеуказанном жилом доме. Представитель истца просит выселить ответчиков из жилого дома, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик К. членом семьи истца никогда не являлся, семейные отношения истца и ответчицы Н.Р.Г. прекращены.
В кассационной жалобе Н.Р.Г. просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в спорное жилое помещение ответчица и ее несовершеннолетний ребенок вселились в качестве членов семьи истца, являвшегося отцом мужа ответчицы Н.Р.А., то есть приобрели право пользования и проживания задолго до возникновения права собственности у истца. Таким образом, регистрация права собственности на жилой дом за истцом не влечет изменения ранее возникших прав в части пользования и проживания в спорном жилом помещении, соответственно при разрешении данного дела подлежали применению положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом доме постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы, о выселении которой истцом не заявлено, однако в случае выселения ответчицы, ребенок будет проживать отдельно от единственного родителя, что приведет к нарушению его прав.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1, 2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, принадлежит на праве собственности Н.А. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от N...., выданной Исполнительным комитетом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по РТ. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме с зарегистрирован истец Н.А., ответчики регистрации по вышеуказанному адресу не имеют.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от, государственная регистрация права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, произведенная за Н.А., а также свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Г., Н.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Г.Р. к Н.А. о признании жилого дома с надворными постройками совместным имуществом супругов, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, признании лица разрешившим строительство жилого дома с надворными постройками на принадлежащем ему земельном участке, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от отменено в части признания недействительными государственной регистрации права собственности Н.А. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: Республика с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Г., Р.Г, Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Г.Р. о признании недействительными государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и свидетельства о государственной регистрации права, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из материалов дела также следует, что ответчица являлась женой умершего сына истца, в настоящее время она состоит в новом браке с К., который членом семьи истца не является. Семейные отношения истца и ответчицы Н.Р.Г. также прекращены, общего хозяйства ими не ведется. Доказательств того, что между истцом и ответчиками имелось какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым домом и в случае прекращения семейных отношений, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорным жилым домом задолго до возникновения права собственности у истца, в связи с чем, регистрация права собственности на спорное жилое помещение за истцом не влечет изменения ранее возникших прав в части пользования и проживания в спорном жилом помещении, соответственно при разрешении данного дела подлежали применению положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Истец по настоящему делу изначально являлся собственником спорного жилого дома с надворными постройками, данное недвижимое имущество истцом не отчуждалось, соответственно никакого перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не имелось.
Доводы кассационной жалобы о том, что в спорном жилом доме постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы, о выселении которой истцом не заявлено, однако в случае выселения ответчицы, ребенок будет проживать отдельно от единственного родителя, что приведет к нарушению его прав, также являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из пояснений самих ответчиков в суде первой инстанции следует, что несовершеннолетняя Н.Г.Р. обучается в классе общеобразовательной школы N города, зарегистрирована вместе с ответчиками по адресу:. Спорный жилой дом расположен в деревне, то есть на отдаленном расстоянии от города.
Учитывая, что обстоятельств, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда РТ от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-537/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-537/12
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Р.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Выселить.... Н. и.... К. из жилого помещения, расположенного по адресу:. Взыскать с.... Н. и.... К. в пользу.... Н. в счет возврата госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г., действующий в интересах Н.А., обратился в суд с иском к Н.Р.Г. и К. о выселении из жилого помещения, указав, что его доверитель Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи истца. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, Н.А. не поддерживает с ними семейные отношения, общего хозяйства стороны не ведут. Ответчики препятствуют проживанию истца в вышеуказанном жилом доме. Представитель истца просит выселить ответчиков из жилого дома, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик К. членом семьи истца никогда не являлся, семейные отношения истца и ответчицы Н.Р.Г. прекращены.
В кассационной жалобе Н.Р.Г. просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в спорное жилое помещение ответчица и ее несовершеннолетний ребенок вселились в качестве членов семьи истца, являвшегося отцом мужа ответчицы Н.Р.А., то есть приобрели право пользования и проживания задолго до возникновения права собственности у истца. Таким образом, регистрация права собственности на жилой дом за истцом не влечет изменения ранее возникших прав в части пользования и проживания в спорном жилом помещении, соответственно при разрешении данного дела подлежали применению положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом доме постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы, о выселении которой истцом не заявлено, однако в случае выселения ответчицы, ребенок будет проживать отдельно от единственного родителя, что приведет к нарушению его прав.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1, 2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, принадлежит на праве собственности Н.А. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от N...., выданной Исполнительным комитетом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по РТ. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме с зарегистрирован истец Н.А., ответчики регистрации по вышеуказанному адресу не имеют.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от, государственная регистрация права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, произведенная за Н.А., а также свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Г., Н.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Г.Р. к Н.А. о признании жилого дома с надворными постройками совместным имуществом супругов, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, признании лица разрешившим строительство жилого дома с надворными постройками на принадлежащем ему земельном участке, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от отменено в части признания недействительными государственной регистрации права собственности Н.А. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: Республика с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Г., Р.Г, Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Г.Р. о признании недействительными государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и свидетельства о государственной регистрации права, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из материалов дела также следует, что ответчица являлась женой умершего сына истца, в настоящее время она состоит в новом браке с К., который членом семьи истца не является. Семейные отношения истца и ответчицы Н.Р.Г. также прекращены, общего хозяйства ими не ведется. Доказательств того, что между истцом и ответчиками имелось какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым домом и в случае прекращения семейных отношений, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорным жилым домом задолго до возникновения права собственности у истца, в связи с чем, регистрация права собственности на спорное жилое помещение за истцом не влечет изменения ранее возникших прав в части пользования и проживания в спорном жилом помещении, соответственно при разрешении данного дела подлежали применению положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Истец по настоящему делу изначально являлся собственником спорного жилого дома с надворными постройками, данное недвижимое имущество истцом не отчуждалось, соответственно никакого перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не имелось.
Доводы кассационной жалобы о том, что в спорном жилом доме постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы, о выселении которой истцом не заявлено, однако в случае выселения ответчицы, ребенок будет проживать отдельно от единственного родителя, что приведет к нарушению его прав, также являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из пояснений самих ответчиков в суде первой инстанции следует, что несовершеннолетняя Н.Г.Р. обучается в классе общеобразовательной школы N города, зарегистрирована вместе с ответчиками по адресу:. Спорный жилой дом расположен в деревне, то есть на отдаленном расстоянии от города.
Учитывая, что обстоятельств, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда РТ от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)