Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу председателя Союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее СТСЖ "Волга") ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица СТСЖ "Волга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СТСЖ "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель СТСЖ "Волга" ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на неправомерность издания предписания N от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что до настоящего времени в СТСЖ "Волга" указанное предписание не поступило. При этом суды, рассматривая дело, пришли к неверному выводу о поступлении указанного предписания в адрес СТСЖ "Волга". Считает, что СТСЖ "Волга" не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно материалам дела, обслуживающей организацией жилого у является СТСЖ "Волга". С 23 по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению К., Государственной жилищной инспекцией проведена проверка принадлежащей ей у на наличие или отсутствие коммунальной услуги - отопление. Проверка проведена в присутствии главного специалиста СТСЖ "Волга" С., в ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 5.2), а именно: в 2-комнатной, расположенной в цокольном этаже 2-подъездного дома не функционируют приборы отопления во всех комнатах. Стояк отопления деформирован (фрагмент стояка) в жилой комнате площадью 16 кв. м. По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым С. была ознакомлена в этот же день. Для устранения выявленных нарушений в адрес СТСЖ "Волга" было вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТСЖ "Волга", в присутствии его главного специалиста С., проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение СТСЖ "Волга" предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения СТСЖ "Волга" подтверждается следующим.
Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению.
В силу пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленное Государственной жилищной инспекцией нарушение СТСЖ "Волга" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, право собственности К. на квартиру не является основанием, освобождающим СТСЖ "Волга" от соблюдения правил по предоставлению услуги по отоплению и содержанию систем отопления.
Факт нарушения п. 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N установлен в ходе рассмотрения спора, подтверждается актом проверки от N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), не опровергнут заявителем, как в ходе проверки, так и в ходе производства по делу.
Вывод суда о виновности СТСЖ "Волга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правомерным, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что СТСЖ "Волга" не было получено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, согласно которых копия предписания направлена в СТСЖ "Волга" по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправления писем с простым уведомлением (л.д. 9) и копией уведомления о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, акт проверки по неисполнению предписания N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии главного специалиста СТСЖ "Волга" С., копия акта ею получена. При этом, каких-либо возражений о том, что предписание N в адрес СТСЖ "Волга" не поступило, либо заявлений о выдаче его копии, о том, что предписание вынесено незаконно, от С. не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что мировым судьей принимались меры для того, чтобы при его рассмотрении присутствовал представитель СТСЖ "Волга". Указанное подтверждается судебной повесткой (л.д. 23), согласно которой извещение получено сотрудником СТСЖ "Волга" - юристом П. Вместе с тем в судебное заседание представитель юридического лица СТСЖ "Волга" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ссылка в жалобе на то, что П. является бывшим сотрудником СТСЖ "Волга" ничем не подтверждена.
Законность постановления мирового судьи проверена районным судом с участием представителя СТСЖ "Волга".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Постановление о привлечении юридического лица СТСЖ "Волга" к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица СТСЖ "Волга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу председателя Союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее СТСЖ "Волга") ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица СТСЖ "Волга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СТСЖ "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель СТСЖ "Волга" ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на неправомерность издания предписания N от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что до настоящего времени в СТСЖ "Волга" указанное предписание не поступило. При этом суды, рассматривая дело, пришли к неверному выводу о поступлении указанного предписания в адрес СТСЖ "Волга". Считает, что СТСЖ "Волга" не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно материалам дела, обслуживающей организацией жилого у является СТСЖ "Волга". С 23 по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению К., Государственной жилищной инспекцией проведена проверка принадлежащей ей у на наличие или отсутствие коммунальной услуги - отопление. Проверка проведена в присутствии главного специалиста СТСЖ "Волга" С., в ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 5.2), а именно: в 2-комнатной, расположенной в цокольном этаже 2-подъездного дома не функционируют приборы отопления во всех комнатах. Стояк отопления деформирован (фрагмент стояка) в жилой комнате площадью 16 кв. м. По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым С. была ознакомлена в этот же день. Для устранения выявленных нарушений в адрес СТСЖ "Волга" было вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТСЖ "Волга", в присутствии его главного специалиста С., проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение СТСЖ "Волга" предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения СТСЖ "Волга" подтверждается следующим.
Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению.
В силу пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленное Государственной жилищной инспекцией нарушение СТСЖ "Волга" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, право собственности К. на квартиру не является основанием, освобождающим СТСЖ "Волга" от соблюдения правил по предоставлению услуги по отоплению и содержанию систем отопления.
Факт нарушения п. 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N установлен в ходе рассмотрения спора, подтверждается актом проверки от N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), не опровергнут заявителем, как в ходе проверки, так и в ходе производства по делу.
Вывод суда о виновности СТСЖ "Волга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правомерным, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что СТСЖ "Волга" не было получено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, согласно которых копия предписания направлена в СТСЖ "Волга" по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправления писем с простым уведомлением (л.д. 9) и копией уведомления о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, акт проверки по неисполнению предписания N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии главного специалиста СТСЖ "Волга" С., копия акта ею получена. При этом, каких-либо возражений о том, что предписание N в адрес СТСЖ "Волга" не поступило, либо заявлений о выдаче его копии, о том, что предписание вынесено незаконно, от С. не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что мировым судьей принимались меры для того, чтобы при его рассмотрении присутствовал представитель СТСЖ "Волга". Указанное подтверждается судебной повесткой (л.д. 23), согласно которой извещение получено сотрудником СТСЖ "Волга" - юристом П. Вместе с тем в судебное заседание представитель юридического лица СТСЖ "Волга" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ссылка в жалобе на то, что П. является бывшим сотрудником СТСЖ "Волга" ничем не подтверждена.
Законность постановления мирового судьи проверена районным судом с участием представителя СТСЖ "Волга".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Постановление о привлечении юридического лица СТСЖ "Волга" к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица СТСЖ "Волга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)